MoX
-
Compteur de contenus
1 819 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
Il y a 11 heures, Ciders a dit :
Je ne connais pas l'homme ni ses opinions. Mais un attentat à la bombe (présumé, mais ça y ressemble), ce n'est pas à la portée du premier venu. Le lieu de l'attentat (là encore, supposé tel) n'est pas anodin non plus.
C'est le monsieur qui, quand invité à une grande réception au Kremlin - de mémoire, l'an dernier à l'occasion du rattachement des nouveaux oblast - à publiquement déclaré "on va tous les buter, comme on aime, on va tous les piller" etc etc...
Comme quoi la routourne peut routourner !
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, KPLX a dit :Info confirmée par l'ISW à priori.
Restons prudent sur ce type d'information, cette circulation et résonance sur base d'une même observation...
Évidement, on peut supposer que c'est dur aussi pour les russes en terme de stock. Mais à quel point et à quel endroit est-ce le plus critique... information de haute valeur ops (si disponible!), peu de chance de la voir étalée publiquement.
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :Çà me paraît être plus compliqué que ça : par les sanctions occidentales, on a arrêté les achats de pétrole Russe pour certains ou mis un prix plancher à l'achat.
Résultat, les flux sont redirigés vers l'Inde, qui re-exporte en retour. Du pur trading de circonstance qui n'existerait pas sur les volumes en questions, s'il n'y avait pas eu les sanctions occidentales en premier lieu.
Le marché topé avec l'Inde est gagnant gagnant :
1. On arrête d'acheter en direct à la Russie pour lui diminuer ses acheteurs et affaiblir sa position commercial, donc le revenu net qu'elle en tire
2. Vous indiens, on vous rachètera du pétrole russe, et avec une marge pour vos services d'intermédiaires (et franchement, c'est pas beaucoup de boulot d'acheter puis de revendre)
4. Le seul truc qu'on vous demande en échange du prélèvement d'une marge sur des flux qu'on vous accorde indirectement, c'est de ne pas acheter trop cher aux russes. Ce système n'a d'intérêt que si les russes restent sous pression de leurs acheteurs, notamment par rapport à la limite définie de 60 USD le baril.
5. Oui on importe indirectement du pétrole russe en Europe, ça nous évite une catastrophe sociale façon gilet jaune 2. Mais non, on évite de trop contribuer au financement de l'état russe, en le contraignant à vendre avec une marge massacrée.
Pour les européens, le coût ne change pas tellement. Pour les indiens, des commissions inespérées sur des flux qui ne relèvent pas de leurs marchés habituels. Les seuls à prendre une douille, ce sont les russes.
Dans ce contexte là, je ne crois pas que les indiens rentrent dans le rang de quoique ce soit : on renégocie un nouveau système d'échanges et de commerce du pétrole, ils prennent une marge, on a quelques exigences en retour et une ligne rouge, sinon on se trouve un autre intermédiaire... Parce que oui, le boulot intermediation, c'est facile et nombreux sont ceux à pouvoir le faire. Je ne crois pas que les indiens aient oublié de servir leurs intérêts dans cette histoire.
je rajouterai :
6. Avec ces bénéfices exceptionnels, on favorise/accélère le passage de commande par l'Inde à notre BITD
Et là, ça boucle complétement.-
2
-
3
-
il y a 33 minutes, Wallaby a dit :
Des chercheurs américains ont mis au point une batterie lithium-air dont l'autonomie est jusqu'à quatre fois supérieure à celle de sa contrepartie lithium-ion.
La batterie lithium-air, mise au point par des chercheurs du Laboratoire national d'Argonne et de l'Institut de technologie de l'Illinois, utilise l'oxygène de l'air pour fonctionner. Le laboratoire national d'Argonne fait partie du ministère américain de l'énergie.
Parmi toutes les technologies de batteries disponibles à l'heure actuelle, la batterie lithium-air est celle qui présente la densité énergétique projetée la plus élevée, ce qui est envisagé pour la prochaine génération de batteries après le lithium-ion, a déclaré Larry Curtis, chercheur émérite à l'Argonne, dans un blog publié sur le site web du laboratoire.
"En poursuivant le développement, nous prévoyons que notre nouvelle conception de batterie lithium-air atteindra également une densité énergétique record de 1 200 wattheures par kilogramme. C'est presque quatre fois mieux que les batteries lithium-ion", a déclaré Curtiss sur le blog.
Habituellement, la capacité d'une batterie est mesurée en densité (KwH). Plus la densité de la batterie est élevée, plus l'autonomie est importante.
Le blog indique que la nouvelle conception lithium-air pourrait permettre aux batteries des voitures électriques de parcourir plus de 1 000 miles en une seule charge, ou qu'elle pourrait un jour alimenter les avions domestiques et les camions long-courriers.
Le principal élément de cette conception est son électrolyte solide, au lieu de l'électrolyte liquide habituellement utilisé. Les batteries à électrolyte solide ne sont pas confrontées aux problèmes de sécurité qui handicapent les électrolytes liquides utilisés dans les batteries lithium-ion et autres, qui peuvent s'enflammer en cas de surchauffe.
La batterie lithium-air conçue par l'équipe de recherche est la première à réaliser une réaction à quatre électrons à température ambiante. Elle peut également fonctionner avec l'oxygène fourni par le milieu ambiant. La batterie est capable de fonctionner à l'air, ce qui rend les réservoirs d'oxygène superflus, un problème qui handicapait les conceptions antérieures.
L'équipe de recherche a utilisé diverses techniques pour établir qu'une réaction à quatre électrons se produisait effectivement. L'une des principales techniques était la microscopie électronique à transmission (MET) des produits de décharge sur la surface de la cathode, indique le blog, ajoutant que les images MET ont mis en évidence certains aspects importants du mécanisme de décharge à quatre électrons.
Les précédents essais de batteries lithium-air ont souffert de cycles de vie courts. L'équipe a constaté que ce n'était pas le cas pour la nouvelle conception de la batterie, puisqu'elle a construit et fait fonctionner une cellule d'essai pendant 1 000 cycles. Cela a démontré la stabilité de la batterie lors de charges et de décharges répétées, peut-on lire dans le blog.
Donc en étant prudent, triplons l'autonomie à iso-masse "totale".
Je serai curieux de connaître l'autonomie par masse de lithium employée.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Berezech a dit :
Un SU34 russe côté Donetsk. Etrange quand même les SU34 sortent plutôt de nuit dans ce secteur.
Si Su-34, alors c'est une perte "douloureuse*", sur les chasseurs et chasseurs-bombardier, Su-34 et Su-35 sont les cellules les plus récentes ( @MeisterDorf a déjà compilé les volumes produit par année, pour le Su-34 la flotte en service a un age moyen potentiellement plus jeune que nos rafales !)
Peut-être un effet indirect des campagnes de tir missiles/drone : la dispersion des moyens AA ukrainien ...
*par opposition à perdre un Su-24 hors d'âge, où si l'équipage est sauvé, le zinc était de toutes façons voué à un retrait du service probable à courte échéance. -
Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :
Puisque je suis directement visé (c'est tellement facile de cibler le messager) la question à 1000 kopecks, c'est quoi la stratégie de l'occident dans le cadre du conflit ukrainien?
Allez fait moi rire
Désolé si tu l'as pris pour toi, quand j'écris "auteur", j’entends par là, journaliste / éditorialiste, voir, au pire, blogueur.
Pour un membre du forum, j'utilise ... membre, ou contributeur.
Pour revenir au sujet, après avoir lu des condensés de l'intervention de VVP d'aujourd'hui, je n'ai à première vue rien lu qui ne concernerait l'échelon "opérationnel". -
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 6 heures, CortoMaltese a dit :Quant à la position occidentale, je vais me faire l'avocat du diable mais j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait vraiment faire de mieux, et si sortir de l'ambiguïté stratégique aurait un quelconque intérêt. Au contraire, je trouve que la position occidentale, très forte sur le principe mais qui se garde bien de fixer un objectif ultime vraiment précis (voir le cas de la Crimée) permet une certaine souplesse, en n'enfermant pas les russes dans un coin, en laissant ouverte la porte d'un compromis jusqu'à un certain point, mais en se laissant la possibilité de le faire à terme si la situation s'y prête. Je vois mal ce qu'on gagnerait à adopter une position rigoriste du style "pas de paix tant qu'un centimètre carré du territoire ukrainien, y compris la Crimée est russe" ou alors hyper laxiste du style "la ligne de front actuelle nous va, même un peu plus s'il le faut, la paix à tout prix par pitié, on en peut plus !". Le tout, alors que l'occident est par définition une coalition divisée et mouvante selon les alternances politiques de chaque état (les polonais/estoniens et les belges/portugais n'ont probablement pas la même définition d'un compromis "acceptable" avec la Russie), que la situation peut évoluer militairement dans un sens comme dans l'autre, et que l'acteur "Ukraine" n'est pas complètement corvéable à merci (on peut tout à fait imaginer un monde où l'Ukraine préfère une guerre à mort, même sans soutien occidental, qu'un compromis trop dur signé dans son dos sans défaite nette sur le terrain d'ici là). Bref, tout ça fait que la position de principe actuelle basée sur des critères moraux généraux (ne pas récompenser l'agresseur, aider l'Ukraine à recouvrer son intégrité territoriale) mais sans cap trop strict me semble encore être la meilleure : elle est flexible, permet de s'ajuster à la réalité du terrain et évite les risques d'implosion interne du camp occidental.
Exactement. Et tellement drôle de lire alternativement "l'occident pousse à la guerre totale ! l'occident pousse l'Ukraine à la maximalisation !" et "l'occident c'est des blaireaux, ils n'ont aucune stratégie, aucun but !" parfois sous la plume d'un même auteur ...
En étant très cynique, on pourrait presque déjà dire que dans le pire des cas, la Russie ne se retrouvera qu'avec un champ de ruine dépeuplé en terme de nouveau territoire annexé, et une frontière complétement étanche au business ou coopérations diverses, de surcroît fortement (re)armée à l'ouest. Le tout, pour un coût humain et économique incroyable.
Donc renforcer et maintenir l'unité autant que possible à l'ouest, c'est en effet un but en soi pour les occidentaux.
Et je passe sur les éditorialistes se faisant mousser sur le conflit sino-américains à base de ballons, autre truc lamentable lu dernièrement sur le forum.-
3
-
1
-
4
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Est-ce que Josep Borrell, responsable "affaires étrangères" pour l'UE, a dit une énorme c..nerie
? Ou est-ce qu'il a laissé sortir une info confidentielle mais véridique 
?
Je parie pour la c..nerie. Mais à voir tout de même.
La guerre avec l'Ukraine sera terminée si l'UE ne trouve pas dans les semaines à venir un moyen d'accélérer la fourniture de munitions à l'Ukraine, a averti Josep Borrell, le responsable des affaires étrangères de l'UE, lors de la dernière journée de la conférence de Munich sur la sécurité.
Il a déclaré qu'une réunion spéciale des ministres de la défense de l'UE, prévue les 8 et 9 mars, donnera l'occasion aux pays de proposer des munitions provenant de leurs stocks existants, ajoutant qu'il faut jusqu'à dix mois aux armées européennes pour commander et recevoir une seule balle.
"Nous sommes en mode de guerre urgente", a-t-il déclaré. "Cette pénurie de munitions doit être résolue rapidement ; c'est une question de semaines". Il a ajouté que si ce n'était pas le cas, la guerre serait terminée.
Borrell ne m'a en général pas fait l'impression d'être la flèche la plus acérée du carquois, pour dire les choses poliment. Et la consommation de munitions peut bien être extrêmement élevée, elle est probablement plus basse pour le défenseur - position de l'Ukraine dans cette phase de la guerre - que pour la Russie qui cherche à avancer. Et puis il y a Washington - sauf à ce qu'on y ait déjà fait une croix sur l'Ukraine ? - qui même ayant déjà puisé profondément dans ses stocks possède m'a t on dit quelques moyens.
Donc je n'y crois pas vraiment. Enfin je me trompe peut-être ?
Il y a eu différentes déclaration dans le même sens, probablement pour garder les donateurs mobilisés.
D'un autre côté, nombreux pensent qu'une attaque russe serait - à ce stade - une erreur conséquente et couteuse ... qu'il conviendrait alors naturellement d'encourager autant que possible.-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Akhilleus a dit :
Mouais
La SBD, c'est 17 kg d'explosif. La M31 c'est 80-90 kg d'explosifs. Portée accrue donc mais au détriment de la puissance. Ca m'étonnerait que ca soit "plus apte" contre des cibles durcies et quand je vois les specs, je dirais plutot le contraire
Bref, ce qui va être fourni aux Ukrainiens ce sont des super obus de mortier
" rockets with 200 pounds (91 kg) high-explosive unitary warhead. Range: 15–92 kilometres (9.3–57.2 mi). Entered production in 2005. The warhead is produced by General Dynamics and contains 51 pounds of PBX-109 high explosive in a steel blast-fragmentation case.[56] "
Soit 91kg de charge militaire pour la M31, mais ~25kg d'explosif.
La SDB, c'est une charge militaire totale de 250lbs (?)-
1
-
1
-
-
il y a 25 minutes, Wallaby a dit :
Je trouve bizarre qu'on puisse envisager que Reznikov continue de faire partie du gouvernement. Soit il est devenu un boulet pour Zelensky, et le plus vraisemblable est qu'il quitte le gouvernement, soit on considère que ce n'est pas le cas, et alors pourquoi ne resterait-il pas à la défense ?
my 2 cents : il serait dorénavant chargé d'organiser "l'effort de guerre" industriel, un poste éminemment stratégique quand on se prépare à se battre dans la durée.
Dans un autre contexte, chez nous, JYLD est bien passé de la défense aux quai d'Orsay, sans que cela soit un désaveu du principal intéressé ...
-
1
-
2
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Alexis a dit :
Pourquoi pas ? (c'est une question sérieuse)
Le radar RDI a la capacité de détection et tir vers le bas.
S'agissant de SER, le Geran-2 (alias Shahed-136) fait 2,5 mètres d'envergure, et je ne suis pas sûr qu'il bénéficie de mesures de furtivité, étant donné que c'est un engin conçu pour être produit en masse à bas coût.
Quant aux 3M-54 Kalibr, je suis loin d'être un expert en furtivité, mais son corps est un joli cylindre, ce qui n'est pas forcément le summum en matière de furtivité ?
Une marche qu'on ne peut pas gravir. Pas sans dépouiller l'AAE, et Macron l'a clairement exclu.
Le Geran a une voilure probablement pas traitée furtivité, mais il a par contre une très faible vitesse, qui, quand combinée au vol BA/TBA, rend compliqué la recherche radar. De même, sa propulsion est probablement peu émettrice d'IR.
Pour les autres, les MdC, effectivement vitesse élevée et voilure non-traitée ça peut être plus simple à détecter. Idem pour la signature IR.
-
Il y a 3 heures, iborg a dit :
Rien que 6 Rafale, conjugués à un nombre plus élevé de F-16 d'occasion, représenteraient (convenablement utilisés ça va sans dire) une force de silver bullets (comme disent nos amis Anglo-Saxons). Avec leur forte disponibilité les Ukrainiens pourraient en avoir en permanence une paire en vol/alerte, voire envoyer 4 ou 6 en "surge". Et avec le combo AESA, Spectra et Meteor (sans même mentionner la possibilité d'être connectés via datalink et Satcom au robinet d'informations tactiques de l'OTAN), les Mig-31 qui snipent les avions Ukrainiens bien à l'abri derrière la frontière finiraient rapidement en ruines fumantes sans avoir rien vu venir, ou bien seront forcés de se planquer beaucoup plus loin (comme les bombardiers d'Engels), réduisant de fait leur capacité à peser sur les opérations, et permettant au reste de la flotte aérienne Ukr de reprendre des missions d'appui de leurs troupes.
Pareil pour les S-300 et S-400 qui devraient compter avec la menace Spectra + AASM.
Et je ne parle même pas de l'éventualité d'un shoot de Su-57... je bande déjà assez dur là.
J'entend bien, l'avion est sacrément capable ... entre les mains d'un pilote formé, soutenu et informé de la meilleurs manière pour utiliser toutes les capacités et le potentiel de la monture... pour l'aspect formation et soutient, ça risque d'être compliqué.
Et c'est aussi s'engager à démontrer nos "modes de guerre" aux russes.
Non, je ne pense pas que cela retourne le sens des combats, 4, 8 ou même une douzaine, c'est clairement trop peu.
Une menace très importante en interception A/A - oui évidement, mais est-ce le besoin criant aujourd'hui ? Remarquez, à voir sur les salves de MdC, mais j'ai l'impression que de la DA au sol serait plus efficiente question prix.
Ou alors, pour des coup d'éclat ponctuels et bien préparés et ficelés comme les Ukrainiens ont déjà fait (ex : l'attaque du Moskva, du pont de Crimée), oui cela pourrait être un atout important.
Mais évidemment pas de quoi retourner le conflit, et pas sans risques non-plus. -
Il y a 7 heures, fool a dit :
independance day c'était pas un documentaire.
@Patrick, entrée directe dans les meilleures citation forumesque ?
Le RUnet fait état ça et là d'action "à venir" pour pouvoir fournir "une victoire" permettant de faire digérer le premier anniversaire ; à moins de voir des tirs sur des infrastructures ou personnes d'un type encore épargné, cela risquerait de se traduire par à nouveau une belle boucherie ou une sacrée opération risible de propagande ... quand le politique prend le pas sur l'opératif ...-
1
-
-
Incroyable.
Les allemands finissent baisés par leur propre cupidité.
"Faut bloquer le re-export, sinon ils s'équiperont américain" - sur le fond, très mauvaise connaissance du client. La Russie, c'est un acteur réellement craint par les pays limitrophes. Soutenir l'Ukraine, c'est donc pour eux un besoin des plus élémentaires. Aller contre cette perspective de façon aussi grossière (empêchement), c'est totalement contre-productif à terme.
Et pour la partie "sinon ils s'équiperont américain", ben, si la volonté du client avait été anticipée et comprise d'une part, et si d'autre part l'outil de défense était opérationnel en Allemagne (et il est dans un triste état, encore la cupidité ...), ils auraient pu proposer une ré-assurance par la bundeswehr le temps de re-compléter les pays donateurs ... cela n'aurait pas forcément marché pour tous, mais probablement au moins pour une partie, et c'eût été l'issue la plus favorable.
Là ils vont, à terme, se faire du mal partout. Clients évidemment perdus et image diplomatique écornée, non seulement à l'est de l'UE, mais aussi dans le reste du monde (mise en œuvre de restriction sur l'armement).
Nous à côté, j'espère que l'on fait un bon usage des dispositifs européens (financé pour partie de notre poche), pour cycler intelligemment VAB (vs rachat griffon), caesar (vs rachat caesar) et amx-10rc (vs rachat Jaguar).
Et une collab' intelligent sur cv-90 à tourelle "idem Jaguar" avec d'autres partenaires européens, ça aurait de la gueule (après évidemment, il faudra soutenir/financer les forces utilisatrices...).
J'ai l'impression qu'en collaboration militaire, on pourrait faire nettement mieux avec les scandinaves et les tchèques qu'avec nos voisins teutons...-
4
-
-
il y a 47 minutes, bubzy a dit :
Si vous pourriez éclairer ma lanterne sans qu'on parte dans un HS de 10 pages, la modération et moi-même serons reconnaissants
Celui qui entame la page 1500 gagne un truc, quelque chose du style.
-
il y a 49 minutes, Wallaby a dit :
-
-
La "lâcheté" est la meilleure des politiques [1]. Les générations suivantes qui survivront dans un pays ruiné se moqueront bien des efforts pathétiques de la génération précédente qui les y a plongés, comme beaucoup de Japonais d'aujourd'hui trouvent pathétique l'attaque suicidaire contre Pearl Harbor [2] ou les kamikazes, et criminels ceux qui ont poussé des civils au suicide, à Okinawa. Les kamikazes japonais ont été tout sauf lâches. Mais il y a aussi une forme de courage qui consiste à dire non à la folie collective [3].
-
[1]
-
[2]
[3]
Effectivement, si les russes pouvaient être lâches face à cette folie collective qu'est la guerre, ça serait pas plus mal pour tout le monde.
-
2
-
2
-
-
Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :
Le point de vue de Yakovleff est des plus intéressants sur ce sujet: il estime que quelque soit l'issue du conflit, sauf peut être s'il est gelé, la Russie s'est condamnée à terme.
Bonjour à tous,
Ma compréhension: le régime russe est "condamné" indépendamment de l'issue - car "récupérer" l'Ukraine à ce prix (et devoir assumer tout ou partie du coût de la reconstruction...), une fois que les combats seront finis - même dans des modalités favorables aux russes, il sera évident pour ceux capable de réfléchir à minima en Russie que cette "victoire" est obtenu à un coût exorbitant.
Et c'est là où le running gag de Macron appelant Poutine (qui fait le bonheur des faiseurs de même russe aussi) rappellera à leur bon souvenir que notre main était tendue. Le russe de la rue peut fermer les yeux sur ou croire plus ou moins mollement à des monceaux de propagandes les plus loufoques ... l'homme d'affaire qui s'est enrichi dans l'écosystème pré-guerre, lui, il a bien compris ce qu'il a perdu. Les silovikis étaient le toit abritant le monde des affaires russes, garant de stabilité à partir du moment où le pizzo était payé. Vu leur performance sur les derniers 12 mois ... qui voudrait encore d'une telle "protection" ?-
1
-
2
-
-
il y a 25 minutes, gustave a dit :
menacer de poursuites pour apologie de crime de guerre les forumeurs pensant qu’un missile russe s’abattant sur un immeuble civil ne démontre pas une volonté systématique de frappes contre les immeubles d’habitation me semble le summum de ce comportement (dont certains doutaient de la réalité il y a peu) visant à vouloir interdire tout ce qui n’est pas reprise du narratif ukrainien. Ce serait d’ailleurs tout aussi critiquable comme attitude vis à vis d’autres sujets.
Je vous rejoint tous, ceux en faveur d'un débat plus apaisé.
La question qui me tracasse sur l'emploi des kh-22 étant, qu'en attendent les russes ? Participation à la saturation des DA ? Frappe au petit bonheur la chance sur gros objet militaire ? (Typiquement, base aérienne).
Car vue les performances de précision navigation probablement ridicules en mission air-sol, j'aimerai bien être dans le secret du mission planning russe...
Uppgrade sur le pouce du système de navigation... beaucoup de mal à l'imaginer, faire fonctionner de l'ancien avec du neuf, c'est souvent très complexe.
-
il y a 54 minutes, Alexis a dit :
Peut-être, mais ce n'est certainement pas l'objectif du commandement russe que de lancer "une offensive mal préparée à base de conscrits"
Ils visent certainement à lancer une offensive bien préparée, et pas avec des types auquel on a donné leur arme il y a une semaine. D'ailleurs les "150 000" (Poutine) ou "200 000" (Zaloujnyi, Goya) mobilisés qui sont encore gardés en réserve ont à ce jour reçu plusieurs mois de formation.
A voir s'ils réussiront. Je ne l'exclurais pas du tout. Compter que l'adversaire se complaira dans l'erreur, ce serait de l'arrogance.
Et les Russes ont certes eu beaucoup de pertes dans leurs troupes expérimentées au printemps 2022, mais d'une part elles doivent déjà être compensées en partie (blessés légers revenus en service, voire certains blessés lourds, montée en expérience de combattants au départ peu expérimentés), d'autre part des troupes peu expérimentées mais en (grand) nombre sont certainement utiles - pas pour faire les choses les plus complexes certes. Tandis que les stocks de matériel russes, même s'ils ont souffert, restent très importants.
Je te rejoins en partie, mais par contre, sur le mode d'opération, il paraît assez probable qu'ils ne pourront plus mettre en œuvre un feu d'artillerie soutenu, dans la durée, et sur de larges portions du front.
La conséquence (possible), c'est qu'il faudrait alors percer - c'est réaliste en concentrant les moyens disponibles - pour ensuite exploiter par la manœuvre, pour que cela se solde par un succès russe franc. Je ne les vois pas procéder par grignotage - trop consommateur de log artillerie.
Et donc cette hypothèse de succès complet, elle repose sur un certain nombre d'éléments côté russe (initiative, qualité de l'encadrement terrain, qualité de la log) dont l'analyse rapide fait que l'on peut douter de "l'alignement complet des planètes"
Cela dit, il ne faut effectivement surtout pas exclure une percée/progression, de part le rapport de force local sous une concentration importante d'artillerie et/ou en réaction à un plantage franc des forces ukrainiennes.
De leurs 2 meilleures armes du début de conflit, les russes en ont probablement perdue une complétement, et l'autre est bien émoussée.
En effet, la corruption des opérationnels ukrainiens, qui à permis des progrès spectaculaire en février, n'est plus à l'ordre du jour.
Et l'avantage en concentration d'artillerie, entre les stocks qui se réduise et l'organisation log qui se complexifie nettement, il deviendrait moins évident.
Je ne compte pas le mensonge éhonté et sa surprise stratégique comme arme efficace, car les russes se sont fait davantage de dégât avec cette arme à double tranchant (forces armées dans l'ignorance quasi-complète au début du conflit, dans l'espoir d'en dégager un avantage macro/stratégique écrasant....)-
2
-
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
*soupir*
On en reparlera quand des MBT seront livrés mais si tu ne vois pas la différence (symbolique) dans le storytelling des uns et des autres, on peut clore d'ors et déjà la discussion
Et accessoirement ca confirmera le storytelling russe envers tous les hésitants (c'est déjà un peu le cas en Chine et en Inde)
La capacité industrielle russe étant supérieure à l'ukrainienne, à terme, les Ukrainiens n'auront plus assez de matériel lourd pour soutenir des actions de conquête.
Dans la durée, pour garantir leurs moyens d'action (voir, les renforcer), la fourniture de matériel occidental est inéluctable.
Expliquer que cela renforce le narratif russe, c'est se mettre des verrous intellectuels. La propagande russe fera de toutes façons feu de tout bois.
-
1
-
9
-
Il y a 5 heures, Coriace a dit :
Parce que l'OTAN ne gagnerait pas non plus de conflit contre la Russie, et même un écroulement de la Russie en tant qu'etat serait un désastre pour l'Europe qui ne peut pas accueillir 25 millions de Russes et autant de personnes des Républiques fuyant la faim et les seigneurs de la guerre.
Oui, mais si c'est pour les revoir chaque 30 ans nous ressortir un autocrate en roue libre, ne serait-ce pas encore davantage de malheur, à terme ?
Je pense que l'effondrement de l'état soviétique était un choc bien trop conséquent pour être digéré, socialement, politiquement et économiquement.
Pour le citoyen lambda russe, un effondrement, du point de vue économique, cela sera nettement moins douloureux que la fin du communisme (plus de structures collectives inefficaces à liquider).
Désolé si cette réponse à davantage sa place dans l'autre fil.
-
3
-
-
il y a 10 minutes, Titoo78 a dit :
Est-ce que cela rendrait plus faisable un renouvellement partiel du parc de la MN, sur les appareils dont le potentiel est le plus entamé, pour réduire le décalage temporel entre MN et AAE ?
+1, et au passage de disposer d'une / deux douzaine(s) de cellules avec les améliorations structurelles f4.2 (si j'ai bien suivi), qui permettront de garder un GAN pertinent loin et de faire le raccord avec le successeur ...
-
1
-
-
Il y a 5 heures, g4lly a dit :
Pourquoi? L’hydrogène "vert" fuit moins que le "bleu"?
A la base l'énergie secondaire hydrogène est typiquement la fausse bonne idée ... c'est un pur gâchis d'énergie, servant un objet compliqué à transporter et encore plus à stocker - c'est de très loin le gaz le plus compliqué à confiner et même avec des membranes super techno et parfaitement entretenu c'est la misère,la transition méthanier vers hydrogénier est d'ailleurs un joli probleme à régler -. Qu'il soit estampillé vert bleu ou rouge n'y change pas grand chose en soit.
L'hydrogène est une lubie - un luxe - qui, dans une politique de lutte contre l'effet de serre et de transition énergétique, ne trouverait d'utilité probablement que dans le secteur du transport aérien, et encore, si nous avons le loisir de conserver une taille significative à ce dernier (rappel : choisir, c'est renoncer).
Par contre, l'hydrogène présente l'intérêt énorme de pouvoir être crée à partir ... du gaz naturel. Donc la conversion des usagers d'hydrocarbures actuels à l'hydrogène est encouragée par les parties prenantes du secteur gazier... une fois convertis et après avoir vu des investissements massifs se réaliser dans les infrastructures de stockage et distribution, quand il faudra des volumes et que le pot-aux-roses de l'inefficience plus ou moins complète des hydrogènes multicolores sera découvert ... ben on fera du craquage catalytique de CH4 avec un CO2 "capturé et stocké, promis". Et cela sera tacitement promu par les mêmes qui sont pourtant normalement tellement inquiets des
déchetsproduits de fissions nucléaire que nous laissons "aux générations futures"
Bref, une grande enculade en perspective sur le modèle de l'hypocrite production électrique "renouvelable" made-in Germany que le conflit ukrainien à fait éclater au grand jour, si la production est "intermittente", l'hypocrisie est permanente...
Y'a des gens - oligarques, émirs et autres - assis sur des montagnes de gaz et vivant peu ou prou dans les conditions décrites par @Ardachès dans le fil voiture (ah, les petites pas farouches ...), et qui sont très soucieux de l'impact de la transition énergétique sur leur mode de vie ... et chez nous, y'a toujours des idiots sensibles à leurs chevaux de Troie.-
2
-
? Ou est-ce qu'il a laissé sortir une info confidentielle mais véridique 
?
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
C'est bien lui.
Une traduction rapide de votre serviteur :
"Salutations à tous depuis la salle St-Georges, voici le nom de notre régiment, qui a combattu contre différents pédés, en fait, y'a plus de 200 ans, et qui a pris l'Europe en levrette.
Et cette fois-ci, ça sera à nouveau la même chose. Tout est de notre côté dorénavant, pas simplement des forces alliées abstraites, mais la Russie, avec ses armes nucléaires, avec son armée, sa mobilisation, qu'il faudra de toutes façon équiper, car nous n'aurons pas de seconde occasion."
0:43 "On triomphera de tous, on tuera tout le monde, on pillera tout ce dont on a besoin. Tout sera comme on aime, à la grâce de Dieu".