etrepensant

EDIT : je parle de l'exemplaire qui serait fourni gracieusement à la marine nationale. le fait qu'elle n'ait pas un véritable hangar à hélico ne risque t elle pas de l'handicaper sérieusement dans son rôle d'anti go fast ? D'autant plus qu'il me semble peu probable que, demain, on laisse à un drone télécommandé le soin de tirer dans les moteurs des dits go fast...

waouh, ça c'est de l'info précise :) Impressionnant ! Est ce opérationnel du coup ?

n'est il pas possible de mettre aussi des matériaux absorbants les ondes radars autour des trains (et au fond des entrées d'air de façon à cacher les aubes moteurs) ?

elles sont faites en matériaux transparents aux ondes électromagnétiques si je me souviens bien quelques lectures sur keypub.

hum... j'suis pas certain que berkut serait d'accord sur le manque d'agilité des Kamov. J'avoue même être très preneur de sa version (invocation lancée... espérons que le sang n'ait pas été versé pour rien...) :) ensuite, pour la comparaison avec la cuirasse, les mêmes kamov encaissent tout de même dans des proportions incroyables, rien à voir avec le cas en armure qui courait sur un champ de bataille à l'époque. d'ailleurs, il ne faut pas oublier que l'URSS a eu un Afghanistan d'avance pour faire évoluer ses doctrines. Et la conclusion semble avoir été sans appel : du lourdement blindé très motorisé. Pas un tigrou pour lequel les espagnols ont déjà demandé plus de patate (et où le blindage est accessoire et ne se destine qu'à tenter de sauver les pilotes au prix de l'appareil)... J'vraiment curieux de lire quelqu'un connaissant plus ces hélicos russes ! (invocation bis ;))

Skydiver moves between gliders in mid-air! Enjoy :) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zok7LltWU0E&feature=player_embedded#!

pour l'opération anaconda dont vous parlez, est celle là : Operation Anaconda (afghanistan 2002) ? Par ailleurs, a t on une idée du cout horaire des appareils russes ? Enfin, leur avionique a t elle à envier à celle en vigueur par chez nous ou pas du tout ? Sur le fond, les différences de doctrines US/FR/Russie sont vraiment marquées, pourtant les US ont eu le Vietnam et la Somalie pour voir les limites de leur approches... Comment expliquez vous ces différences ? La présence US en Afghanistan va-t-elle changer leur vision des choses ? Est elle en train de le faire ? merci d'avance =| see ya! (j'sais pas comment on dit ça en russe lol)

au final, cela ne donne pas une désactivation à distance mais un "bête" IFF. est ce que les pays possesseurs d'équipements équipés d'IFF peuvent désactiver la bête ?

Question qui m'est venue dans un second temps : quelle est la doctrine d'emploi du blindage du Tigre ? Est ce seulement pour sauver le personnel naviguant, en derniers cours, ou l'hélico est il sensé pouvoir encaisser des tirs ?

Et à l'époque c'était pas de la masturbation mentale ? ;) lol bizarre cette évolution de Dassault de ne plus faire dans ce genre de marketing. J'espère surtout que ce n'est pas contreproductif...

merci pour ces précisions. Il est certain qu'il y a un réel saut capacitaire, et tant mieux :) toutefois, j'avais comme l'impression qu'à terme toutes les Gazelles disparaitraient, est ce correct ? Si oui, quel hélico pour remplir le role du Kiowa (reconnaissance légère j'imagine ?) ?

en même temps l'article cité par philippe parle d'une très bonne résistance aux crashs, du fait de son train souple et de sa structure en composite qui absorbent très bien les chocs. Aussi, même s'il ne peut éviter le crash au décollage avec un seul moteur, les conséquences en vie humaine seront sans doute faibles. Pour la suite...

whaou, top précisions, merci beaucoup :) hum... avons nous un équivalent du Kiowa ? Ou était ce la Gazelle désormais remplacée par le Tigre ? :O

je ne sais plus où j'avais lu que les Tigre coutaient bonbon en termes de cout de l'heure, surtout par rapport aux Gazelles. Genre 4000€ pour le Tigre et nettement moins pour la Gazelle. Ceci dit, est ce que les capacités accrues du Tigre signifient que le cout de l'heure de vol est au final moindre s'il faut 1 Tigre au lieu de 2 et plus Gazelles ?

On y apprend notamment cela : whaou, il n'est pas blindé intégralement mais a tout de même été bien pensé pour résister aux coups concernant l'hélice de queue, savez vous si quelque chose a été fait pour limiter les faiblesses inhérentes à cette approche (autre que la bonne résistance aux crashs lol)?

salut à l'occasion, il a été à plusieurs fois questions de possibilité de désactiver du matériel militaire vendu à des tiers à distance, notamment pour le matériel militaire. Par exemple pour désactiver un exocet que l'on aurait vendu à un tiers voulant désormais l'utiliser contre nous. Est il vraiment possible de procéder ainsi ? merci d'avance !

mais l'inverse est vrai aussi... surtout qu'un journal anti Lula n'aura certainement pas tendance à montrer la chose un tant soit peu en la faveur de ce dernier. sur le fond, ce qui m'impressionne le plus c'est la portée de cette parution: on en retrouve la trace dans tous les journaux, de La Tribune à des parutions anglo saxonnes. Et la plupart du temps la source n'est plus citée, du coup on pourrait croire que c'est une info officielle. Une opération de communication vraiment rondement bien menée !

concernant ce classement, la seule source est elle ce journal pro opposition brésilienne/US (la fohla ou qqchose du genre) ou a t on également autre chose ?

Il y est notamment dit : Je n'ai pas suivi en détail cette affaire, mais ceci dit, y a t il eu une préférence officielle (initialement) des FAB pour le Gripen NG ? Je sais bien qu'un journal a dit avoir eu des fuites en ce sens, mais cela a t il jamais été confirmé officiellement ? Sans vouloir faire de mauvaise foi, se baser sur les seuls propos d'un journal pour affirmer de telles choses ensuite me parait bien maigre. Sacrée victoire de com/désinformation si telle était le cas au demeurant...

Pas mal le coup de Spoutnik, j'y avais pas pensé lol :) Merci à tous en tout cas :D

Article plus détaillé sur la question http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=3d53e66d73cd72345bd4ab9e84dc8dc8 OMAN POURRAIT ACQUÉRIR DES CHASSEURS EUROFIGHTER LONDRES (Reuters) - Le sultanat d'Oman veut acheter un nombre non spécifié de chasseurs Eurofighter, annonce le gouvernement britannique de Gordon Brown. Le communiqué publié par un porte-parole du Premier ministre ne donne aucune précision sur le nombre d'appareils ni sur la date prévisionnelle de conclusion du contrat. Il se borne à souligner que les négociations durent depuis trois ans. La presse avait indiqué fin 2008 qu'Oman était en discussion avec BAE Systems pour acheter 24 Eurofighter Typhoon d'une valeur estimée à 1,4 milliard de livres (1,6 milliard d'euros). Ni le gouvernement ni BAE n'ont dit si le contrat comprenait les avions prévus à l'origine pour l'armée de l'air britannique. Confronté à la nécessité de réduire son budget militaire, le Royaume-Uni s'était montré réticent l'an dernier à acheter une troisième série de Typhoon, avant de céder aux appels de l'Allemagne, dit-on de sources militaires. Le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne sont parvenus à un compromis qui divise la troisième livraison en deux parties, connues sous les noms de tranches 3A et 3B. Mais le secrétaire d'Etat britannique à la Défense Quentin Davies avait déclaré à Reuters l'an dernier que le Royaume-Uni n'avait pas pris d'engagement d'acheter de nouveaux appareils dans le cadre de la tranche 3A. Après l'annonce faite par les services du Premier ministre, BAE a émis un bref communiqué : "Oman est un pays avec lequel nous avons une longue et précieuse relation. (BAE) est prêt et désireux de soutenir toute demande de sa part." S'il est confirmé, le contrat avec Oman pourrait relancer le projet Eurofighter. Les partisans du Typhoon soulignent sa rapidité et sa souplesse, ses adversaires estiment qu'il s'agit d'un coûteux vestige de la Guerre froide. L'Arabie saoudite a acheté 72 Typhoon en 2006 et l'Inde envisage d'acquérir l'appareil. BAE Systems fabrique l'Eurofighter Typhoon avec l'italien Finmeccanica et le constructeur aéronautique franco-allemand EADS. Les moteurs sont fournis par un groupement constitué du britannique Rolls-Royce et de l'allemand MTU Aero Engines. Il est en concurrence avec le F-16 de l'américain Lockheed Martin, le F/A-18 Super Hornet de Boeing, le Rafale de Dassault, le MiG-35 russe et le JAS-39 Gripen du suédois Saab. Danielle Rouquié pour le service français, édité par Nicole Dupont

Prise de position sur ce programme : Royal Navy starts work on new, pointless frigates - http://www.theregister.co.uk/2010/03/30/frigates_wag_the_dog/ Je vous en mets la conclusion là : Type 26 isn't the kind of ship the Navy needs to use: It's the kind of ship that BAE Systems needs to make In fact, the only kind of ship that BAE Systems' UK yards and factories might be able to make and sell is a Type 26 or something very like it. And people might buy it: Blighty isn't the only country saddled with a hidebound naval hierarchy whose ideas on force structure are still largely formed by the fleets of World War II. Plus, lots of other countries simply have no access to things like Tomahawks and proper maritime aircraft. So, fine - let British shipyards sell their overpriced, obsolete frigates to other navies if they can; and let the Royal Navy buy proper kit. Whoa there! That's not how it goes. If BAE Systems wants to make something, it gets its development costs covered by the MoD: those are the rules. Indeed, everyone concerned admits that the Type 26 project is as much about keeping BAE's yards and design offices open as it is about getting some ships. “Type 26 is a key component in sustaining a surface warship capability in UK industry," says BAE's surface-warship chief Alan Johnston. "Programmes like the Type 26 ... also sustain the industry that supports them," adds Defence secretary Bob Ainsworth. "These commitments will protect the long-term future of the maritime industry ... The commitments the MOD has made will protect skills and employment, and preserve the industrial capability." Or in other words we need to have some frigates so as to avoid closing our frigate yards, so that we will be able to have even more frigates in future. Tail wags dog: ice-cream licks itself. Business as usual, then, in the UK military-industrial complex. ®

Hum, penses tu à ce que l'on peut voir sur cette page : Ares :Rafale's Improved Eyes On Target - http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a1849b40c-d94d-4866-8f22-7b6a84130efa&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest ?

Et le bruit fut ^^ salut voili voilou, je vous rejoins après vous avoir lu longtemps en silence ! Passionné de géopolitique, je viens ici me renseigner sur l'aspect militaire de la question. :) au plaisir !