Ciders

Les chars nord-coréens sont des évolutions du T-62. Mais pour trouver de l'information à leur sujet, bonne chance. Quant aux évolutions ukrainiennes du T-80... il y en a combien en service ? Ce sont des variantes mort-nées ou presque.

C'est plausible. Les dirigeants nord-coréens appartiennent à l'élite. Ils ont accès à des quantités de nourriture qui pourraient subvenir aux besoins de milliers de leurs concitoyens et personne ne leur refusera de les resservir. Ils ne pratiquent guère d'efforts physiques. Si en plus on y ajoute des facteurs génétiques ou de la consanguinité (l'élite se reproduit entre elle), ça peut expliquer certaines choses.

Aujourd'hui, c'est l'inverse. Brillant retournement de situation. Comme disait Gibbs, quel merdier.

Si ce n'est pas ça, on trouvera toujours un moyen de s'appuyer sur le Hamas ou l'un des groupes plus ou moins affiliés à cette autorité pour la décrédibiliser, refuser de la prendre au sérieux et finalement pouvoir dire de manière bruyante et condescendante "on vous l'avait bien dit !" quand l'attelage s’effondrera faute de résultats et de soutien international. Ce n'est pas nouveau, les hommes politiques israéliens ont toujours fonctionné comme ça. Sinon, on pourra toujours s'appuyer sur la non-reconnaissance d'Israël par le Hamas, sur un acte terroriste isolé, sur la personnalité d'un responsable palestinien pouvant éventuellement laisser penser qu'il n'aime pas les Israéliens ou sur une bavure de l'armée israélienne dont on dira qu'elle ne faisait que riposter à un acte de guerre palestinien donc certainement pro-Hamas. Enfin bref.

Quel scoop. La vraie question est plutôt de savoir qui n'en planifie pas.

Gouvernement d'union, ça veut dire que le Hamas restera en partie dans la place. On peut parier que le gouvernement israélien continuera de s'appuyer là-dessus pour refuser de faire la moindre concession.

Je ne sais pas. Mais les Nord-Coréens ne disposeront jamais de ces deux modèles. Et le F-35 a les pattes trop courtes et le ventre trop gros pour faire de l'air-air contre le J-10 ou le J-15.

Si on voulait se débarrasser d'Assad, il fallait le faire il y a deux ans, voire l'année dernière. Désormais, il est trop tard. A force de tergiverser, l'Occident et le monde arabe ont laissé naître quelque chose de bien pire que la poignée de baasistes survivants autour de Damas et de Lattaquié. C'est cynique, c'est amoral mais malheureusement c'est la moins pire des solutions dans un avenir proche.

En parlant de ça, aux dernières nouvelles, le béton et le fer ne peuvent toujours pas entrer dans la bande de Gaza. Toujours le même motif. Et le même résultat : Gaza est en ruine et les Palestiniens détestent les Israéliens. Pourtant, on nous avait dit que le blocus allait être allégé après la dernière guerre, non ? NB : et ne parlons pas de bonne foi ici, nous sommes en Orient. Personne n'est de bonne foi dans la zone, ce n'est pas bon pour le commerce. :)

Si on empêche les Syriens d'avoir recours à l'aviation, l'EEIL sera à Damas dans le mois qui suit. Et je suis pessimiste sur les capacités de combat des djihadistes. Et ce ne sont pas trois missiles de croisière ou un vol de Typhoon saoudiens qui changeront quelque chose à l'état des forces. Couler l'Etat baasiste serait certainement fort gratifiant du point de vue des droits de l'homme, mais ce sera la pire des solutions à court terme. Nous ne sommes pas dans l'Irak post-1991 où personne ne bougeait contre Saddam. Actuellement, il y a à peu près plusieurs dizaines de milliers de soudards lourdement armés et passablement amoraux qui rôdent dans le secteur. Abattre le seul État à peu près fonctionnel, c'est ouvrir la porte de l'Enfer.

Ce qui reviendrait à dire que quand bien même ils ne savaient pas ou ne pouvaient pas savoir, ils ne pouvaient être que solidaires de cette action dont on ne sait toujours pas avec certitude par qui elle a été décidée et menée, et donc qu'ils sont responsables à titre conjoint de cette action ? C'est mon côté médiéviste qui ressort, mais j'ai quand même la très légère impression qu'on commence à se rapprocher d'un raisonnement inquisitorial castillan... Ou de cette citation peut-être apocryphe sur le fait de tuer tout le monde, Dieu se chargeant du tri final. Et ça me terrifie. On parle d'une démocratie tout de même !

Ils ont signé leur bail d'entrée chez l'EEIL. D'autres pourraient suivre dans la foulée, ce qui risque de renvoyer Al-Qaeda dans le néant et de ranimer la flamme de l'islamisme radical, y compris dans des zones que l'on pensait jusque-là purgées ou épargnées. Va falloir penser à vérifier de nouveau les poubelles.

Entendu à l'instant sur RMC : l'otage français en Algérie aurait été exécuté, selon ses ravisseurs. Même méthode que l'EEIL. Vidéo en cours d'authentification (ils n'ont pas dit si l'exécution avait été filmée ou s'il s'agissait simplement d'une déclaration d'exécution).

Logique d'un point de vue politique, peu utile d'un point de vue militaire, effarant d'un point de vue économique. Le jour où un MiG-19 nord-coréen sera à portée de canon d'un F-35, je crois qu'on tiendra le vainqueur du plus gros écart budgétaire entre un chasseur et une cible...

C'est ballot cette propension des Palestiniens à ne pas se sentir en sécurité en présence d'unités israéliennes. Voire d'Israéliens tout court. Vraiment, on dirait presque qu'ils le font exprès. Enfin bon. Maintenant, on ne pourra jamais connaître la vérité. Ça aussi, c'est ballot. EDIT : et dans Dragon Ball Z, les balles tuent aussi les civils. Mais avec les boules de cristal, on peut les ressusciter. Les IDF n'ayant pas encore inventé cette technologie (ou trouvé le dragon en question, sans doute en train de faire un bridge avec les ufologues nord-coréens), ce n'est pas possible dans la vraie vie.

Seul le résultat compte ici. Ils sont morts, ils ne parleront plus et il n'y aura jamais de démenti à la version officielle du gouvernement israélien. Au niveau des relations publiques, c'est assez peu réussi.

En 1998 ou 1999. Il paraît d'ailleurs que les Pakistanais en avaient profité pour récupérer un missile non explosé et/ou des débris pour les refourguer aux Chinois. Pas sur que l'on réclame ces primes. Mais ça pourrait être une idée.

L'avantage de cette opération, c'est qu'ils ne pourront plus jamais parler. Ou être jugés. Voire même interrogés. Après, on s'étonne que l'on voit des complots partout et que personne n'a confiance en Israël.

L'éliminer ne constituera qu'un pis-aller. Les racines du mal sont bien plus profondes.

Soit on a affaire à une bande de peigne-culs qui veulent se faire de l'argent rapidement, soit on a affaire à des pros qui appliquent les consignes au pied de la lettre et veulent se faire un nom dans la sphère djihadiste. Dans tous les cas de figure, et sauf miracle (du genre un raid efficace d'un Hind algérien qui ne tuera pas l'otage au passage), ça sent assez mauvais.

La Kabylie est assez agitée depuis plusieurs années déjà. Il était déjà assez peu prudent de s'y rendre. Là, le contexte est encore moins bon. Mais bon. On va dire que c'est très français que d'aller se f**tre dans des coins improbables en tongs et grenouillères pour ensuite réclamer une assistance.

Si on part sur l'Afrique du Nord, je reste perplexe sur les chances allemandes de percer avec des moyens identiques à ceux de Rommel. Il lui aurait fallu davantage de troupes et de chars. Avec une vraie division Panzer et une division d'infanterie supplémentaire, il aurait sans doute pu aller davantage vers l'est... à condition que le ravitaillement ait suivi. Et là, on avait une grosse hypothèque, dans la mesure où les ports libyens étaient mal outillés, où les Italiens rechignaient à s'engager sérieusement sous les ordres allemands et où l'Afrique n'était pas perçue comme une zone de combat prioritaire par l'OKW. Maintenant, si on avait convaincu Hitler de mettre le paquet en Egypte pour aller s'emparer des ressources pétrolières du pays et éventuellement pousser vers l'Irak avec l'appui (volontaire ou indirect) des Français de Syrie... Peut-être. Mais il fallait aussi savoir que faire des musulmans locaux (qui auraient été ravis de s'associer aux Allemands, ce dont les nazis n'étaient pas vraiment enchantés) et aussi de la Turquie.

Il y avait une autre opération qui aurait pu parvenir au même résultat, et que Jean Lopez cite dans son ouvrage sur Stalingrad : le plan Blau prévoyait le transfert de la 11è Armée allemande de Crimée (sept divisions, environ 90 000 hommes) jusqu'à la péninsule de Taman (opération Blücher) avec des unités de montagne italiennes et roumaines. Ces divisions devaient mener une campagne le long de la côte, avec l'appui de la Kriegsmarine, jusqu'à la frontière turque. Mais le plan est annulé et quatre de ses divisions envoyées vers Leningrad pour relancer une opération de prise de la ville. Trop long, trop compliqué à mettre en œuvre et pas vraiment dans la lignée idéologique du Parti. Et en admettant que les Allemands aient eu la volonté de le faire, ils n'avaient ni le réseau de transport pour cela, ni les ressources énergétiques. Si l'on prend l'exemple de la France, Adam Tooze indique qu'elle consommait près de 5,4 millions de tonnes de pétrole par an, avant le début du conflit. Dès l'été 1940, l'offre d'essence était réduite à 8 % de son niveau d'avant-guerre, ce qui réduisait quasiment à néant le système de transport routier. Tous les stocks disponibles dans les territoires occupés furent transférés en Allemagne pour les besoins exclusifs de l'économie et des forces militaires allemandes, ce qui entraina la pénurie ailleurs et l'impossibilité pour les économies des territoires occupés de fonctionner correctement. Le pétrole synthétique ne suffit jamais aux besoins, et la production roumaine ne cessa de diminuer durant le conflit faute d'investissements et de prospection. Pour le charbon, ce fut la même chose : la France avait besoin d'importer 30 millions de tonnes de charbon par an en plus de sa production propre (autour de 45 millions de tonnes), l'Italie près de 13 millions de tonnes, la Belgique et le Luxembourg 5 millions de tonnes... En cumulant les excédents des pays producteurs dépendant du Reich (Allemagne, Pays-Bas, Pologne, Tchécoslovaquie), on disposait théoriquement (chiffres de 1937) de 61 millions de tonnes. En cumulant les importations (toujours pour 1937), les besoins étaient de 72 millions de tonnes. D'un point de vue théorique, c'était faisable, il suffisait de limiter un peu les besoins et de redistribuer les excédents via le réseau ferroviaire. Dans les faits, ce fut impossible : le réseau de transport ne suffisait pas, la coordination n'était pas suffisante et ne pouvait pas l'être vu la situation et les moyens techniques de l'époque, et la production des pays occupés s'effondra (grèves, rations alimentaires insuffisantes pour les mineurs...).

Si j'ai bien tout suivi, il a été question récemment d'acheter des MiG-29SMT supplémentaires. Il y a aussi une commande ferme pour réequiper l'aéronavale russe avec des MiG-29K neufs pour remplacer les Sukhoï Su-33. Reste le problème des centaines de MiG-29 en service ou en réserve, dont le vieillissement est préoccupant et qu'il faudra nécessairement remplacer à court terme (dix ans maximum). On avait parlé à plusieurs reprises d'un projet de chasseur tactique léger destiné à remplacer le MiG-29, mais je ne sais pas où ça en est et si surtout cela avance. Ce ne serait pas le premier programme russe plus ou moins virtuel. Et il y a la concurrence nouvelle du Yakovlev Yak-130 qui pourra faire davantage de missions que les anciens Aero L-39, notamment des missions d'appui léger ou éventuellement de défense aérienne à courte portée.

Il est plus ancien. Le SMT a été développé à la fin des années 1990. Les dernières variantes sont supposées plus performantes, être dotées d'une meilleure avionique et d'une capacité multirôle plus étendue.