Klem

Poutine est vraiment pas con, celle la est bien plus fine qu'un règlement de compte dans les airs. Reste plus qu'à mouiller des membres de la famille de Erdogan et la vengeance sera parfaite.

un petit raid de Tu-160 et Erdogan chanterai une autre chanson. +1, DAESH est le véritable gagnant de cette histoire...

T'en a de bonne, qui te dit qu'ils ont mieux en dispo? En terme de vieillerie, on a nous aussi déployer du mirage F1 encore plus obsolète et limité jusqu'il y a peu. Et le tornado qui est l'exact pendant européen du Su-24, dirais tu que c'est une vieillerie ? Des Su-34, ils en ont moins que nous avons de rafale, alors le Su-24 modernisé fait très bien l'affaire en complément de masse. L'erreur tactique c'est d'avoir présumer que les turcs ne seraient pas assez con pour abattre un appareil militaire russe. Mais c'est a ça qu'on reconnais les cons: ils osent tout.

Je pense pas que eikkN parlait d'attaque turque sur le Moskova, plutôt de l'incapacité de ce dernier a abattre des F-16 en goguette a basse altitude dans le nord de la Syrie. Même Erdogan sait que c'est une limite a ne pas franchir sous peine une salve de MdC sur son pays, ou pire. Par contre un F-16 avec un bon pilote n'est pas forcément du gâteau pour un Su-30, et je crois que les turcs ne sont pas des mauvais pilotes. Ils auraient aussi l'avantage du nombre. La meilleur façon de faire chier la Turquie c'est d'armer et de soutenir les Kurdes, en plus l'occident ne dira rien: intérêt commun sur ce point.

Je sens qu'on va s'aligner sur la position US... vue la tête de Hollande après la rencontre avec Obama. C'est les anglais qui vont faire la gueule si on leur pique le rôle de petit chien. Pourtant c'était une bonne idée d'embarquer les russes avec nous, je suis sur que Poutine crève secrètement d'envie d'être ami ami avec l'occident pour peu qu'on le traite avec équité et respect (ce lui refuse les USA): au final on partage beaucoup d'intérêt et de valeurs.

Radicale ? Comment tu appelle un "allié" qui commerce (et donc finance) avec ton pire ennemi et bombarde les seuls acteurs locaux qui contiennent cet ennemi. Un "allié" qui ne partage plus tes convictions et se rapproche de celles de ton ennemi ? Un "allié" qui joue avec le feu en t'entrainant vers une situation domageable, tous ça pour servir ses petits intérets locaux? La Tuquie (de Erdogan) n'est plus notre allié ni notre ami, ils ne faut plus les traiter comme tel surtout si ça implique de se brouille avec la Russie: un pays qui a défaut d'être un allié officiel a toujours chercher a rester un ami. C'est sur des bombes russe et US qu'il y avait marqué "Pour Paris" et c'est sur DAESH qu'elles ont été larguées, les bombe turques elles, tuent .... des kurdes.

La Turquie est devenue une aiguille dans le pied de l'OTAN, le pays dérive vers l'islamisme radicale et le nationnalisme sous la férule d'un président limite mafieux. Le double jeux occident / djihadistes ne peux plus durer. Quand notre présidents et ses compères affirment que DAESH est l'enemis n°1, puis que la Turquie est pris la main dans le sac .... il faut en tirer des conséquences. Personne ne veux une confrontation OTAN / Russie, 80% des posts depuis ce matin sont plutôt orientés larguage de la Turquie.

J'ai pas dit que le Su était "agressif" ... au contraire L'image d'Akhileus ci dessous semble tout simplement montrer que les russes s'octroie un racourci au dessus d'une excroissance Turque. La trajectoire n'a rien d'agressive. Oui les turcs avaient le "droits" de l'abattre mais c'est de la mauvaise foi que de dire que c'était de la légitime défense. Les F-16 auraient pu simplement venir au contact "virilement" et lui faire rebrousser chemin, Erdogan aurait alors pu alors crier au scandale avec preuves à l'appuie et foutre Moscou dans l'embarra.

Comme tu as le droit de tirer sur un intrus qui tenterai de pénétrer chez toi, en théorie ... en pratique c'est plus complexe. Faut quand même prouver que tu es légitime défense (attitude suspect ou agresive de l'intru), que tu es surpris ... la ça ressemble plus a un tir à l'affut: les turcs attendaient le moindre prétexte pour se payer un chasseur russe histoire de faire les gros bras. Sauf que c'est plus dans l'air du temps, les russes étant devenu amis (alliés serait allé trop loin)

Tu crois franchement que les russes ont tentés une pénétration agressives de l'espace aérien Turc ? Jusqu'a présent les russes ont rarement agis connement, c'est plutôt l'inverse. En revanche, Erdogan ... on ne sait plus de quel coté il est et il ne se cache pas (ou mal). En tout cas je me demande ce qu'il fait encore dans l'OTAN, vu qu'il est opposé en interne aux fondements de la société occidentale. Par ailleur, quand bien même le Su-24 aurait débordé, est-ce une raison pour le descendre ? Si ton voisin, que tu n'aime pas, pose un pied dans ton jardin en faisant le sien, tu lui tire dessus ? Non, tu le prend en flag et ensuite tu porte plainte ou tu viens lui souffler dans les bronches ...

Ils commencent sérieusement à faire chier les turcs ... le double jeux OTAN / islamistes a ses limites qu'ils viennent de franchir. Si c'est un russe, il faut absolument que l'OTAN comdamne cet acte totalement injustifié et prenne se distance avec cet état islamique en devenir. La Turquie ne se comporte pas en allié: 1) A priori l'appareil été abattu au dessus de la Syrie 2) Abattre un appareil non hostile (jusqu'a présent les russes ne menancent la Turquie), même s'il a pénéteré de quelque km en manoeuvrant ce n'est pas de la légitime défense mais une aggression. Une interception voir une obligation de se poser sur base russe sous la contrainte aurait suffit.

Je préfère le napalm, la peur de brûler vif atteint même les mec le plus endurcis..., le nuc c'est trop "efficace" . J'ajouterai que c'est fait a partir de produits locaux, le top serait même d'utiliser du pétrole issu de la contrebande de DAESH: retour a l'envoyeur. Et plus c'est pas cher, vu les comptes de l'état... Bon fin du délire, bien entendu.

Malheureusement la 2eme partie de ton post est en train de se réaliser ...... Sinon pourquoi du nuc ... il y a plein de truc moins polémique genre Napalm, thermobarique ....

Bien sur qu'il y a un coté "message" dans le fait d'utiliser 2/3 fois plus de bombes de d'habitude ... mais le message n'est pas pour le peuple français, qui dans sa grande majoritée n'a aucune idée du caractère habituel/inhabituel d'un telle frappe. Il ne doit plus rester grand chose après ça, mais si on s'arrête là ça n'aura servi à rien. Bah si, regarde: on envoie nos rafalou pour négocier ..... Je sors ....

Quelle est le niveau réel des radar chinois, que est le niveau de fusion des données .... Bref qu'a cette bête dans le ventre (outre des réacteurs russes)

C'est une maquette pour le moment, non ? Le 31001 a déjà défriché la configuration aérodynamique, mais qu'en est il du système d'arme. C'est quand même la partie la plus importante pour un avion moderne et de se coté on a assez peu d'information sur le niveau réellement atteint par les chinois. La coquille est prête, mais ce qu'il y a dedans ... mystère et boule de gomme.

Je ne parles pas d'utiliser le missiles comme un capteur déporté mais de disposer d'informations complémentaires sur le missile tel que sa position, sans l'illuminer au radar, ou encore savoir si il a bien accrocher sa cible. C'est d'ailleurs le premier but de ce type de liaison: augmenter les infos disponibles sur le statut missile. Si je ne me trompe pas, avec une liaison simple on utilise une sorte de chrono théorique et imprécis pour savoir quand le missile est sensé accrocher puis détruire sa cible. Exactement comme les torpilles, avant on faisait au chrono, maintenant on a les fils de guidage qui remontent les infos dans les deux sens, et apparemment c'est nettement mieux. Tu veux une plus value, prenons un exemple concret: Un rafale détecte une cible via spectra, la reconnaît avec son OSF et décide lui envoyer un meteor au fesses. Actuellement, il lui faudra allumer son radar pour assurer la LAM, perdant de fait l'avantage d'une détection discrète. Avec une liaison bidirectionnelle, il pourrait rafraîchir les informations du missile avec une communication discrète et directionnelle puisque le missile lui dira ou il est, tout en gardant son radar éteint. Sauf a détecter le départ missile, la cible ne saura pas qu'elle s'est fait tirer dessus avant que le meteor n'allume son propre radar... très près. Et si il leurre le meteor, celui ci pourra le dire au rafale tireur qui pourra alors choisir une autre option rapidement (2ème tir dans la foulée par exemple). Bien sur on peu faire sans, sans doute n'est ce pas une fonctionnalité prioritaire, mais c'est pas parce qu'on a pas choisie de l’intégrer que c'est inutile voir idiot.

J'ai quand même l'impression q'en France on fait des choix ou plutôt des sacrifices liés au budget et qu'ensuite on dénigre les solutions qu'on a pas retenu façon méthode coué. Qu'on dise que pour des raisons budgétaires on a choisie d'investir dans tel domaine (antenne électronique, SPECTRA, ..) en sacrifiant la liaison bidirectionnelle jugée moins cruciale, tout en trouvant des solutions de contournement, ça peux s'entendre... Mais dire que la liaison bidirectionnelle ne sert à rien (ce qui n'est pas l'avis des concepteurs du Typhoon par exemple) et donc que c'est normal qu'on en ai pas mis sur le rafalou ça frise la mauvaise foi. Ca me rappel un sketch de coluche sur les pauvres, quand il demande de l'aide a je ne sais plus quelle structure sociale on lui répond: " ... dites nous de quoi vous avez besoin et on répondra comment s'en passer ...." C'est un atout d'avoir la liaison descendante, comme d'être furtif et plein d'autres capacités, on a juste décidé de s'en passer parce que le programme rafale ne pouvait faire comme l'actuel programme F-35 c'est à dire partir dans toute les directions avec un budget illimité. Il y a des solutions mises en place pour s'en passer, mais elles ont leurs contraintes et je suis pas sur qu'elles soient "mieux" que la liaison bidirectionnelle.

La suppression des canons faisait gagner tant de place que ça ? Pourtant un canon c'est pas très gros (la réserve d'obus est sans doute plus volumineuse), n'aurait il pas été possible d'en garder 1? C'est comme le SuE sur lequel on doit déposer les canon pour monter un exocet ... je suis étonné que cet arme basique soit si impactante / volumineuse d'autant que les DEFA sont plutôt compacts comparés aux gatlings que montent systématiquement les américains (ex F-16 biplace, pourtant du même format qu'un mirage). Après je conçois que pour le 2000N, l'absence de canon n'était pas un problème en soit vu la mission mais pour le 2000B qui faisait aussi de la DA puis 2000D pour l'attaque au sol c'est plus gênant: la preuve on va leur en mettre un en pod et en attendant on recycle les 2000C. Je suis pas ingénieur en aéronautique, ni militaire, mais ne pas avoir au moins 1 canon ce n'est pas un petit sacrifice et quelque litres de carbu en moins (vu que de toute manière le 2000 a besoin d'être ravitaillé en vol dès qu'il veux aller un peu loin) ça pouvait peut être se gérer.

Heu, le fait que les USA soit une émanation de l'europe et principalement occidentale a quand même jouer non ? Les "ricains" sont pour beaucoup des descendants d'anglais, allemands, irlandais, italiens, polonais, français ... alors le rapprochement avec les européens a du être grandement facilité des 2 cotés. par exemple le brave GI partageait beaucoup plus avec les civils allemands en terme de culture que les soldats de l'armée rouge avec une culture plus exotique ou rustre suivant le point de vue.

Sans t'offenser, les 5G non US pour le momment ça reste au mieux des prototypes (pas au point et moins ambitieux) voir des démonstrateurs de technologie. Et on ne parle que de la coque externe, pour le système d'arme on a que des déclarations papiers ou des vœux pieux. PAK-FA n'est pas au point et trop cher pour une dotation autre d'homepathique dans les forces russes, quant au J-20 on sait pas trop si c'est un démonstrateur de technologie de chasseur ou un prototype de chasseur bombardier lourd. Dans les deux cas le niveau visé en furtivité et système d'arme est inférieur au F-22 et sans doute au F-35. A la limite la France est bien plus avancée avec le rafale qui possède un système d'arme qui fait jeux égal avec les production US, ce qui plus important et difficile a maitrisé que la cellule furtive. Le programme F-35 c'est au bas mot 1000 milliard de $ ... qui peux se permettre de suivre avec ne serait ce qu'un dixième de cette somme? Le programme guerre des étoile avait pour but de mettre l'URSS a genoux sur le plan financier: entre la guerre en Afghanistan, le Tu-160 et la guerre des étoiles, le budget militaire soviétique a taquiné les 40% du PIB... la population en a eu marre de la situation économique et le système s'est écroulée. Echec et mat par KO. Les progrès en matière de détection ne vont pas jusqu'à annuler la furtivité, on les détecte mais de moins loin que les non furtifs et avec une précision variable, le guidage d'un missile intercepteur n'est pas forcément possible. C'est donc un avantage majeur, mais non suffisant pour garantir la victoire.

Oui, et ? Avec ton raisonnement il faut ajouter au prix de chaque appareil tous les investissements fait en cours de carrière (mise à niveau, mlu ..)? Bah re-calcul le prix d'un Mirage 2000D avec ses différente mise à niveau, ou d'un rafale F1 passé en F3+ par exemple et tu vas pas être déçu: on injecte fréquement de grosses sommes pour les maintenir à niveau. Exemples récent: un demi milliard pour faire un upgrad à minima sur 50 m2000D ou plus d'un milliard pour le standard F3R du rafalou (et c'est même pas la MLU). Bref, ça n'a pas de sens de dire que les upgrads augmentent le prix d'un appareil, en revanche ils permettent d'éviter sa dépréciation opérationnelle. 10 milliard pour 20 B-2 en service depuis bientot 20 ans, ça me parait pas déconnant vu l'importance de ce bombardier pour l'USAF et l'obsolescence qui devait commencé à le gagner.

Tu m'oblige à défendre le pigeon obèse, grrr ... Réduire le F-35 à un F-117 NG c'est fort de café quand même, le F-35 sans être à la hauteur des espérences qu'il a sucité possède des capacités AA en BVR non nulles. Il n'est pas taillé pour le dogfight, il n'aura jamais l'autonomie ni les performances cinétique d'un eagle ou d'un falcon mais ça reste mieux qu'un A-10 ou un AV-8B (je parle même as d'un F-117). Ensuite seule la version B est limité à 2 x 500lb, pour les A et C on peut y mettre des 1000lb et avec des sdb tu auras jusque 8 munitions: de quoi traiter suffisement de cibles pour du CAS. Certe on parles de CAS de riche comparé au A-10, mais les USA reste un pays riche capable comme tu le souligne d'employé des B-1B pour faire du CAS (pas franchement économique). Pour l'impact des soute sur l'aérodynamisme .. regarde le F-22 ou le J-31 chinois : soute et aérodynamisme sont conciliables, c'est surtout la souflante et le positionnement particulier de la tuyère, tous deux liés à la version B, qui ont pourrie la silhouette du F-35 . En fait presque tous les gros défauts viennent des contraintes STOVL: souflante, monoréacteur, tuyère rapprochée du centre de gravité .... Vu le context économique mondiale, oui la plupart des autres états ne peuvent pas faire grand chose contre le F-35: ça n'a aucun sens de jouer la courses aux dev contre les USA (l'URSS l'a payée de sa chute par le passé) c'est comme jouer au poker avec un millionnaire quand tu gagnes le smic. La seule défense viable c'est celle du faible au fort: des systèmes de défense sol air plus performants contre les furtifs, mais toujours vulnérables à une pluie de tomahawk US.

Je ne suis pas un fervent défenseur du F-35, mais la tu es injuste. C'est 8 en soute, au moins autant peuvent être accrochees a l'extérieur. Il n'y a pas de raison de te limiter a la soute si tu compare les emports max avec un F-15E avec sa SER d'une dizaine de m2 En revanche, le F-35 pourra emporter 8 SDBs et 2 amraams tout en restant furtif, capacité inconnu du F-15 qui est un miroir au radar même lisse.

Tenir tête a la fois aux USA (et leurs alliés européens) et a la Russie (qui pourrait entraîner l'Iran a sa suite)... faudra être couillu! Après si la saoudiens veulent jouer aux cons, la ça va leur coûter cher.... pour les turques, ils se rangeront a la positions communes en essayant de gratter 2/3 trucs sur le sujet kurde.