dark sidius

C'est affreux cette peinture vraiment du gaspillage de temps et d'argent

Ce qu'il faut surtout au delà de la fusion c'est sortir des prototypes car pour l'instant c'est le néant a mon avis c'est encore juste financier car point de vue innovations y a rien a se mettre sous la dent

Le SU-34 est impressionant vue du dessus, l'aviation Russe reste malgrés tout une des plus puissantes au monde. Et bientot un nouveau bombardier et un nouveau chasseur ils peuvent quand même être fiers du travail accompli.

Avec quel type de motorisation est ce possible?

C'est tout le problème des avions omniroles qui peuvent tout faire mais en fait ne sont vraiment bon dans aucun domaine, on ne remplacera jamais un avion dédié avec ça.

De toute façon personne ne peut le voler donc la protèction est suffisante je pense que c'est de la propagande de faux secrets pour alimenter les débats et l'intéret sur PLAAF. Mais de toute façon l'avion est bien réel et a mon avis on ne va pas tarder a le voir voler.

Le Rafale est il capable de supersonique avec les AASM avec bidons supersoniques?

Apparement dans pas mal de forum aéro Anglo/Saxon beaucoup voir tout le monde ne croit a cette coopération. On ne peut pas dire que lorsque l'on lit les journalistes Outre Manche ou US la France soit d'une grande crédibilité surtout avec la baisse des budgets affichés pour 2013. Si on baisse encore les budgets de la Defense comme c'est envisagé et qui représente une perte de une année d'équipements(dixit Généraux) je ne vois pas la possibilité de lancer de nouveaux programmes, le X-47b sera en service depuis longtemps quand apparaitrons les premiers drones de combat Franco-Anglois.

Ce qui m'inquiète c'est que l'on parle que de drone et en réalité rien pour un vrai successeur des Typhoons ou Rafale j'éspère que l'on est pas en train de miser seulement sur un UCAV pour l'aviation militaire de demain car ce serait une grave erreur stratégique.

Celui là il a une sacré gueule

C'est une bonne nouvelle, Rolls-Royce est un excellent motoriste et ils possédent bon nombre de travaux avancés surtout avec leur filière aux USA. Peut être sommes nous en train de voir le début de la construction d'un nouveau chasseur ce serait une bonne nouvelle en ces temps de crise interminables. De toutes façons on est forcé de s'entendre car les intérets sont vitaux pour les deux pays, ni l'un ni l'autre pouvons dévelloper un nouveau chasseur seul.

Tactac il est vrai que l'on a vut le Sentinel (drone soit disant furtif ) être détourné comme une fleur par l'Iran. Alors confié une défense aérienne a des drones pour l'instant est trés risqué et on en reparlera de leur capacité a se défendre contre des chasseurs de défense sur un conflit type Iran ou Chine. Alors si tu veut un drone capable de s'en sortir il coutera autant qu'avion piloté alors ou est l'intéret? Si le général Schwartz annonce que les drones ne remplaceront pas les avions piloté avant au moins 30 ans, ou jamais je pense qu'il est compétent pour ça. Mais peut être est tu plus compétent que le général Schwartz dans ce cas un job dans l'USAF s'impose =D

Tout a fait daccord avec le général Schwartz, les drones ne seront jamais l'équivalence d'un avion piloté. La compétence d'un pilote en situation de guerre fera toujours la différence. De plus si on se lance dans des drones furtifs subsonic ils couteront une fortune et seront quand même vulnérable contre la moindre défense aérienne un peut évoluée. Le drone c'est du consommable et les concepts de drones hors de prix vont droit dans le mur.

C'est une bonne chose pour l'armée de l'air de commander des Prédators, mais c'est une catastrophe pour la défense Européenne d'être incapablde de s'entendre pour construir un pauvre drone, je pense que c'est la fin de l'aéronautique militaire, l'après Rafale me semble impossible a mettre en place en Europe avec cette mentalité du chacun pour soi, l'Europe ne sera jamais une grande puissance. Tant mieux pour les salariés de General Atomic.

Vu le gouvernement des pays bas, le partie socialiste + le partie des animaux :lol: on est sauvé avec ça en cas de guerre. Cette pauvre Europe est comme le Titanic qui vient de toucher l'iceberg. Ils vont se trainer leur F-16 encore pendant 20 ans. Ils ne sont pas plus intéressés par des Rafales d'ailleurs et si un jour il y a un problème qui va le résoudre a force de couper tous les budgets de défense?

Ca rappel le scénario de top gun perte de controle en passant dans le flux de l'avion de tête

Apparement l'annonce a Farnborough sur la coopération France England sur les drones est repoussée voir annulée, c'est pas du tout une bonne nouvelle pour le futur de l'aéronautique militaire, j'ai l'impression qu'en Europe on ne sait plus du tout quoi faire et on est inccapable de s'entendre pour lancer des projets. Apparement Hollande et Cameron sont plutot frères ennemis.

Une des armes principales du F-35 dans les années a venir sera le missile bunker buster, une arme propulsée anti tunnel et bunker capable de rentrer dans la soute.

La Navy veut embarquer dans le programme FA/XX et a frotement envie de sacrifier une partie des F-35C, le programme F-35 est un programme qui a été plus ou moins imposé a la Navy et elle n'a que peut de controle sur ce programme. Le programme de remplacement des super Hornets est dans sa phase de démarrage et ils n'ont pas l'intention de les remplacer par des F-35c. Le F-35 était surtout voulu par les Marines et l'Air Force et pas tellement par la Navy. Pour les autres pays comme la Hollande le problème est qu'il faut bien remplacer les vieillissants F-16 et par quoi d'autre? Du coup il serait peut être temps de lancer un programme super Rafale qui pourrait motiver les pays déçu du F-35.

Et non pas de nouvelles c'est bien morne dans l'aéro en ce moment.

Ok pour ton point de vue Tmor, SI c'est encore un problême lié au pilote on arrive peut être au bout des capacités physique pour ce genre d'appareils, et si on veut aller au delà point de vue pèrformances il faudra peut être passer au mode sans pilote, chose dont je ne suis pas pour mais l'avenir le dira.

OK pour les trolls sur le Rafale mais il faut relire les posts sur le F-35 c'est pas mal non plus, il est vrai que je ne suis pas ingé-aéro mais j'ai quelques connaissances sur certains programmes. Ok pour stopper les trolls sur le Rafale et stop sur les trolls anti F-35.

Explique moi pourquoi il est légitime de troller le F-35 et pas le Rafale drole de conception des débats. Tu peut être anti armée US et le dire sur un forum, c'est ton point de vue, et je crois que je peut être critique envers l'armée Française si c'est mon point de vue et aussi le dire sur le forum. De mon coté je réspècte ton point de vue réspècte le miens.

Nenel on a quand même le droit de se poser des quéstions sur ces crashs, tant mieux pour le pilote de s'en être tiré sans trop de mal, mais je dis que souvent on met les accidents sur le pilote et est ce vraiment le cas? Tu te rappel le crash du Raptor en Alaska on a aussi accusé le pilote et bizarrement quelques temps après sont mis a jour les problèmes d'oxygène. Et une autre chose quand tu ne connait pas les gens évite de les insulter.

Quand je vois ce qui est dit sur le F-35 il y en a pas mal qui devrait aussi la fermer au lieu de dire tout et n'importe quoi, tu vois ça donne ce que j'ai mis plus haut les trucs débiles. chacun devrait plutot apporter ses connaissances sur tel ou tel programme ce serait plus constructif que de critiquer tel ou tel appareil en disant n'importe quoi. Le F-35 est soi disant une merde pour beaucoup sauf que pour l'instant c'est 5 Rafales au tapis, le ratio nombre en service pèrte est trés élevé donc chaque avion a ses pour ou ses contre. Tout ceux qui sont anti F-35 devrait animer un nouveau forum et comme ça on pourrait peut être arrivé a être objéctif dans les débats, c'est pareil pour les sujets sur le F-22 d'ailleurs. En plus dés que l'on ose critiquer notre chers Rafale tout le monde s'énèrve donc il faut comprendre la réciprocité.