dark sidius

Clem200 je crois plutot 4ème ou 5ème budget :USA,Chine,Russie, France ou England

D'accord avec toi SEB24 on est en train de lire n'importe quoi. Le F-35 n'est pas fait pour surpasser tout le monde en dogfight, pour ça il y a le F-22 et les F-15c est déja avec ces deux la c'est pas du gâteau. Le F-35 possède surtout un moteur qui pousse trés fort est passe le mur du son sans trop forcer, et Pratt and Whitney travail sur un démonstrateur augmantant la poussée de 15%. Le F-35 vole aussi trés haut, plafond sup a +18000m et avec l'arrivée des missiles type météor ou T3 le dogfight n'a pas d'intéret. De plus il faut voir que le F-35 fait partit d'un réseau intégré et peut donner des ordres de frappe par éxemple a un croiseur AEGIS pour la couverture air-air avec des SM-3. Il fait partit de l'ensemble c'est là sa force. J'aimerais bien voir une comparaison de maniabilité entre un Rafale en train de se trainer ses 3 bidons et ses aasm et un F-35. En plus il ne doit pas ètre aussi facile que ça a accrocher au radar.

C'est trés enrichissant ces derniers commentaires sur le F-35.

D'ou l'avantage quand même d'un biréacteur,

Eros j'aurais put faire ce reportage c'est vrai ce qui est dramatique c'est pas le prix du Rafale on s'en fout, c'est le peut de budget donné a notre défense pour faire son boulot, regarde l'Alat et la cavalerie dans l'état ou s'est, je dénonce les politiques de tout bord et félicite nos soldats qui font quand mème leur boulot avec des bouts de ficelles. Quand on veut jouer la grande puissance faut se sortir les doigts.

J'en pense qu'on veut jouer les grandes puissance avec des budgets de m....e. Le pire c'est qu'on engage la sécurité de nos troupes vive les politiques.

SpaceX vient d'envoyer un vaisseau privé pour ravitailler la station c'est quand mème pas mal il me semble, XCOR est en train de devenir la première compagnie pour les vols suborbital de recherche et de tourisme pour l'instant coté Europe on voit pas grand chose venir (dans le domaine privé), et OUI les bureaux d'études Français aimerait bien participer au programme ABM Europe car ils auraient pas mal de projets dans ce domaine, donc il serait dommage de ne pas voir ces gars travailler avec leur concept tout ça pour une histoire de doctrine alors que les autres le font. Je dis un grand oui pour un intercepteur made in Europe. Surtout que derrière la lutte ABM se cache aussi les armes ASAT dont les Chinois ont fait une demo en 2007. Ca peut donner aussi un avertissement dans ce domaine.

Excuse moi Seb24 mais ce sont les bureaux d'études eux mème d'Astrium et EADS qui récclament ce genre de projets pour garder leurs équipes ce n'est pas moi qui invente. Je connais une personne qui travaille chez EADS et ce genre de projet ne serait pas de trop pour avoir du job, car les nouveaux projets ne courrent pas les rues. Et regarde ce qui se passe avec des sociétés comme spaceX ou XCOR qui seront l'avenir des futur projets spatiaux as tu ce genre d'entreprise en Europe pour palier au manque d'investissement des états?

Arpa je crois que tu n'a pas compris mais propos le Neuron n'aboutira pas a un drone opérationnel et avec les budgets réstreints qui vont nous tomber dessus on ferait mieux de les investirs dans un succésseur du Rafale, car le retard pris en développement va être considérable. Concevoir un drone supersonique sans dérive est encore loin d'ètre acquis et ça ne correspond pas avec Neuron, et les seuls qui font un drone dans le même genre est la Navy avec le X-47, l'Air force n'est pas intéressé par ça. Le drone n'aura jamais les capacités d'un vecteur piloté, mais les millions investits dans Neuron vont pas tarder a manqué a un autre programme. Ce genre d'appareil est envisagable quand le ciel a été dégagé de la Défense adverse, et il vaudrait mieux déja commencer par mettre un vrai moteur pour avoir un démonstrateur proche d'un modèle opérationnel plutot que perdre du temps avec le moteur Adour.Avec ce qui se pointe a l'horizon le Rafale va surement peiner a dégager le ciel pour faire passer des drones plutot lents et pas trés agiles, quand au brouillage je te trouve bien sur de toi en pensant qu'il ne pourraient pas être détournés ou détruits. Les communications sont ce quelles sont et les ennemis potentiels vont chercher par tous les moyens cette faille, rien ne vaut un pilote pour prendre les décisions. D'ailleurs l'Air Force fait machine arrière sur les appareils non pilotés, le futur bombardier ne sera pas un drone et les futur chasseurs en prévision de l'hypotétique 6ème génération ne le seront pas non plus. Les drones c'est trés bien come le Predator pas chers et consommable mais un drone furtif avec une puissante motorisation, ça foutra autant les boules de le perdre que de perdre un Rafale et tu n'en aura pas en grande quantité avec le cout de revient d'un appareil de ce genre.

Ok pour la mise en service du Rafale en 95 le retard dut a des coupes budgétaires n'a pas aidé a la vente de l'appareil, mais je reste convaincu que Boeing s'en serait mieux sortit avec le programme F-35. Pour le B1-A c'est de la faute au gouvernement démocrate de l'époque qui ont sabrés le projet.

De toute façon il est déja trop tard car les USA, la Russie et la Chine ont déja des capacités ABM donc soit on suit et il n'y a pas de décrochage téchnologique, soit on suit pas et notre industrie sera absente de ces projets avec la possibilité de perdre toute capacité de production dans ce domaine car aucun programme en vue aprés le M-51. Et les bureaux d'études risquent de disparaitre, alors mème si il y a les pour ou non il faut bien donner du taf a nos ingénieurs et ce genre de projets et une aubaine pour ça. Quand au coup il faut arréter de raisonner en permanence avec ça l'austérité dans tous les domaines engendre la misère et rien de plus, et quel serait le coup de perdre 200000 citoyens en cas de frappe par des imbéciles de terroristes?

C'est vraiment un gaspillage de temps et d'argent ces drones, comme le x-47 d'ailleurs. On ferait mieux de bosser sur un successeur de Rafale ces machins n'ont aucun intéret, avec leur vitesse de 900km/h et 2 bombes tu parle d'une force de frappe, le temps qu'ils arrivent sur objéctif les lanceurs mobiles ont le temps de bouger dix fois. En plus le brouillage est quasiment acquis on l'a vue avec le Sentinel en Iran et je ne parle mème pas les chance de survie contre des chasseurs proche de zéro. Gardons l'argent pour de vrai projets.

Tac tac tu trouve qu'avec Dassault ça irait mieux dois je te rappeler que le Rafale first a volé en 86, a ce rythme là les 1ers chasseurs de 5g de Dassault sortiront en 2050 si ça éxiste encore. :lol: Je pense que Boeing est meilleur sur les grands programmes prend le F-18 c'est un succés, le B1-b c'est aussi Boeing mème si au début c'était Rockwell racheté par la suite. Regarde les premiers concept de F/X, FA/XX Boeing a l'air déja assez avancé dans les concepts. Ensuite Boeing gère aussi des programmes plus confidentiel mais a succés comme le X-37B et le X-51A, je trouve que Lockheed depuis le SR-71 et le F-16 qui étaient tous les deux des succés se sont pas mal plantés. Le F-35 sera dans l'Air force mais je pense que tous le monde a envi de passer a autre chose, je pense que Lockheed risque quand même de perdre des plumes pour sa crédibilité futur.

Cett fois le F-35 est sur les rails et va devenir l'appareil que l'on va voir partout, l'école a Eglin commence a former les pilotes, et la série va commencer d'arriver, c'est pas un mal. On va peut ètre pouvoir passer a autre chose car la longueur des programmes commence a devenir pénible et les térgiversation sur cet avion aussi. En éspérant que le prochain programme d'avion soit géré par un autre constructeur avec moins de déboires.

Le Tu-160 est un bel avion mais la couleur blanche c'est pas terrible on dirait un avion de ligne, le Bear a flying antics me fait repensé au B-29.

Je ne vois pas pourquoi les gens confondent la dissuasion avec la défense abm, ce sont deux outils complémentaire. Le fait de faire l'autruche sur les abm n'empèchent pas les grands pays de se doter de cette arme en parallèle de la dissuasion. La décision de Hollande est la bonne de toute façon il vaut mieux avoir un parapluie a 70 % américain que pas de parapluie du tout. L'Europe est incapable de lancer par elle mème ce genre de projet alors autant sauter dans le train en marche.

Enfin une réaction normale ça change.

L'éspèce de coopération a la mort moi le noeud mis en place par feu le président Sarko the first, n'a aboutit a rien comme d'habitude c'était encore une sore de mascarade pour palier le manque d'ambition de la France qui n'a pas les coronès de construire un second porte avion. Alors on se serait sèrvit de celui des Anglais quand le notre est en cale sèche, bonne éxcuse pour ne pas invéstir dans notre défense. Le second porte avion encore une promesse partie a la trappe comme le rèste. A près faut pas s'étonner du F-35 qui capte les crédits car de toute façon en Europe on est incapable de tenir les projets car le pognon est dilapidé dans des conneries au lie de soutenir notre industrie.

Je crois que c'est pas une ruse c'est plutot que les Chinois avancent plus vite que prévu, il a l'air pas mal aboutit déja leur prototype et a ce train là le modèle opérationnel ne va pas mettre des années a apparaitre, apparement d'après certains éxpert l'avion spatial Chinois avance également trés vite.C'est plutot une vrai inquiétude et je pense qu'elle est légitime, en éspérant que ça nous bouge le cul également en Europe car pour l'instant c'est aprés nous le déluge.

Ce programme commence a me sortir par les yeux, il est vraiment a l'image de la période pourrie dans laquelle on est.

Je ne crois pas que ces protéctions alourdissent le combattant au point de s'en passer

Je crois qu'il est plus aboutit que l'on croit par contre est ce que ce sont les moteurs définitifs je ne crois pas, il serait bien de les traiter façon furtif car les grosses tuyères rondes doivent pas ètre discrètes.

Ce genre de protection est un gros progrés car il n'y a pas que les balles, il ya les projéctions de: morceaux de bétons, cailloux, bois ou branchage, c'est quand mème plus sympa que de revenir chez soi la gueule défoncée et éstropié a vie. Alors si on est a 500€ pour protéger la vie d'un homme faut mieux ne pas avoir d'armée. Une bonne poignée de cailloux projetés par un ied dans la figure ça doit ètre sympa.

Une grande stabilité politique? je ne suis pas daccord vu la crise en Europe et les incértitudes de l'Iran sans compter sur la Syrie et une Russie qui se réarme chaque année un peut plus. Au contraire l'Europe prend de grand risque a laisser tomber ses armées, a cause de la gabgie des politiques de tout bord Européens ils font prendre des risques a leur population je pense au contraire a un dérapage, si on regarde la situation l'Europe est la veille de l'implosion plus personne n'est sur la mème ligne. Se désarmer est la pire des conneries et en plus c'est un cercle infernal pour l'économie, car moins de commande (F-35 ou autre) dis moins de travail pour les entreprises d'armement car mème avec le F-35 il y a des retombées positive pour les sous traitants en Europe.

Les armées européennes vonts se retrouver a un niveau intolérable si tout le monde baisse les commandes de tout.