dark sidius

Je pense vu les avancées actuelles, que l'hypersonique dans un premier temps va ètre réservée aux missiles car la téchnologie a grande échelle n'est pas disponible , mais je pense que le programme de bombardier va nous réserver quelques bonnes surprises et surement pas mal d'innovations enfin. Par contre il se peut au train ou ça va que la Chine maitrise ce genre de techs avant l'occident car la doctrine de PLAAF est trés ambitieuse.

C'est quoi ces trappes qui s'ouvrent et qui laissent échapper un jet de gaz?

Clem200, c'est vrai que l'avion de mes rèves correspond au programme Nasp ou HCV FALCON, A-400m est simplement l'équivalent du C-17 donc je ne vois pas la révolution la dedans. F-35 mème si je suis fondamentalement pro USA (tout le monde la deviné) je suis capable de critiquer quand je vois qu'ils font des erreurs dans les programmes et les décisions prises. Quand on voit les travaux de Lockheed a l'époque de Ben Rich (sr-71+???) il est inadmissible de voir les erreurs faites sur le programme F-35 quand on connait les sommes engagées dans ce programme. Ils mériteraient de ne plus figurer dans les futurs programmes de chasseur de l'Air force. Le problème est que Lockheed fait du lobbying énorme et remporte a chaque fois les appels d'offre pour l'AIR FORCE devant Northrop ou Boeing. Dans l'hypersonique c'est le flou absolu plus rien sur le programme x-51 mais dans le programme science et tech pour 2013 de l'USAF on parle d'un missile hypersonique capable de changer de cible si besoin. Peut ètre un moteur scramjet ou une autre téchnologie attendre et voir, et des avancées dans les moteurs turbines.

Année 70 yes bonne époque depuis pas grand chose A-400M OU C-27J aucun intéret. F-35 trois siècle pour finir de le mettre au point et des milliards engloutis, peut ètre J-20 qui commence d'ètre interessant et je crois que les nouveautés aérospatiales viendront certainement de Chine dans les 10 ou 20 ans a venir. En 2012 toujours coincé a max mach 2 on sait faire depuis les années 50, des avions furtifs a peine supersonique tu parle d'une révolution je persiste a dire que ce début de 21 ème siècle est pauvre en nouveautés et surtout plus aucune vision futuriste, comme on pouvait le voir avec le programme shuttle, NASP ou plein d'autres projets qui malgrés tout éssayaient de faire avancer les choses. D'ailleurs point de vue nouveautés coté US y a plus rien non plus, les sujets tournent en boucle depuis un bout de temps, encore 10 ans et ils auront complètement perdus leur avance téchnologique. Le pire ce sont tous ces programmes de drones aux performances digne des Spitfire et qui en cas de conflit sérieux avec une vrai armée se feront pulvériser par la moindre défense AA un peut sérieuse.Ces programmes engloutissent des fortunes pour accoucher d'avions radiocommandés plus nul les un que les autres et qui mettent en danger l'aviation piloté seule réponse sérieuse en cas de conflit. Dernier en date le super Sentinel piraté en moins de deux par les Iraniens, heureusement qu'il ne transporte pas d'armes importantes voir mème nucléaire bonjour le désastre, tout ça pour des millions de dollards, en cette superbe période il y a comme qui dirait du foutage de gueule.

Je ne comprend pas comment ce fait t'il que cet avion soit aussi couteux, il ne renferme pas non plus une téchnologie éxtraordinaire avec ce genre de procédés Lockheed va tuer l'inovations en bouffant tous les budgets il y a des coups de pieds au cul qui se perdent. J'éspère que Lockheed ne fera pas partit du team new Bomber, préférence pour Northrop ou Boeing.

Qunad on voit le F-15 je suis nostalgique des années 80, a cette époque les nouveautés s'enchainaient F-15,F-16 B1-B. Je ne comprends pas ce qui ce passe dans ce 21 ème siècle ou tout semble impossible. Ca fait plus de 10 ans qu'il n'y a rien de nouveau ni dans les moteurs ni dans les cellules. Ce manque d'innovations éxplique en partie l'éffondrement de l'économie car dans les années 80 ça allait mieux aussi de ce coté là, et sans inovations pas de nouveaux boulots. Bientot un avion va faire la durée d'une vie humaine c'est nul (coup de gueule nostalgia).

Quest ce qu'il y a dans la queue du S-34 avec ces ventilations?

Peut on m'éxpliquer pourquoi les moteurs sur les avions russes ne sont pas recouvert par la cellule et son brut de décoffrage ça doit pas ètre terrible pour la furtivité.

C'est quoi les rainures que l'on voit sur l'aile gauche?

Ca en fait un sacré chasseur lourd pour un modèle embarqué.

Les travaux sont en cours pour l'intégration de 6 aim-120 dans les soutes du F-35.

Ouai la je pense qu'il y a un petit souci, peut ètre un évadé des prisons secrètes de la CIA.

Ils ont dut prendre des cours donnés par le gouvernement Français pour faire baisser le chomage, car ici on est les spécialistes Sarkozy a dut donner la recette a Obama. Le Mirage 2000 meilleur que le F-22 pourquoi pas, intéressant comme théorie, dans un monde parallèle surement. :lol:

Ca veut dire quoi " plus d'une centaine d'appareils spatiaux a vocation militaire"? va falloir se réveiller en Europe car c'est quand mème inquiétant de voir se réarmer l'armée Russe surtout quand on voit leur ambiguité dans les conflits exemple avec la Syrie.

Ca sort d'ou cette image? de la propagande pour le chasseur 6th g de Lockheed? et en bas a droite il y a JANET AIRLINES.COM?

Il y a quand mème que le M-88 est a 7.5 tonnes de poussée et le Ej-200 9t donc pousse quand mème plus fort. Quelle est la différence de performance au niveau de la tuyère entre convergent/divergent et convergent seulement?

Pour ceux qui ont des doutes le General Schwartz a dit au congrés le 28 fevrier je cite :"The b2 overtime is going to become less survivable in contested airspace"- " B2 is going to lose its ability to penetrate high threats environnements." Je pense qu'il sait de quoi il parle vu le poste qu'il occupe. Donc c'est pour cette raison que l'USAF lance le LRS-B. ;)

Les spécifications du futur bombardier sont classifiées mais dans les dernières informations disponible il semble que l'on s'oriente sur un appareil furtif plus rapide que le B-2, c'est pas moi qui le dit c'est l'Air force plus certainement un ou deux drone de soutien ISR ou guerre electronique ou mème peut ètre de suppression des défenses. Je ne comprend pas pourquoi certains veulent absolument que ce soit le b2-like? Après quand on parle de budget c'est 4 milliards de dollards sur 4 ans plus d'autres milliards issues du black budget qui pour cette année pour l'Air force est de quelque chose comme 18 milliards de dollars. Ca laisse suffisament d'argent pour concevoir un furtif supersonique de plus les travaux par exemple sur le f-22 ne sont pas inutile pour avancer ces concepts.

C'est un préjudice pour le forum dans bien des fils de discution de perdre HK. Cette personne nourissait en infos et images toujours trés bonne avec des données techniques et news sur pas mal de fils de discutions. Je regrette sa décision je le trouvais assez objectif, messieurs les modérateurs faite attention de ne pas perdre trop de contributeurs intéressants et si bien documentés tout ça pour des échanges d'idées politiques ou autres et recentrer les débats sur notre passion commune qui est l'aviation militaire SO LONG HK TAKE CARE.

Tant mieux le SR-71 était un magnifique appareil toujours pas égalé depuis et on a pas vu grand chose comme appareil extraordinaire depuis la fin de son service. Il serait intéressant aussi de savoir quel type de drones sera capable d'accompagner ce bombardier.

Ce genre de casque offre un bonne protection du visage, les riques de blessures par projection au visage doivent ètre prise en compte car elle laisse de sacrés séquelles.

Si les USA lancent un programme de nouveau bombardier c'est pas pour refaire un B-2 sinon ils auraient relancer la production. Ils veulent un appareil avec de nouvelles capacités, c'est pas moi qui le dit mais regarde l'article de Rebecca Grant elle a fait une étude sur le nouveau bombardier. La furtivité seule ne suffit plus pour bombarder un pays puissament armé en défense AA. Pas besoin d'aller a mach 5, mais déja un bombardier furtif et supersonique serait une sacrès machine d'ailleurs quand on regarde les études de Northrop et Lockheed c'est ce genre d'appareils que l'on voit dans un proche futur. Une sorte de B1-b plus rapide et furtif capable de multi missions et surement avec un systeme d'autodéfense AA.

Je viens de lire dans la presse anglo saxonne, un contrat de 10 millions d'euros pour un UCAS, un successeur a Neuron, ça m'inquiète et je vois de plus en plus un simple drone et non un remplaçant pour le Rafale. Si on veut un remplaçant il va falloir lancer le programme maintenant car 15 ans de travaux sont nécessaires et après 2020 le Rafale ne sera plus vraiment crédible face a des chasseurs lourds furtif comme le PAK FA ou le J-20

L e prochaine appareil doit ètre pensé plus long range strike, car avec des avions furtifs pas d'emport de carburant en bidon, donc il faut un appareil plus gros que le Rafale de plus les ravitaillements trop fréquents sont une source de vulnérabilité pour une armée de l'air. Il y a quelque temps Dassault avait présenté une image d'un appareil furtif avec bi réacteur mais impossible de remettre la main sur cette étude. Il faudrait retravailler le M-88 pour le passer au delà des 9t il ferait une bonne base de départ pour la motorisation, et optimiser la cellule pour la supercoisière.

Non au contraire ça fait enfin 21 ème siècle, au niveau de la mobilité ça doit ètre pas mal par contre est ce que toute les plaques sont par-balles?