Chris. Posté(e) le 5 mai 2006 Share Posté(e) le 5 mai 2006 pour l'asm c'est pour avoir une permanence aérienne au cas ou un des hélicos serait en reparation. bonle deuxième hélico peut quand même faire d'autres missions pendant que le premier fait de l'ASM. pour les autres missions, peu de marines embarquent deux hélicos, l'us Navy embarquent deux SH-60 pour de l'ASM surtout. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 5 mai 2006 Share Posté(e) le 5 mai 2006 pourquoi les sonars de coque sont ils nuls? Je ne sais pas si ils sont nuls mais à la différence du sonar remorqué on ne peu pas immerger, à des profondeurs différentes, un sonar de coque ! s'agit il d'ailleurs de sonars actifs ou passifs ? les deux s'ils sont nuls pourquoi les acquérir ? par ce qu'ils sont installés d'origine et puis le sonar remorqué peut avoir des problèmes, comme avec celui du De Grasse ! Quand il y a deux hélicos sur une frégate c'est pourquoi faire : comme ça il y en a toujours un qui est opérationnel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
F 70 Posté(e) le 6 mai 2006 Share Posté(e) le 6 mai 2006 les sonars de coque sont nuls car : - écoulement de l'eau ==> bcp de bruit - profondeur = 5-7 metres donc ne franchit pas les differentes couvhes de salinité, température... installé qq fois car fonctione avec le sonar remorqué actif ( cas des FASM françaises) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 Désolé de déterrer ce sujet mais j'aimerais avoir votre avis sur le fait qu'un destroyer argentin aurait détecté un demi baril de fuel sur le fond de l'océan à 845 mètres de profondeurs !!! Et je précise qu'il aurait détecté le baril avec son sonar de coque, puisqu'il n'est indiqué nul part qu'il a été équipé de moyen de détection sous-marine supplémentaire ! Bonnes fêtes et meilleurs vœux à tous. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 Ca dans l'ordre des performance d'un sonar de recherche de mine ... mais en général ce sont des sonars assez spécifique qui marchent par paire. Une qui fait la détection/localisation donc qui n'a pas une image propre des objets, et un autre dédié a l'imagerie sonar qui est lui produit des images exploitable pas les connaisseurs permettant de classifier précisément na nature de l'objet et meme le modele de mine souvent. Il y a marque 8845 ici? c'est des metres et la profondeur? A priori le sonar utilisé ici DSQS-21BZ est spécialisé dans la recherche par petit fond encombré ... il y a peut etre des fonctionnalité d'analyse qui permette d'avoir une image exploitable des défaut du fond ... un sous marin pourrait facilement essayer de s'y cacher y compris des petit engin genre propulseur de plongeur. Le ROV est là http://www.seaeye.com/pantherplus.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 Oui, avec un sonar de chasse aux mines c'est tout à fait faisable (bien qu'ici on est quand même à 845 mètres de profondeur !) mais le destroyer en question n'est équipé que d'un sonar de coque moyenne fréquence qui n'est pas fait pour détecter des objets sur le fond ! Les images ont été prise par un ROV et voici un agrandissement : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 il y a 44 minutes, g4lly a dit : ... il y a peut etre des fonctionnalité d'analyse qui permette d'avoir une image exploitable des défaut du fond ... un sous marin pourrait facilement essayer de s'y cacher y compris des petit engin genre propulseur de plongeur. Oui, avec un sous-marin de 66 mètres sur le fond ok, mais un demi baril de 70cm de long sur 50 de large à 845 mètres de profondeur il est quand même fortiche le destroyer ! Atlas Elektronik va en faire sa pub partout ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 3 minutes ago, wielingen1991 said: Oui, avec un sous-marin de 66 mètres sur le fond ok, mais un demi baril de 70cm de long sur 50 de large à 845 mètres de profondeur il est quand même fortiche le destroyer ! Atlas Elektronik va en faire sa pub partout ;-) En théorie c'est sonar permettent l'évitement de mine ... donc se suffise d'un signal assez modeste pour produire une "trace". Après peut être que la nature du fond - genre une grosse épaisseur de vase "yaourt" et un objet métalique qui "résonne" - aide l'objet a se détacher du clutter ... Ou peut être ils ont juste eu du bol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 Je penche pour le coup de bol mais il en a détecté au moins trois ! Les autres contacts on ne sait pas ce que c'était... Je pense quand même qu'il a dû recevoir d'autre moyens de détection comme un sonar tracté (side scan sonar) !? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 30 décembre 2017 Share Posté(e) le 30 décembre 2017 Il y a 6 heures, g4lly a dit : En théorie c'est sonar permettent l'évitement de mine ... donc se suffise d'un signal assez modeste pour produire une "trace". Quand tu parles d'évitement de mine, tu veux dire évitement de mine ancrée qui flotte à quelques mètres de la surface ? Pas une mine de fond quand même ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 31 décembre 2017 Share Posté(e) le 31 décembre 2017 Glace et banquise aux Pôles sont elles 2 facteurs perturbants pour l'ASM ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 31 décembre 2017 Share Posté(e) le 31 décembre 2017 1 hour ago, Bechar06 said: Glace et banquise aux Pôles sont elles 2 facteurs perturbants pour l'ASM ? Non seulement ça fait du bruit mais en plus ça renvoie des échos plus bordélique que la surface liquide... Les iceberg peuvent descendre très profond. Ah priori c'est au moins autant d'emmerdement pour les sous marin ... d'autant que ce sont des zones a faible profondeurs souvent et les SSK ne peuvent pas vraiment y respirer librement. En gros se balader sous la banquise n'est pas un sport de masse. Pour l’Antarctique problème réglé on a pas le droit d'y emmener d'engin militaire ... exception faite des avion de transport logistique indispensable et des quelques cas de secours. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 31 décembre 2017 Share Posté(e) le 31 décembre 2017 Un petit souvenir de la configuration de mon CMT il y a 30 ans. Bon ok, ça fait un peu archaïque aujourd'hui mais on voit bien le sonar de détection et le sonar de classification ainsi que les consoles dans le CO : 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 31 décembre 2017 Share Posté(e) le 31 décembre 2017 Et de nos jours, tout a bien changé sur CMT pour la détection sous-marine. Le sonar de coque DUBM 21B a été remplacé par le TSM 2022 MKIII et maintenant il y a un 2ème sonar, le SPVDS, il s'agit d'un "poisson" autopropulsé, à profondeur variable et filoguidé qui embarque aussi un sonar TSM 2022 MKIII. Sur la photo ci-dessous le SPVDS en action : Et dans le CO tout a entièrement changé aussi, la table traçante EVEC a disparu, et maintenant il y a quatre consoles individuelles, une pour l'opérateur du sonar de coque, une pour l'opérateur du SPVDS, une pour l'opérateur du SeaFox (le remplaçant du PAP) et une pour l'officier du CO : Le SeaFox (le remplaçant du PAP) pour l'identification et la neutralisation des mines : Un REMUS 100 "Autonomous Underwater Vehicle" est aussi embarqué : Voilà, maintenant on attend la prochaine génération de navires MCM qui va ringardiser tout ça ;-) 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.