Le monstre de la caspienne

[g4lly]

Je ne suis pas sur que ce soit si performant.

Les ekranoplanes ne peuvent survolé que des mer calme, ne peuvent pas survolée des terres,

les orlan ont un plafond de 3000m ... donc s affranchir de l etat de la mer et meme de celui du sol tant que c'est pas montagneux.

et pour le chargement et le déchargement il doit falloir de grosse installation. Sans parler de sa vulnérabilité, je doute qu’il puisse éviter un missiles sol-air.

ca flotte ... ca plage ... enfin c passe partout ou passe un hydroglisseur. pour la vulnerabilité ... je suppose qu au ras des flots a et a 500km/h elle doit pas etre tres élevé.

Son seul avantage est une charge utile comparable à des bateaux et une vitesse plus élevé. Un dirigeable géant pourrait fournir les même service (avec une vitesse plus faible mais compensé par un déchargement plus prés du théâtre d’opération et un survol possible des terres, pas trop montagneuse)

un dirigeable a 400 km/h ... les diriggeable sont tres sensible aux conditions meteo.

Après s'il sert de croiseur lance missile ultra-rapide pourquoi pas... Mais il faut donc étudier son coût et son efficacité comparé à des croiseurs et si c’est toujours d’actualité. Il va plus vite mais il reste moins longtemps sur zone, à ce demander si un bombardier anti-navire (comme les Tu-22) n’est pas aussi efficace.

La fonction principale c'est quand meme de debarquer vite fait bien fait des troupe et du matériel.

Apres faut avoir l'utilité de balader 40 tonnes sur 1000 km de maniere urgente :)

Les russes l'ont utilisé des année en mer noire et caspienne au moins.

[Asitane]

La Bête: google earth: 42°52'54,64''N 47°39'24,54''E

[ARPA]

les orlan ont un plafond de 3000m ... donc s affranchir de l etat de la mer et meme de celui du sol tant que c'est pas montagneux.

Dans ce cas il ne bénéficie plus de l'effet de sol, et il s'agit plus d'un avion "classique" (mais capable d'amerrir) que d'un "vrai" ekranoplanes. Ce modèle existe mais n'est plus suffisamment performant pour être vraiment différencié d'un avion.

un dirigeable a 400 km/h ... les diriggeable sont tres sensible aux conditions meteo.

Le dirigeable fait quand même du 200 ce qui reste non négligeable et je ne suis pas sur du tout qu'ils soient si sensible que ça aux condition météo. (on parle bien d'un dirigeable moderne d'une charge utile comprise entre 100 et 1000 tonnes et avec 70 ans de progrès technologique depuis le Graft Zeppelin qui a essuyé une tempête au cours d'un de ses tours du monde quelques années avant de se faire ferrailler pour être recyclé en avion de combats) Et puis un dirigeable consomme beaucoup moins de kérosène.

La fonction principale c'est quand même de débarquer vite fait bien fait des troupe et du matériel.

Apres faut avoir l'utilité de balader 40 tonnes sur 1000 km de maniere urgente :)

Les russes l'ont utilisé des année en mer noire et caspienne au moins.

J'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt de développer un véhicule pour faire uniquement du transport rapide d'un coté à l'autre de la mer noire ou de la mer caspienne. La version croiseur capable d'opérer depuis un navire de ravitaillement assez loin des cotes pourrait être utiles pour une grande guerre navale.

Je reste sur mon opinion initial, les ekranoplanes n’offrent pas des performances suffisamment intéressantes pour être développé. Mais tu as le droit de ne pas être de mon avis.

[tom]

La Bête:

google earth:

42°52'54,64''N

47°39'24,54''E

copie le lien directement c'est plus façile

[KoV]

ARPA toujours est il qu'un avion à effet de sol géant est à l'étude chez les américains. Donc le concept ne doit pas etre sinul que ca.

[ARPA]

ARPA toujours est il qu'un avion à effet de sol géant est à l'étude chez les américains. Donc le concept ne doit pas etre sinul que ca.

J'ai pas dit que c'était nul (ou alors je me suis mal exprimé) je trouve juste que c'est peu performant.

Le projet américain (pélican si je me souvient bien) est légèrement différent. Il a déjà une envergure nettement plus importante qui permet de profiter de l'effet de sol jusqu'à une hauteur de plus de 100 m, ce qui permet de ne pas avoir de problème en cas de tempête et de survoler la plupart des terres. (il peut aussi voler hors effet de sol mais dans ce cas consomme beaucoup plus)

Et là l'intérêt est de pouvoir déplacer une division blindée sur une très grande distance (20 chars lourds sur presque 16 000 km) plus vite qu'en bateau.

Ce n'est pas vraiment la même mission qui est demandé, la vitesse est plus faible (ce sont des turbopropulseurs et non des turboréacteurs qui sont utilisé) et le rayon d'action est nettement plus importants. Il s'agit d'un moyen de transport stratégique alors les ekranoplanes sont plus des moyens de transport tactique.

Et là je me demande vraiment si les projets de dirigeables lourds ne serrait pas plus économique et plus efficace. (surtout que j'ai toujours du mal à concevoir les phases de décollage et d'atterrissage/amerrissage d'un avion de cette taille alors qu'un dirigeable de 300m me paraît plus maniable)

Mais quand on y réfléchit les Chinois pourrait être fortement intéressé par quelques ekranoplanes, leurs rayons d'action et charge utile s'avère suffisante pour un débarquement sur les plages des pays voisins (Taïwan, Corée, Japon ...)

[Sub']

Les projets américains et russe sont complémentaire... Ils vont nous sortir un Airbus de l'ekranoplane ? [61] Ces deux projets semblent quand même pouvoir constituer une mini révolution dans le fret lourd aérien mondiale...

[KoV]

Les Russes avaient leur besoins : sauvetage en mer, exploration/transport pétrolier, transport de troupes en zones côtières. L'engin correspond bien la où un navire rapide ne suffit plus.