Nouveau véhicule de l'armée allemande

[Invité]

[Dadou]

L'allemagne commande 20 EAGLE IV Ambulance en plus des 198 déja commandé

[Chris.]

en guise de remerciement je propose qu'on achète ces superbes camions blindés...  =)

(j'ai un gros blanc sur leur nom  =( )

Pour compléter les Duro IIIP ça serait l'idéal, surtout que c'est sur base IVECO il me semble (on a déjà un certain nombre d'IVECO "normaux"...)

[Manu]

Une vidéo sur les Eagle IV en Afghanistan :

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DgoESYGZASH6kTCxoJRUfV-P_NxUfW_9AP2C3IhyR0dFRQD-G0VU/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ18yVk1I?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW27XQDVT567INFODE%2Fcontent.jsp

[Philippe Top-Force]

Une vidéo sur les Eagle IV en Afghanistan :

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DgoESYGZASH6kTCxoJRUfV-P_NxUfW_9AP2C3IhyR0dFRQD-G0VU/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ18yVk1I?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW27XQDVT567INFODE%2Fcontent.jsp

Les patrouilles allemandes sont sereines, ou alors c'est vraiment mais vraiment tranquille leur coin.

[don_ccicci]

Les patrouilles allemandes sont sereines, ou alors c'est vraiment mais vraiment tranquille leur coin.

C'est vrai que c'est surprenant...

Deux véhicules seulement, pas d'armes de toit, ils doivent être 12 en tout.

Même si il y en a un troisième que l'on ne distingue pas, ca reste très léger.

[scalp79]

D'un autre côté il me semble que l'armée allemande n'a pas subi beaucoup de perte sur ce théatre d'opération

[Philippe Top-Force]

D'un autre côté il me semble que l'armée allemande n'a pas subi beaucoup de perte sur ce théatre d'opération

Tout est relatif si pour toi, une trentaine n'est pas beaucoup?

[Chris.]

par rapport aux canadiens (qui sont légèrement moins nombreux je crois), ça l'est.

les canadiens ont perdu 132 soldats en Afghanistan.

mais après, peu importe le nombre de morts, un seul soldat tué c'est déjà tragique.

[Philippe Top-Force]

Sais-tu où sont assemblés les EAGLE IV vendus à Berlin? Chris

[Chris.]

aucune idée...

[Philippe Top-Force]

aucune idée...

Rattrapres-toi alors Chris  :lol: ,sais-tu à combien, il a été facturé? En €

[Chris.]

finalement, voilà la réponse à la première question:

Kreuzlingen (CH) et Kaiserslautern (D).

quant au prix, 500'000 euros pièce, développement et support compris.

http://www.mowag.ch/En/04E_News/2008/20081111E.htm

http://www.mowag.ch/En/04E_News/2008/20080716E.htm

[Philippe Top-Force]

Les groupes allemands Rheinmetall, présent dans la défense, et MAN, spécialisé dans les poids-lourds, ont annoncé mardi la création d'une filiale commune qui produira des véhicules militaires terrestres.

La nouvelle filiale, baptisée Rheinmetall MAN Military Vehicles (RMMV), fournira "des solutions complètes sur le marché des véhicules terrestres militaires, (...) véhicules de transport blindés ou non, véhicules de commandement et véhicules spécialisés pour les forces armées internationales", expliquent les deux groupes dans un communiqué commun.

RMMV vise d'ici 2011 un chiffre d'affaires de plus d'un milliard d'euros, et devrait employer environ 1.300 salariés. Elle sera détenue à 51% par Rheinmetall, qui partagera ses technologies militaires, et à 49% par MAN, qui apportera son savoir-faire dans les poids lourds, poursuit-il.

La nouvelle filiale regroupera dans un premier temps les activités de vente et de développement de véhicules militaires des deux groupes, avant d'intégrer d'ici la fin de l'an prochain les usines Rheinmetall de Kassel (ouest) et MAN de Vienne en Autriche.

[Manu]

Boxer en campagne de test en Australie :

Photos trouvées sur MP.net

Et un photoscope du Wisent ici :

http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/wisent/wisent.htm

[Mat]

Ce véhicule (dans l'armée allemande) se calquerait sur quel "concept" : VBCI ou VBMR ?

j'ai l'impression que les allemands font plus lourd que nous (pour changer) et qu'on à l'équivalence de fonction (mais pas de véhicule !) suivante :

VBCI   <=>   Puma

VBMR  <=>   Boxer

J'ai faut ? Serge passerait pas dans le coin par hasard ?  =)

[Invité]

Pour comparer ce qui est comparable, il faut remonter à l'origine du VBCI.

Au début, le programme VBM (Véhicule blindé modulaire) fut lancé pour remplacer les VAB, AMX 10 P, AMX 10 RC par une seule plate-forme utilisant des architectures mécaniques et fonctionnels suffisamment versatiles et adaptables pour pouvoir produire une gamme complète de véhicules de combats d appuis et de soutiens.

L'allemagne se joignit au projet et on a eu le demonstrateur VEXTRA pour Nexter, et un modèle allemand. Plus tard le projet devint trinational avec l'entrée du Royaume-Uni avec son MRAV.

Devant les problèmes de définition du besoin, VCI pour la France et VTT pour royaume-uni / allemagne, la France a quitté le programme. Le MRAV faisant parti d'un programme anglo-saxons de VTT pour donner le Boxer.

Le véhicule modulaire tant demandé étant toujours dans les limbes.

[Mat]

Mais donc au final on a eu le VBCI, et les allemands le Boxer.

Dans quelle "catégorie" se range le Puma alors ?

[Invité]

Mais donc au final on a eu le VBCI, et les allemands le Boxer.

J'avais pas fini mon texte.

oui mais ce sont deux besoins différents.

Dans quelle "catégorie" se range le Puma alors ?

VCI : Puma et VBCI

VTT: Boxer et VBMR

en bleu; matériel développé

Projet de loi de finances pour 1996 : défense - forces terrestres

- Le véhicule blindé modulaire (VBM) constitue une famille de blindés destinés à remplacer, à partir de 2002, les véhicules actuels (transports de troupes, PC, blindés légers armés), et à satisfaire les nouveaux besoins opérationnels liés notamment à l'accompagnement du char Leclerc.

Encore au stade des études de faisabilité, le VBM devrait être réalisé en coopération avec l'Allemagne. Les versions françaises retenues sont :

- le véhicule de transport de troupes (VTT),

- le véhicule poste de commandement (VPC),

- le véhicule d'appui direct (VAD),

- le véhicule porte système d'armes (VPSA),

- le véhicule de détection et de contre-mesures (VDCM).

Le concept de VBM s'appuie, en effet, sur la possibilité de réaliser des véhicules différents exploitant des ensembles, sous-ensembles et parties communes ou complémentaires.

Boxer

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?39534-Production-german-GTK-BOXER/page4

[Mat]

Effectivement il est pas ressorti grand chose de ce concept de VBM.

sauf peut être un chassis commun VBMR "lourd" - EBRC comme le disait Serge ? on verra bien..

Merci pour la réponse Wolfmoy !  =)

[Serge]

Je rajouterai au rappelle de Wollfmoy deux dimensions: doctrine et industrie.

Doctrine

La France fut la seule nation à abandonner la chenille en 87. Aussi, le but final de la plateforme ne pouvait être le même qu'avec les allemands.

Ces derniers ont une infanterie spéciale séparée. Cet état de fait explique la présence de " gardiens du temple", les Panzergrenadieren qui ne voulaient pas entendre parler de la roue. Leur mission réclame la chenille.

Les anglais ont toujours eu une infanterie bien séparée. Les blindés pour le choc et le léger pour tenir. Le FV-510 venait d'arriver et offrait le véhicule du combat interarme tant attendu.

La France est plus une terre d'experimentation. L'AMX-10P devait déjà équiper toute l'infanterie. De plus, un point culturel propre est la notion de légèreté que n'ont pas les autre. Nous voulions ce que les autres ne voulaient pas: des blindés légers à roue rapide en point d'acier. Les autres voulaient un VBMR à haute protection.

Industrie

Ce fut la vrai raison de l'éclatement.

GIAT s'est retiré car perdait beaucoup dans l'affaire. Krauss-Maffei était trop gros pour GIAT et se retira pour se concentrer sur le marché français et conserver 100% des bénéfices.

Les anglais, pas convaincus par des solutions médianes, n'étaient pas motivés. Ils sont arrivés puis repartis en laissant un cadeau. Dans les caractéristiques, ils voulaient un toit blindé. Ils l'ont eu et bye bye. Les allemands se sont retrouvés seul avec 2t de blindage en plus.

Résultat, un blindé ingérable.

Après tour cela, l'AdT s'est retrouvée dans ses débuts de coupe budgétaire avec une technologie Vextra trop chère. Il fut demandé à GIAT de faire un VCI sans budget.

La tourelle Dragar fut récupérée par économie. Le volume était non seulement défini par la grande taille des soldats mais aussi par la volonté d'avoir une base vie ce qui est antinomique avec le combat des forces lourdes.

[Invité]

Au final, il me semble que les allemands avaient raison dans leurs choix. Le VBCI étant trop léger pour en faire un vrai VCI et peu être pas assez modulaire. On se retrouve avec un manque et celui-ci porte aujourd'hui le nom de VBMR.

Par contre je suis étonné par le terme blindé ingérable. Le boxer est un engin bien conçu avec un système de fixation de module.

[Serge]

Au final, il me semble que les allemands avaient raison dans leurs choix. Le VBCI étant trop léger pour en faire un vrai VCI et peu être pas assez modulaire. On se retrouve avec un manque et celui-ci porte aujourd'hui le nom de VBMR.

Les allemands font du tout ou rien.

Pour eux, il a trois problèmes:

- le VBCI n'est pas capable de franchir. Or c'est ça le combat mécanisé.

- c'est une grosse cible. Beaucoup trop grosse.

- il n'a pas de puissance de feu. En 2010, le 25mm est trop léger. Même le 30 du Puma est limite (l'industrie allemande n'avait rien d'autre).  

Par contre je suis étonné par le terme blindé ingérable. Le boxer est un engin bien conçu avec un système de fixation de module.

Ingérable car il coûte très cher. Il est gourmand en carburant, trop lourd, large.

Je préfère deux brigades SPz Puma avec des VBMR 6x6 que des TPz-2 Boxer.

[Mat]

- le VBCI n'est pas capable de franchir. Or c'est ça le combat mécanisé.

- c'est une grosse cible. Beaucoup trop grosse.

- il n'a pas de puissance de feu. En 2010, le 25mm est trop léger. Même le 30 du Puma est limite (l'industrie allemande n'avait rien d'autre).  

C'est à se demander pourquoi on l'a choisi alors

ça fait peur

edit : doctrine du "léger" en France, la roue pour aller plus vite, ok

mais ça empêchait pas de pondre un truc correct or là on dirait qu'on a fait des mauvais choix à tous les niveaux, de la taille de l'engin à l'armement

[Serge]

C'est à se demander pourquoi on l'a choisi alors

ça fait peur

Ce choix est la combinaison de trois problème:

- une vision doctrinale dépassée,

- pas d'argent,

- un industriel à faire vivre.

C'est ainsi.

edit : doctrine du "léger" en France, la roue pour aller plus vite, ok

mais ça empêchait pas de pondre un truc correct or là on dirait qu'on a fait des mauvais choix à tous les niveaux, de la taille de l'engin à l'armement

Le VBCI n'est pas qu'un échec.

Ainsi, pour les australiens, je serais plus pour un VBCI qu'un Boxer. Il est autrement plus capable et économe en carbu.

Certains pays sont très particuliers. Je pense à l'Australie, l'Afrique du Sud, la Namibie. Vastes avec une faible population et sol porteur, ils doivent disposer de forces d'interception pour faire face à toute tentative d'intrusion du territoire. Ici, l'aspect hybride du VBCI est un atout.

Dans le programme Hoefytser, c'est bien l'AMV qui a gagné.

Là-bas, SPz Puma et autre M-2 ne serviraient pas à grand chose.