Abrams VS T-90

[Kiriyama]

Le blindage réactif sert surtout à minimiser les dégâts subis et augmenter la survivabilité de l'équipage. Et si l'obus assaillant est tiré à limite de portée, la le blindage réactif peut éventuellement le stopper. Au fait, c'est les Russes qui on inventés le blindage réactif?

[Fenrir]

J'avais entendu parlé de l'armée israelienne pour le blindage réactif.

[Kiriyama]

Les Israéliens l'on semble t'il utilisé pour la première fois au Liban en 1982. Est ce que les Russes le connaissait avant? En tout cas les T-72 et T-80 soviétiques de l'époque n'en était pas munis....

[jeanmi]

désolé mais ce sont les allemands qui utilisaire les premiers obus flèches, pendant la seconde guerre mondiale. Cependant par manque de ressources en 1942 la production stoppa. Et ce sont les anglais qui inventaire l'obus à sabot en mars 1944. Ce tipe d'obus était tiré par des canons de 6 livres. Le coeur des obus était en tungstène.

En France, la société Brandt travailla sur des obus sous calibrés à trés grande vitesse initiale.Et en juin 40, brandt remettra ses brevets aux anglais qui en tireront les fameux APDS.Donc les anglais inventèrent l'APDS grâce au travail des français :!:

[GALIL10]

Les Israéliens l'on semble t'il utilisé pour la première fois au Liban en 1982. Est ce que les Russes le connaissait avant? En tout cas les T-72 et T-80 soviétiques de l'époque n'en était pas munis....

les chars israeliens centurion et magash disposé de blindage réactif en 1982.

[Kiriyama]

Au fait, pourquoi les pays occidentaux n'essayent t'ils pas d'adapter le système Shtora sur leurs chars, il a l'air intéressant.

[Shuggart]

C'est en projet à gauche, à droite mais nos tactiques sont bcp plus fines et pointues que les russes donc ont on en a moins bessoin :twisted: :lol:

[Shuggart]

C'est un plus indéniable mais il ne faut pas se leurrer, une attaque de plusieurs RPG et les dernières roquettes de la salve atteindront leur but. Il aura au moins échappé au premières :rolleyes:

[Berkut]

C'est en cela que le système ARENA est supérieur au Drozd car bien mieux doté en matière de munitions et couvrant 300 ou 360°. Le Galix devrait comporter quelque chose du genre ? (J'arrive jamais à m'en souvenir)

[bluewings]

Le GALIX n 'est pas un "Hard-kill Defense System" . C 'est principalement un lance-leurres couvrant different spectrums . A+

[Farmalite]

y'a t'il plus d'electronique dans le abram ou dans le t 90?

[Kiriyama]

Dans l'Abrams, à mon avis.

[Farmalite]

ouai...surement

[jeanmi]

Le GALIX n 'est pas un "Hard-kill Defense System" .

C 'est principalement un lance-leurres couvrant different spectrums .

A+

http://blogs.nofrag.com/DoC_FouALieR/2006/jun/10/17995/

un lien qui explique les systèmes de protection actif

[Kiriyama]

Je régénère momentanément ce topic avec ces photos:

C'est son pot d'échappement?

[dosbox]

En fait le probléme d'une protection active ou d'un blindage réactif, c'est les piétons autours qui vont manger sévere les shrapnels en fusion.

[Kiriyama]

Oui, de fait.

[Davout]

Le meilleur blindé à mon sens est celui qui a le plus grand potentiel de développement... Entre les deux c'est le cas duquel? Ce sont deux évolutions d'une série de chars relativement anciens... (M1A1 et T72)

[Kiriyama]

Disons que le T-90 semble plus adapté au combat urbain que le M-1 qui ne dispose pas de blindage réactif, ni de Shtora, ni même de mitrailleuse lourde en tourelle. Le T-90 est un char plus adapté aux combat d'aujourd'hui et semble coller plus à son époque.

[Davout]

Donc voilà ! on a trouvé notre gagnant ! [30] (ça fera plaisir aux russophiles)

[Kiriyama]

De fait, pour moi c'est le T-90! [13]

[Berkut]

Ai je un jour douté de la réponse? [28] Pas de Chtora, pas d'Arena, pas de mitrailleuse téléop de calibre intermédiaire (12.7/14.5mm), pas de blindage réactif modulaire, inflammable à cause de la plupart de ses systèmes, lourd, gourmand, mauvais au tir en mouvement en tout terrain, pas de chargeur automatique, blindage hétérogène et assez mal conçu laissant des zones vulnérables à de simples Roquettes de RPG-7... le combat était perdu d'avance, le TUSK arrive mais c'est un pansement sur une jambe de bois.

[Davout]

Ai je un jour douté de la réponse? [28]

Pas de Chtora, pas d'Arena, pas de mitrailleuse téléop de calibre intermédiaire (12.7/14.5mm), pas de blindage réactif modulaire, inflammable à cause de la plupart de ses systèmes, lourd, gourmand, mauvais au tir en mouvement en tout terrain, pas de chargeur automatique, blindage hétérogène et assez mal conçu laissant des zones vulnérables à de simples Roquettes de RPG-7... le combat était perdu d'avance, le TUSK arrive mais c'est un pansement sur une jambe de bois.

hmmm on est toujours d'accord pour la datcha près de saint-pétersbourg avec les soeurs nicolaievna? C'est bien ce qui était convenu pour ma participation à cette petite comparaison hein? [28] [12] (chut surtout la cia a des doutes à mon encontre)

[Berkut]

Pas de problème, Litvinenko est parti donc tu peux y aller [08] [12]

[dosbox]

J'ais une remarque, c'est mignons le blindage réactif et tout le tralala mais il seras comme en israel tout seul sans piéton car avec ses sytems ça vas swinge les sharpnels et autres joyeuseté en fusion. Surtout que ton T-90 ne peu reconnaitre une cible à 1.5KM de nuit, le M1A2 le reconnait a 3 ou 4KM.