Armes anti-satellite

[g4lly]

Nouvelle arme anti satellite ... le satellite kamikaze :lol:

http://blog.wired.com/defense/2009/02/satellites-coll.html

Satellites Collide in First-Ever Mid-Space Crash

Yikes! A commercial Iridium communications satellite and a "presumably-defunct" Russian Cosmos spacecraft smashed into one another on Tuesday, more than 490 miles above northern Siberia. It's the first ever sat-on-sat collision, SpaceFlightNow.com reports.

"The U.S. space surveillance network detected a large number of debris from both objects," NASA's Nicholas Johnson says. For now, the International Space Station appears to be okay. But it's not yet clear whether that debris "poses a risk to any other military or civilian satellites," the website adds.

---

http://spaceflightnow.com/news/n0902/11iridium/

Two satellites collide in orbit

In an unprecedented space collision, a commercial Iridium communications satellite and a defunct Russian satellite ran into each other Tuesday above northern Siberia, creating a cloud of wreckage, officials said today.

The international space station does not appear to be threatened by the debris, they said, but it's not yet clear whether it poses a risk to any other military or civilian satellites.

"They collided at an altitude of 790 kilometers (491 miles) over northern Siberia Tuesday about noon Washington time," said Nicholas Johnson, NASA's chief scientist for orbital debris at the Johnson Space Center in Houston. "The U.S. space surveillance network detected a large number of debris from both objects."

Air Force Brig. Gen. Michael Carey, deputy director of global operations with U.S. Strategic Command, the agency responsible for space surveillance, said initial radar tracking detected some 600 pieces of debris. He identified the Russian spacecraft as Cosmos 2251, a communications relay station launched in June 1993, and said the satellite is believed to have been non-operational for the past 10 years or so.

"As of about 12 hours ago, I think the head count was up (to around) 600 pieces," Carey told CBS News late today. "It's going to take about two days before we get a solid picture of what the debris fields look like. But you, I think, can imply that the majority of that should be probably along the same line as the original orbits."

He said U.S. STRATCOM routinely tracks about 18,000 objects in space, including satellites and debris, that are 3.9 inches across or larger. Tracking priority and "conjunction analysis" - identifying which objects may pose a threat to manned spacecraft - is the first priority.

"It's going to take a while" to get an accurate count of the debris fragments, Johnson said. "It's very, very difficult to discriminate all those objects when they're really close together. And so, over the next couple of days, we'll have a much better understanding."

Asked which satellite was at fault, Johnson said "they ran into each other. Nothing has the right of way up there. We don't have an air traffic controller in space. There is no universal way of knowing what's coming in your direction."

Iridium Satellite LLC operates a constellation of some 66 satellites, along with orbital spares, to support satellite telephone operations around the world. The spacecraft, which weigh about 1,485 pounds when fully fueled, are in orbits tilted 86.4 degrees to the equator at an altitude of about 485 miles. Ninety-five Iridium satellites were launched between 1997 and 2002 and several have failed over the years.

"Yesterday, Iridium Satellite LLC lost an operational satellite," the company said in a statement. "According to information shared with the company by various U.S. government organizations that monitor satellites and other space objects (such as debris), it appears that the satellite loss is the result of a collision with a non-operational Russian satellite.

"Although this event has minimal impact on Iridium's service, the company is taking immediate action to address the loss. The Iridium constellation is healthy, and this event is not the result of a failure on the part of Iridium or its technology. While this is an extremely unusual, very low-probability event, the Iridium constellation is uniquely designed to withstand such an event, and the company is taking the necessary steps to replace the lost satellite with one of its in-orbit spare satellites."

Johnson said the collision was unprecedented.

"Nothing to this extent (has happened before)," he said. "We've had three other accidental collisions between what we call catalog objects, but they were all much smaller than this and always a moderate sized objects and a very small object. And these are two relatively big objects. So this is a first, unfortunately."

As for the threat posed by the debris, Johnson said NASA carried out an immediate analysis to determine whether the space station faced any increased risk. The station, carrying three crew members, circles the globe at an altitude of about 220 miles in an orbit tilted 51.6 degrees to the equator.

"There are two issues: the immediate threat and a longer-term threat," he said. "It turns out, when you have a collision like this the debris is thrown very energetically both to higher orbits and to lower orbits. So there are actually debris from this event which we believe are going through the space station's altitude already. Most of it is not, most of it is still clustered up where the event took place. But a small number are going through station's altitude.

"Yesterday, we did an assessment of what the risk might be to station and we found it's going to be very, very small. As time goes on, those debris will (come down) some over months, most over years and decades and as the big ones come down they'll be tracked, we'll see them and the worst-case scenario, we'll just dodge them if we have to. It's the small things you can't see are the ones that can do you harm."

Asked if other satellites might be at risk, Johnson said "technically, yes. What we're doing now is trying to quantify that risk. That's a work in progress. It's only been 24 hours. We put first things first, which is station and preparing for the next shuttle mission."

Most, if not all, of the debris is expected to eventually burn up in Earth's atmosphere.

[collectionneur]

Est ce réellement un accident  >:( Les satellites kamikazes sont en effet la technique utilisé pour les essais soviétiques d'armement spatiaux.

[Chris.]

très probablement...

1) c'est un satellite commercial (de communication) qui est tombé, coté US

2) le satellite russe n'est plus en service depuis 13 ans...

[Marcus]

très probablement...

1) c'est un satellite commercial (de communication) qui est tombé, coté US

2) le satellite russe n'est plus en service depuis 13 ans...

Le premier client Iridium, c'est le Pentagone. Néanmoins, les arguments que tu cite restent valables.

Moi, ce qui m'inquiète, c'est que les radars de détection du NORAD n'ont rien vu venir AVANT. :O

[Chris.]

c'est un incident très rare, donc c'est pas forcément "utile" de tout surveiller. Il vaut mieux se concentrer sur les satellites militaires et l'ISS, à mon avis...

Surtout que tous les satellites ne peuvent pas forcément modifier leur trajectoire comme ils le veulent...

Donc, que l'on sache ou non, ça ne change pas forcément les choses...

Et un SM-3 n'aurait pas pu régler la question. Satellite trop haut (4 à 5 fois son plafond opérationnel  :lol:).

[Mani]

India to work on anti satellite weapons

Washington, March 24: India, which is one of the few countries in the world to have significant space capabilities, is willing to work with the US to develop anti-satellite weapons, a top diplomat has said.

"This is an area of convergence on which we would be happy to work together with the US and contribute to a multilateral agreement," Shyam Saran, Prime Minister's Special Envoy, said in his address to the Brookings Institution.

Saran was referring to the recent announcements made by the US President, Barack Obama, about his intention to join multilateral efforts to prevent military conflict in space and to negotiate an agreement to prohibit the testing of anti-satellite weapons.

India welcomes this, he said.

"We have a large number of communications and resource survey satellites currently in orbit. Although this does not fall strictly within the nuclear domain, the need to ensure the peaceful uses of outer space, is important for nuclear stability and international security," Saran said.

In 2007, China had destroyed one of its own defunct satellites with a ballistic missile, sparking global concerns. In February last year, a US Navy ship too launched a missile that hit a dying spy satellite.

Bureau Report Zeenews

[Darkjmfr]

Et allez hop, on relance la course... Bientôt la Corée du nord, L'Iran et les Européens.

[g4lly]

http://www.cirpes.net/article268.html

Surveillance de l’espace - outil stratégique ou de puissance ?

En 1976, Yves Lacoste publiait La géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre. Trois décennies plus tard, sommes-nous entrés dans l’ère de la "spatiographie" ? La collision entre deux satellites le 10 février 2009 montre qu’il est aujourd’hui nécessaire de surveiller l’espace depuis la Terre pour assurer la sécurité des moyens spatiaux et préserver l’accès à l’espace. Mais l’enjeu va bien au-delà : la capacité à connaître ce qui se passe autour de la Terre s’inscrit de plus en plus dans une logique de puissance.

Une sécurité trop aléatoire dans l’espace

Alors que les États-Unis disposent d’un système de surveillance de l’espace ("Space Situational Awareness"), comment le satellite américain Iridium 33 a-t-il pu heurter un satellite russe (inactif) Kosmos 2251 ? Cet accident met en évidence les risques engendrés par les débris situés dans les orbites de satellites ainsi que les limites des systèmes d’alerte actuels. En fait, la Terre est entourée de quelque 17.000 débris de plus de 10 cm [1] en orbite entre 500 et 1000 km (près de 4700 font plus d’un mètre). Ces débris constituent un danger tant pour les lanceurs, qui peuvent les heurter lors de leur vol, que pour les satellites qui risquent d’entrer en collision avec l’un d’eux [2]. La sécurité de mise en orbite des satellites et de leur circulation suppose donc de disposer de moyens de télémétrie, de suivi et de contrôle permettant de suivre les trajectoires des lanceurs et l’orbite des satellites, notamment afin de corriger leur position s’ils sont menacés. Pourtant peu de moyens existent, en particulier en dehors de la défense, pour suivre les objets en orbite et prévenir un accident. Peut-on alors parler d’une nouvelle "Tragédie des Communs" ? [3] Aujourd’hui il n’y a pas de gestion commune de l’espace péri-terrestre par les parties prenantes qui tendent à sous-estimer les risques de perte d’un satellite tout en n’assumant pas les conséquences des accidents - ici la production de débris qui accroissent les menaces pesant sur les satellites et qui ont une durée de vie de plusieurs décennies, voire plusieurs siècles. Les moyens existants restent partiels. Le général Carey, directeur adjoint de l’U.S. Strategic Command, soulignait récemment [4] que le Space Control Center ne peut pas suivre activement tous les objets et qu’il assure essentiellement la protection des vols habités et des actifs stratégiques américains. Il n’a en effet pas les moyens techniques et humains pour suivre l’ensemble des débris et satellites. De plus, il ne suffit pas de disposer d’un système SSA techniquement performant. Encore faut-il avoir une stratégie pour pleinement exploiter les informations ainsi produites.

La SSA comme outil de puissance

La SSA devient donc un enjeu de plus en plus stratégique. Celui qui a la maîtrise de l’espace péri-terrestre est capable d’accéder à l’espace et de surveiller les activités qui s’y déroulent. Il suffit, pour se convaincre de l’intérêt stratégique de la SSA, d’analyser les politiques des grandes puissances. Aujourd’hui, la plupart des pays et des opérateurs de satellites dépendent pour leurs activités spatiales des informations fournies par l’U.S. Space Command, qui dispose de la capacité la plus complète pour suivre et cataloguer quelque 8000 objets en orbite. Aucun lanceur, pas même Ariane, ne décolle sans que ce dernier ne garantisse sa trajectoire et l’orbite des satellites. De même, les opérateurs sont très dépendants de ses informations pour savoir si leurs satellites sont en sécurité ou s’ils doivent être déplacés pour éviter une collision. Les autres puissances spatiales cherchent aussi à se doter de moyens de SSA. Bien que discrète, la Russie s’est dotée d’une capacité autonome, initialement développée pour la défense anti-missiles balistiques. Elle repose sur le système optronique Okno au Tadjikistan et les centres radars Krona dans le Caucase, le Pamir et en Sibérie. Cette capacité opérationnelle depuis le début des années 2000 est comparable au système américain. Autre puissance spatiale, certes émergente mais de plus en plus active, la Chine a l’ambition de se doter de moyens propres. Le Pentagone estime qu’elle emploie quelque 20.000 personnes organisées autour du Centre de Xian. La Chine développe activement ses capacités, notamment via une coopération avec la Suède, pour se doter à terme une SSA globale et permanente. Outre la protection des satellites, ces systèmes permettent de surveiller les satellites des autres nations. Ceci contribue non seulement à la lutte contre l’espionnage, mais ouvre aussi la voie à l’utilisation d’armes anti-satellites. La démonstration chinoise de destruction d’un satellite en janvier 2007 couplée à une cartographie des satellites donne un levier de puissance incomparable à un pays, puisqu’il peut priver un adversaire potentiel de ses moyens spatiaux ou tout du moins utiliser les informations dont il dispose pour le contraindre.

Sécurité de l’espace, un bien public international ?

La SSA sert à garantir la sécurité de nos satellites, mais aussi à connaître ce que font les autres pays. Ceci peut accroître la sécurité des opérations dans l’espace, mais aussi servir à prévenir des accidents, voire des actes malveillants comme la destruction de satellites qui, outre la perte de ces satellites, produirait des centaines, voire des milliers de débris et menacerait à terme la possibilité de mettre en orbite de nouveaux satellites. D’où l’importance pour l’Europe de développer les moyens permettant de préserver un libre accès à l’espace et une liberté de manœuvre de ses satellites. L’ESA a adopté lors de sa conférence ministérielle de 2008 un projet de SSA. Cette capacité est importante pour sortir d’une dépendance vis-à-vis de tiers mais aussi pour compléter les systèmes existants qui restent insuffisants. Une première phase d’ici 2011, dotée de 50 millions d’euros, doit définir un système opérationnel à l’échéance 2019. Si le système de l’ESA est nécessaire, il constitue uniquement une étape. Un atout de l’approche européenne est qu’elle cherche à définir une vraie politique spatiale au-delà du développement d’une SSA qui ne vient pas en concurrence avec le système américain. L’exploitation et la gestion des informations doit aboutir à une politique de sécurité de l’espace, notamment en dissuadant les agressions potentielles ou les comportements nuisibles par une stratégie d’anticipation ou d’identification : savoir pour pouvoir agir, c’est là l’important du projet européen. De plus, l’espace péri-terrestre peut être considéré comme un bien public international et il est important de mettre en place une gestion collective, civile, de cette ressource limitée et déjà bien entamée. En effet nos sociétés ont de plus en plus besoin d’informations satellitaires pour la géo-localisation, la météorologie, les communications, la gestion des crises, la lutte contre les pollutions et le réchauffement climatique... Si nous n’y prenons pas garde, il ne sera bientôt plus possible de déployer de nouveaux satellites.

[Darkjmfr]

Z'ont rien compris: c'est une ceinture de paillettes réfléchissantes qui renvoient les rayons du soleil et contribue à refroidir la planète !

[g4lly]

http://www.opex360.com/2009/08/13/la-chine-met-en-garde-contre-la-militarisation-de-lespace/

En janvier 2007, la Chine a détruit, avec un missile balistique de portée intermédiaire (IRBM – Intermediate Range Ballistic Missile) tiré depuis le sol, le satellite d’observation météorologique Feng Yun, jugé obsolète, alors qu’il était en orbite à 800 km de la Terre. Avant cet essai réussi, seuls les Etats-Unis et la Russie étaient en mesure de détruire un objet spatial.

L’acquisition de cette capacité n’est pas sans importance pour la Chine. D’une part, Pékin n’apprécie pas l’idée que des satellites espions américains puissent survoler son territoire. A l’automne 2006, l’un d’eux avait été aveuglé par un rayon laser puissant alors qu’il passait au-dessus de la Chine. Cet essai a donc été l’occasion d’envoyer un message à Washington.

D’autre part, la mise en place du bouclier antimissile américain, basé sur l’utilisation de satellites pour la détection des tirs d’engins balistiques et susceptible d’être déployé en Asie, décrédibilise la dissuasion chinoise.

Enfin, les militaires américains étant devenus dépendants des informations tactiques et des renseignements opérationnels obtenus par l’observation spatiale, ainsi que des communications par satellites. En procédant à la destruction d’un satellite en orbite, la Chine a ainsi affirmé qu’elle pouvait rendre aveugle, sourde et muette l’armée américaine. Cette capacité pourrait être fort utile, notamment dans le cas où les autorités chinoises décideraient de mettre au pas l’île de Taïwan, dont elles refusent l’indépendance.

Aussi, et alors que la Chine a cherché à mettre un point un système anti-satellite, la déclaration du ministre chinois des Affaires étrangères, Yang Jiechi, prononcée devant la Conférence du désermement des Nations unies qui se tient à Genève, pourrait passer pour hypocrite si elle ne visait pas d’abord le projet de bouclier antimissile américain, qui justement pourrait rendre moins pertinente la force de frappe chinoise.

« Notre espace est confronté à la menace grandissante de militarisation » a dit Yang Jiechi. « Les pays ne doivent pas développer des systèmes de défense antimissile qui pourraient miner la stratégie de sécurité globale ou encore déployer des armes dans l’espace » a-t-il poursuivi. « La recherche absolue de l’avantage stratégique doit être abandonnée » a-t-il également déclaré.

« Des mesures multilatérales crédibles et efficaces doivent être prises pour prévenir le développement des armes et la course à l’armement dans l’espace extra-atmosphérique » a encore affirmé le ministre chinois.

La militarisation de l’espace n’est pas une question nouvelle. Elle s’est posée dès la fin des années 1960. En effet, le Traité de l’espace, signé le 27 janvier 1967 par 98 pays, interdit l’usage d’armes de destruction massive dans l’espace extra-atmosphérique et oblige à « n’utiliser la Lune et autres coprs céleste qu’à des fins pacifiques. »

Cependant, le texte autorise les activités militaires dans l’espace, pourvu qu’elles soient défensives. C’est grâce à ce flou juridique que les Etats-Unis développent le bouclier antimissile.

Ainsi, pour bien préciser les choses, les négociations dites Paros (Prévention d’une course aux armements dans l’espace) se tiennent à Genève depuis plusieurs années maintenant. Jusqu’à présent, les Européens, les Russes ainsi que les Chinois se sont heurtés au refus des Américains et des Israéliens de modifier le Traité de 1967, en faisant valoir qu’étant donné qu’il n’y a pas de course à l’armement dans l’espace, il n’est pas utile de le changer.

---

Ca fait suite au meme genre de propos tenu par le ministre de la défense russe, il y a quelques jours, expliquant que dans quelques année les USA seraient en capacité de toucher n'importe quel site en russie via des lanceur spatiaux et d'intercepter la riposte via le bouclier.

[collectionneur]

Il semble que l'ESA veut aussi son propre SSA :

http://www.spheris-fr.com/Info/docs/08-291-pdj-ssa-version-4_20080903184757.pdf

Et que l'USAF, vu justement l'embouteillage la haut, essai de se remettre à niveau :

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/AWARE070309.xml&headline=USAF%20Boosts%20Space%20Situational%20Awareness&channel=defense