Frost

On dirait un Altay (mais les phares ne sont pas positionnés comme sur mes photos. Par contre la tourelle est identique)

Est-ce que ca pourrait être un APC-70, version du BTR-60 destiné aux "Fuerza de Infantería de Marina" mexicaines ?

Je crois que le programme espagnol pour lequel le VBCI concourrait a été abandonné (crise oblige)

C'est vrai, et si on fait le ratio des coûts entre - Nouveau chenillé + VBCI 120 FER + programme VBMR léger face à - VBMR + EBRC La solution présentée n'est pas la plus économique. Mais comme expliqué plus haut, le programme de nouveau chenillé ne serait lancé que pour une première réception autour de 2025. Or les deux autres composantes permettent de "boucher les trous" c'est à dire remplacer les véhicules les plus utilisés actuellement : VAB et AMX-10RC. Alors c'est sur que ca crée un trou capacitaire pour les brigades de coercition mais bon dans l'immédiat ce ne sont pas les plus utilisées non plus ... L'astuce pourrait peut-être être de conserver les SPRAT pour les brigades équipées en VBCI ? (Même si je sais que d'un point de vue réaliste, tout ce programme de chenillés ne se fera pas pour les raisons évoquées. ) C'est beau de rêver ^-^

Si on s'embarque là-dessus, ca veut dire sucrer le VBMR ou au moins sa version lourde (la légère restant nécessaire pour toutes les autres tâches) Bah, le SPRAT est à roues, c'est pas forcément idéal pour suivre une formation chenillée (je suis pas le seul à le dire).

Ca dépend, si on se base sur le fait que dans des terrains difficiles ont enverra plutôt du chenillé, peut-être peut-on restreindre le besoin EMC aux seuls chenillés. Sur des terrains porteurs comme au mali, on peut peut-être ne se servir que du futur VBCI 32 tonnes.

Rien ne nous empêche d'en dériver une version plus lourde : FFG se charge du train de roulement et Nexter de la caisse. Si on reprend l'idée de BPC, il y a : - 128 VCI (64*2 en équipant juste une BB) - 30 AUF-3 - 55 MAC - un certain nombre d'EMC (les DCL restent pour les Leclerc) pour tous ces véhicules - un poseur de ponts (on va dire 5 à la louche) Ca fait 250 engins en prenant 30 EMC. Soit le volume du programme EBRC. Mais je reste d'accord sur la nécessité d'une coopération (Pourquoi pas avec un pays de l'Est ?)

Par contre reste le problème d'un châssis pour toutes les tâches type logistique, SAN, porte-mortier, etc ... Sans compter l'EBRC dont la base ne pourra plus être celle du VBMR. Si on laisse les VBCI-PC là où ils sont et que l'on restreint l'équipement en VBCI T-25 aux deux BL et à la brigade de coercition non-équipée. Il reste l'équivalent de 4 régiments en VBCI. Si on réutilise ces VBCI supplémentaires pour des applications du genre porte-mortier dans les brigades déjà équipées en VBCI et que l'on concoit un VBCI 120-FER pour les régiments de cavalerie associés, il reste à équiper la brigade amphibie, la alpine, et les para. Autant d'applications pour un 4*4 plus léger. C'est un peu l'esprit de la future organisation de l'armée russe qui a pour avantage de présenter une communalité de châssis entre brigades légères, médianes et lourdes.

C'est la même catégorie ? Il me semblait que le G5 était plus de la catégorie ASCOD 2/CV90 Il fait plus de 25 tonnes ! http://www.army-guide.com/eng/product4822.html

Il me semble que le G5 n'a pasencore eu de commande à l'export. Proposons une alliance/fabrication sous licence avec Nexter à la boite qui l'a concu ! Ca aura le mérite de rajouter un véhicule dans le catalogue Nexter ...

Tu as oublié avec un budget allemand ^-^

Juste en passant, je viens de trouver un automoteur russe très ressemblant (même si ce n'est pas ca) http://www.air-defense.net/forum/topic/17480-artillerie-préparer-laprès-auf1/?p=710079

Challenger 2 ?

Ici http://www.air-defense.net/forum/topic/940-sampt/

Si c'est le moins cher pour des capacités identiques ...

Et est-ce que ce surcoût ne pourrait pas être compensé par la communalité logistique entre le Leclerc et ce VCI ? Accompagné d une sévère cuve d amaigrissement technique pour notre char (mais là je ne sais pas ce qui coûte le plus cher dessus par rapport aux autres chars) et d une plus importante encore pour les châssis dérivés (par exemple remplacement des suspensions oleo-pneumatiques par des barres de torsions etc .. )

Je suis d'accord avec tout ca mais je réagissais surtout par rapport à la critique sur le poids : celui-ci est sans doute un frein au déploiement mais si on décide quand même de déployer du MBT parce que le besoin s'en fait sentir, j'imagine que le poids du VCI accompagnateur importe peu, pourvu qu'il reste inférieur à celui du MBT accompagné ...

Plus deployable que nos Leclerc ? :) Non ce qui le handicape surtout c est sa largeur: 20cm de plus que le gabarit max SNCF. Après c est sûr qu'on enverrai pas un tel jouet sur une piste malienne. Mais même en France des spécialistes vantent le concept de VCI super lourd. Personnellement, je demande a voir quand on aura un VBCI faire du combat urbain

Perso, mon préféré reste le Namer. Avec un Ct40 et des MMP t as même plus besoin de rameuter les Leclerc !!

Sympa !! Mais je doute que Bercy soit d accord :)

Après ca dépend comment on conçoit le char à roues. Si c est un enfin destiné a faire de l antichar alors là j abonde sur le châssis chenillé... Mais si c'est un truc plutôt cheap et destiné a un usage antistructure, anti-infanterie et anti-véhicules légers, bref un canon d assaut (c'est bien comme ca que les 10RC sont utilisés non ?), alors pour moi c'est la roue qu'il faut privilégier, surtout en accompagnement d unités a roues.

Je me suis mal exprimé, je vois bien sur l'intérêt de la chenille pour tous les véhicules comme le génie, etc ... Mais mon interrogation porte sur la pertinence de la chenille pour un remplacant de l'AMX-10RC. Parce que j'ai tendance à raisonner en "classes de véhicules" (Même si c'est pas forcément une bonne chose) : c est a dire les chenillés ensemble et les véhicules a roues aussi pour avoir une cohérence notamment au niveau mobilité. Du coup ca donnerait le Leclerc avec des VCI chenillés et tout une série d engins comme automoteur ou enfin du génie. Et d un autre côté le VBCI avec un char a roues en remplacement du 10RC

C'est vrai mais avec la contraction des budgets, on ne devrait pas tendre vers cette communalité logistique ? (Je ne sais plus qui s'indignait que les VBC90 de la GN ne soient pas repris par l'Adt) Parce que à part pour l'abaissement du véhicule, je ne vois pas d'intérêt à la chenille, si on considère le char employable comme un véhicule de soutien à l'infanterie, un genre de canon d'assaut. En plus on a des exemples de chars à roues récents montrant que le concept est faisable. Si il faut vraiment un véhicule à chenilles pour étendre la série du châssis du MAC, autant concevoir un VCI à chenilles pour l'accompagnement des Leclerc et en remplacant des VBCI de l'une des deux BB...

Petite remarque en passant : On parle beaucoup d'un char employable chenillé qui remplacerait les AMX-10RC (A moins qu'il ne s'agisse aussi de remplacer les Leclerc mais il y aurait quand même un gachis à mon sens vu que les Leclerc sont payés) Je comprends l'intérêt de la chenille pour abaisser et alléger le véhicule, mais si je pige bien, il serait plutôt déployé avec les VBCI et consorts à roues. Du coup il n'y aurait pas complexification de la chaîne logistique ? Parce que je crois que en plus du coût, c'était l'une des raisons pour lesquels le dépanneur du VBCI (AMX30D) n'était pas déployé ...

Hypothèse inenvisageable : on dronise des Gazelle qui seraient transformés en porte roquettes-guidés (le canon et les missiles restent sur Tigre), et on envoie des patrouilles composés de ces drones et de Tigre. C'est un peu le concept du Frappeur mais aérien ... PS, il me semble que les américains avaient expérimenté un truc du genre avec des Kiowa ou des MD500 et des Apache.