Wallaby

http://www.vacarme.org/article19.html (15 mai 1999) Article assez délirant sur Schengen qui à l'en croire n'a pas du tout été créé pour "la liberté" (de circulation) mais nous aurait au contraire fait entrer dans une sorte de roman de George Orwell avec l'« invention du transfrontière », l'état policier, l'état de surveillance généralisée où chaque individu sur la voie publique est un suspect potentiel à contrôler, surtout s'il a un signe extérieur d'étrangeté. Et ne croyons pas que cela ait été mûrement réfléchi : cela a été décidé presque sur un coup de tête au cours d'une crise, parce que les Français ne pouvaient plus partir au ski parce que les camionneurs faisaient la grève parce que les douaniers faisaient la grève... du zèle.

On n'a pas à applaudir aveuglément à ce que font les Russes. Ce n'est pas parce qu'ils s'attaquent à un ennemi commun que forcément la méthode est la bonne. Je ne sache pas que l'armée française soit dans un état de décrépitude telle qu'on en soit à quémander l'aide des Russes. On n'a pas à se jeter dans les bras des Russes sans auparavant négocier les conditions d'une alliance efficace et légitime.

Le tweet ci-dessus est un tweet commercial qui ne renvoie pas à un blog mais à un article payant.

La phrase "avoir de la compassion pour eux est un péché", qui elle se trouve noir sur blanc dans l'article de l'Express est très problématique pour les droits de l'homme. L'idée aussi d'une "communauté" où il y aurait des droits et donc d'un dehors de la communauté qui serait une zone de non-droit et où les droits de l'homme ne s'appliqueraient pas est assez préoccupante.

Je ne suis pas d'accord avec ce Mufti, ou en tout cas à travers ce qu'on lui fait dire en sélectionnant ses propos et en rajoutant "de manière décomplexée" [*]. - Dans le christianisme, la compassion s'étend à tous les pécheurs. - Tout être humain a droit à un procès équitable (c'est dans toutes les déclarations des droits de l'homme). - La Bosnie en tant qu'État membre du Conseil de l'Europe doit appliquer l'abolition de la peine de mort. [*] Je ne trouve pas l'expression "de manière décomplexée" sur la page de l'Express.

Le titre et le chapeau de l'article sont sensationnalistes, mais le contenu de l'article est beaucoup plus prudent.

Je ne me souviens plus si j'avais lu ce détail. Apparemment cela a bien inspiré ce blogueur (même si je ne suis pas d'accord avec le reste de l'article) : http://www.quebecoislibre.org/15/151115-5.html (15 novembre 2015) Justin Trudeau a été professeur d’art dramatique? Il a le profil de l’emploi! La politique, c’est du théâtre. Les programmes, les directives, l’allocation des ressources sont pensées par des hauts fonctionnaires dans des comités. Les députés, les ministres et le premier ministre n’existent que pour donner à ce processus l’allure d’une décision publique. Ils jouent le rôle de donneurs de direction. Ils acceptent ou refusent certains rôles, puis demandent à leurs experts de leur concocter des plans pour mieux paraître. Notre nouveau premier ministre est la personne parfaite pour occuper ce poste. La meilleure analogie serait la salle des commandes d’un vaisseau de Star Trek. Nous y voyons des machines savantes faire du bruit devant des gens qui formulent des phrases compliquées. Au centre, il y a un capitaine qui prend un air inspiré en donnant des ordres invraisemblables. Tout fonctionne comme par magie. La vérité, c’est que cela se passe sur un plateau de tournage.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/12008561/Schengen-at-risk-as-France-imposes-indefinite-border-controls.html (20 novembre 2015) Le commissaire Avramopoulos veut créer une CIA européenne. Cela a été balayé rapidement par Thomas de Maizière : "je ne peux pas imaginer que nous soyons prêts à abandonner notre souveraineté"."Cela met en lumière le problème constant d'appropriation rampante des compétence de la part des institutions européennes et la manière dont les fédéralistes utilisent chaque crise comme une occasion de faire "plus d'Europe"", a dit Geoffrey Van Orden, un député européen conservateur.

... une UE qui menace la Norvège de sanctions économiques et qui se manifeste par un coup de téléphone d'une certaine chancelière...

2 militaires américains ont aidé à mettre hors de danger 6 ressortissants américains :

C'est un "rappel à l'ordre" des règles anthropologique patriarcales où c'est le père de famille, chef de la lignée, chef du clan qui marie sa fille et veille à ce qu'elle ne fasse pas une mésalliance. Dans ce cadre mental, l'alliance doit faire l'objet d'une validation par la famille et ne peut pas se faire sur un coup de tête à Las Vegas.

Le petit Trudeau se fait coacher par Chrétien : http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201510/25/01-4913737-trudeau-incite-a-garder-de-bonnes-relations-avec-les-dirigeants-mondiaux.php (25 octobre 2015) M. Chrétien suggère à Justin Trudeau de garder cette indépendance d'esprit et de «parler à tout le monde». Le premier ministre sortant Stephen Harper a adopté la ligne dure avec M. Poutine dans la foulée de la crise en Ukraine, mais M. Chrétien doute de l'efficacité réelle d'une telle rhétorique dans les relations bilatérales. Avec une pointe d'ironie, il s'est demandé si cela avait vraiment empêché le dirigeant russe de bien dormir. Plus des conseils de diplomatie avec l'Iran et de bonnes relations avec les alliés de l'OTAN. http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/10/13/elu-justin-trudeau-dirait-a-poutine-sa-facon-de-penser_n_8288544.html (13 octobre 2015) "On a un individu en Vladimir Poutine qui est en train d'avoir des comportements dangereux en Europe de l'Est, nuisibles en Syrie et des actions provocatrices dans l'Arctique", a déploré M. Trudeau. Ainsi, s'il a l'opportunité de s'entretenir avec l'homme fort du Kremlin à titre de chef du gouvernement du Canada, ce sera pour dire "en pleine face" à ce "tyran" ("bully") sa façon de penser. "C'est certain que si j'ai la chance de parler avec Vladimir Poutine, je vais lui dire à quel point ses actions sont irresponsables et inacceptables", a soutenu M. Trudeau. Il lui signalerait également qu'Ottawa se tient aux côtés de ses alliés "pour condamner les actions de la Russie et exiger un changement".

Est-ce que d'autres personnes ont regardé les deux premiers épisodes de la série "Occupied" hier soir sur Arte ? Sur internet ici : http://www.arte.tv/guide/fr/049448-001-A/occupied-1-10?autoplay=1 épisode 1 http://www.arte.tv/guide/fr/049448-002-A/occupied-2-10?autoplay=1 épisode 2 Comme son nom ne l'indique pas, c'est une série norvégienne en forme de dystopie avec une invasion russe, un gouvernement collaborateur, une Union Européenne elle aussi collaboratrice, et des Etats-Unis qui abandonnent l'OTAN. C'est moi ou c'est de la propagande anti-russe qui nous replonge dans une ambiance de type guerre froide ?

Je suis d'accord. Une secte remplit plus facilement un cerveau avec son idéologie s'il est vide que s'il est déjà plein. En particulier s'il renvoie à une autorité de référence. Je pense à la carte des résultats électoraux du nazisme en Allemagne qui indique que les régions catholiques votaient beaucoup moins NSDAP que les autres régions. Cela dit, cette étude ne permet d'aboutir à aucune conclusion générale car l'échantillon utilisé est trop restreint : il faut environ 1000 personnes pour que les données aient une marge d'erreur de quelques pour cents, or nous n'avons ici que 160 personnes, ce qui donne des marges d'erreur énormes. D'autre part l'échantillon n'est pas forcément représentatif : nous avons affaire à des familles qui ont fait la démarche de s'adresser à un organisme privé spécialisé. Les familles qui pour une raison ou pour une autre seraient concernées par le phénomène mais n'auraient pas le réflexe ou le réseau de connaissances les amenant à ce type de démarche ne sont forcément pas prises en compte. Je rappelle aussi ce reportage en Turquie décrivant un père acquis à la cause de Daèche, et où le départ de son enfant vers Raqqa est valorisé :

En tant qu'explication simplifiée de la guerre d'Algérie, si on passe outre le fait que c'est un point de vue qui choisit son camp, ce n'est pas complètement absurde : il y avait un énorme problème de pauvreté et d'inégalité criante. Le problème est qu'il y a un vide de connaissance sur l'histoire de la France postérieure à la guerre d'Algérie, et donc c'est comme si le temps s'était arrêté en 1962 et comme si la France et l'Algérie n'avaient pas évolué depuis. C'est un peu comme un cancre qui serait interrogé sur la Commune de Paris et qui n'ayant pas appris sa leçon tenterait de s'en sortir en récitant ce qu'il sait de la révolution de 1789.

0:24 Les Français se servirent dans les colonies de ce dont ils pouvaient avoir besoin, et la population devint de plus en plus pauvre. On retrouve le mythe de l'industrialisation de l'Occident grâce aux matières premières du tiers monde dont j'avais parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/19506-migrations-de-masse-vers-leurope/?page=15#comment-899797 0:56 Ils sont chômeurs et ne savent pas ce qu'ils doivent faire et cela les rend furieux. Comme seul espoir, il ne leur reste que leur religion, le plus souvent l'islam. Là-dessus leur revient le souvenir de ce que les Français autrefois ont fait de terrible dans les colonies, c'est à dire leurs pays d'origine. Pour certain, la fureur va si loin qu'ils deviennent auteurs de violence au nom de leur religion. Dans aucun pays autre [que la France], ne se réunissent autant de membres du groupe terroriste État Islamique.

http://www.tivi.de/mediathek/logo-erklaert-896480/frankreich-als-terrorziel-2604212/ L'émission pour enfants en question n'est pas disponible. Se seraient-ils aperçu qu'ils ont fait une boulette ? Quelqu'un l'a mise sur youtube :

Tout à fait. Et en ce qui concerne les Américains, il s'agit de trouver d'autres raisons de l'existence d'un foyer extrémiste en Irak que la déstabilisation de ce pays par la guerre américaine de 2003 suivie du démantèlement de l'État Irakien qui s'identifiait fortement à l'armée et au parti Baas.

C'est relativement banal car la presse américaine est remplie de ce genre de discours : https://foreignpolicy.com/2015/11/17/france-has-been-no-friend-to-muslims/ (17 novembre 2015) "La France n'est pas l'amie des musulmans" http://www.dw.com/en/german-politician-france-needs-to-investigate-why-its-own-citizens-become-so-radical/a-18856488 (17 novembre 2015). Retour en Allemagne avec Michael Fuchs, vice-président du groupe CDU-CSU au Bundestag : "la France doit chercher la raison pour laquelle ses propres citoyens deviennent si radicaux" (sous-entendant que ce sont des choses qui n'arrivent qu'en France, n'arrivent ni n'arriveront jamais en Allemagne). https://www.freitag.de/autoren/maxi-leinkauf/teilt-nicht-jeder (19 novembre 2015) Der Freitag, magazine berlinois, indique que pour l'historien français Fabrice d'Almeida, le drapeau tricolore français utilisé sur Facebook dans le cadre de la compassion avec les événements de Paris "rapproche Facebook du Front National".

https://foreignpolicy.com/2015/11/18/china-censors-online-outcry-after-possible-isis-execution/ (18 novembre 2015) Les commentaires sur la mort de Fan Jinghui, otage exécuté par Daèche, censurés sur les réseaux sociaux.

https://foreignpolicy.com/2015/11/19/clinton-promises-a-more-hawkish-approach-to-islamic-state-than-obama/ (19 novembre 2015) Hillary Clinton s'entête à parler de zone d'interdiction aérienne, apparemment sans s'apercevoir que cela revient à déclencher la troisième guerre mondiale puisque cela revient à descendre des avions russes.

Il y a beaucoup de choses intéressantes, mais je ne suis pas complètement convaincu par ce que dit cet auteur notamment : Si on compare avec un pays comme la Tunisie, la France, la Belgique, la Grande-Bretagne, ces jeunes instrumentalisés ne représentent que 0,0001% de la jeunesse. Cette phrase n'est déjà pas très facile à comprendre puisque après avoir dit "un pays", il en cite quatre. Est-ce qu'il veut faire un contraste entre la Tunisie et les trois autres pays, ou bien est-ce qu'il veut dire que les 16 comparaisons de ces quatres pays pris deux à deux aboutissent toutes à un résultat semblable qui est une réalité uniforme dans ces quatres pays ? source : http://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-doctrine-fabius-entre-dans-zone-turbulences-90606 Quand on regarde les chiffres, on voit que la proportion par rapport à la population totale est très variable, et qu'il est difficile d'en tirer une conclusion générale. Et donc l'explication doit être plus complexe qu'une simple proportion. Peut-on échapper à l'histoire ? À l'implantation historique de filières de recrutement qui ont réussi par ruse et habileté de personnages historiques uniques à s'implanter dans certains pays et moins dans d'autres ? Est-ce que tout peut s'expliquer par un déterminisme socio-démographique ? Mais peu importe : en donnant ce chiffre de 0.0001% qui a l'air d'être un chiffre symbolique et non tiré d'un complexe calcul scientifique basé sur des statistiques, Vincent Greisser focalise notre regard sur ce que Tancrède a appelé "le sommet le plus étroit de la partie émergée de l'iceberg". En fait je verrais cela comme une série de viviers (le même mot vivier utilisé par les recruteurs qui cherchent des candidats à un poste dans une entreprise), avec chaque vivier plus étroit qui recrute dans un vivier plus large avec des compétences moins pointues. Mais contrairement à l'iceberg, c'est la base qui est la plus visible, puisqu'elle est nombreuse et est constituée d'activités peu moins illicites que d'autres, comme diffuser, ou ne serait-ce que simplement visualiser, par fascination, des messages et des vidéos sur internet qui est un espace public visible dans des démocraties où la liberté d'expression permet beaucoup de choses. Mais Vincent Greisser nous dit en gros que la base de la pyramide, ce n'est pas la religion, mais la délinquance. C'est une très bonne hypothèse, mais a-t-il réussi à la démontrer scientifiquement, avec des statistiques. Il insiste beaucoup sur les recrues sans origine familiale musulmane : juif, fils de gendarme pro-algérie-française, etc... Mais a-t-il réussi à démontrer statistiquement que la probabilité qu'un délinquant passe au djihadisme est indépendante de son origine ethico-religieuse ? En Tunisie une inquiétude a été ressentie au printemps dernier avec cette affaire de lycéens visiblement fascinés par le djihadisme et la violence. Donc finalement si l'on en croit Vincent Greisser, ç'aurait été une fausse alerte puisqu'on a affaire à des lycéens normaux qui s'amusent de façon un peu bizarre mais sans être des délinquants, donc il n'y aurait pas de danger qu'ils aillent plus loin. Il faudrait peut-être les encourager à continuer ce type de festivité l'an prochain de peur de les frustrer et de leur gâcher ce petit plaisir innocent et sans rapport avec le schmilblik...

Je pense qu'il y a en partie une volonté de faire du cinéma médiatique pour montrer à la population française que le gouvernement s'active pour riposter en utilisant tous les moyens disponibles. En partie aussi un bras de fer avec l'Union Européenne sur les règles budgétaires : soit vous nous laissez filer les déficits, soit vous prenez en charge nos dépenses militaires en nature en nous déchargeant de nos missions en Centrafrique et au Mali. Peut-être aussi un militantisme otaniste consistant à délibérément saboter le 42.7 pour forcer des pays comme la Finlande à adhérer à l'OTAN et détruire toute velléité de défense européenne indépendante de l'OTAN. On dit souvent que le parti socialiste est otaniste par anti-gaullisme, mais je ne voyais pas Le Drian comme ça, donc ça m'étonne, mais ce n'est peut-être pas lui qui décide.

Puisqu'on parle de politique pénale, je ne voudrais pas rester sans réagir face aux gens qui utilisent chaque fait divers de récidive - sans d'ailleurs même attendre la fin de l'enquête qui pourrait innocenter le suspect - pour demander l'allongement et l’alourdissement des peines. Ils seront toujours insatisfaits puisqu'il y aura toujours des récidives voire davantage si l'on pense que l'allongement des peines obère la réinsertion et met en contact les petits criminels avec les grands. Sauf bien entendu si l'on applique la peine de mort pour chaque affaire de vol à l'étalage. C'est encore plus paradoxal lorsqu'on fait appel à "tout simplement (..) ce qu'on fait depuis des siècles". Puisque justement, c'est le travail séculaire du christianisme sur les moeurs qui a abouti aux réformes pénales de plus en plus humaines que nous connaissons, avec par exemple les Réflexions sur les prisons des ordres religieux du bénédictin Mabillon. Supprimer la clémence, c'est supprimer cet adoucissement des moeurs qui est venu par le christianisme, lui-même un avatar de la civilisation gréco-romaine, entre autres. Si l'on supprime ce séculaire travail sur les moeurs, on aboutira à quoi ? À ce que Jules César écrivait dans ce tout premier livre d'histoire de France qu'est la Guerre des Gaules : https://fr.wikisource.org/wiki/La_Guerre_des_Gaules/Livre_VI Ils ont quelquefois des mannequins d'une grandeur immense et tressés en osier, dont ils remplissent l'intérieur d'hommes vivants ; ils y mettent le feu et font expirer leurs victimes dans les flammes. Ils pensent que le supplice de ceux qui sont convaincus de vol, de brigandage ou de quelque autre délit, est plus agréable aux dieux immortels ; mais quand ces hommes leur manquent, ils se rabattent sur les innocents. Cette volonté de cruauté envers les coupables nous ramène à une barbarie au même niveau voire pire que Daèche. Daèche qui coupe les mains et les têtes n'a pas de problèmes de récidive.

Il n'y a pas de besoins, puisqu'on manque de cibles : http://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-doctrine-fabius-entre-dans-zone-turbulences-90606 (15 novembre 2015) Où « taper » ? La France pourrait donc « taper » plus fort, mais à la condition de savoir sur quoi taper. C’est tout le problème : les objectifs sont rares, d’autant plus que les règles d’engagement sont très strictes afin d’éviter les dommages collatéraux contre les civils. Pour la coalition, il s’agit de ne pas reproduire le scénario afghan où des bombardements parfois indiscriminés ont renforcé le soutien de la population aux groupes que l’on combattait... Peut-être que Le Drian a un plan secret en tête dont on va entendre parler qui expliquera l'intérêt de déclencher l'article 42.7. Mais si tel n'est pas le cas et que la montagne accouche d'une souris, alors je trouve que c'est une idée déplorable de réduire à néant cet article 42.7 qui aurait dû rester comme l'article 5 de l'OTAN un article dissuasif à utiliser en dernier recours mais qu'en pratique on n'utilise jamais, comme l'arme nucléaire. C'est faire un énorme tort aux pays comme la Finlande qui ne sont pas dans l'OTAN et qui n'ont que ce 42.7 pour se protéger. Désormais les ennemis de la Finlande vont pouvoir se dire : ce 42.7 est une baudruche qui fait pschitt : c'est bon on peut attaquer la Finlande.