Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cicsers

Members
  • Compteur de contenus

    1 124
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

Messages posté(e)s par cicsers

  1. il y a 6 minutes, Patrick a dit :

    D'ailleurs vous pensez qu'on considérerait ça comme une menace sur le NGF s'il leur prenait envie d'acheter des simulateurs de F-35?

    C’est plus un thread, c’est une catharsis…

    • J'aime (+1) 2
    • Haha (+1) 1
  2. il y a 55 minutes, Pakal a dit :

    Or si cette intégration ne se fait pas, dans le cas d'un achat de F35, ils n'auront plus d'avion pour lancer leurs Taurus. 

    Leur taux de dispo indique qu’ils n’ont déjà plus d’avion pour lancer leur Taurus et qu’ils en sont au point de ne plus avoir de Taurus pour lancer leur avion.

    • Haha (+1) 3
  3. Kill facile, kill difficile, qu’importe, la RAF a abattu un drone et c’est pour eux un événement sans précédent.

    Peut-être aurions nous apprécié un communiqué plus martial et laconique, rédigé par un staff de quinquagénaires blancs, mais l’époque étant ce qu’elle est ce n’est pas le cas.

    Je pense que l’on est tous d’accord pour saluer, non pas l’exploit, mais la performance significative de la RAF qui réalise là une première et prouve son sérieux opérationnel et celui du Typhoon. Ce qu’ils ont réalisé n’est pas rien et mérite d’être saluer comme il se doit.

    Après on peut discuter de la dithyrambe en novelangue wokiste à tendance ultra libéral du communiqué, mais ça nous ramène à la question du zeitgest et du cancer de la pensée anglo saxonne qui est de faire des communiqués rédigés par des staffs vegans transgenres qui te livrent des merdes pré mâchées juste bonnes à être tartinées sur Instagram. 

    • J'aime (+1) 3
    • Merci (+1) 1

    Gripen

    il y a 27 minutes, Kiriyama a dit :

    Oui, je trouve ça vraiment très beau. Ça donne du muscle à l'avion.

    D’un point de vu esthétique je préfère tous les chasseurs qui en sont dotés sans. F15, F16, F18 sont plus beaux sans. Dans le cas du F16 esthétiquement c’est même assez ignoble. Cependant sur ces chasseurs cela a un intérêt opérationnel. Pour les eurocanards en plus de les rendre plus moche, il semble qu’opérationnellement leur intérêt reste à démontrer. Limite le Typhoon est peut-être mieux avec, les CFT ayant le mérite de camoufler l’élargissement de son popotin que je ne trouve pas très beau. Mais sur le Gripen se serait comme mettre de la culotte de cheval aux sœurs Tantot.

    • J'aime (+1) 1
  4. En ce qui me concerne j’ai pris la décision radicale d’accepter la supériorité du dindon. Il ne vaut pas tout ce que LM markete, mais ce qu’il vaut semble être suffisant pour s’imposer. Je pense les Finlandais et les Suisses suffisamment concernés par la sécurité de leur nation pour ne pas faire qu’un choix dû à la pression américaine. J’espère juste que l’avenir me fera revenir sur cette décision.

    • Haha (+1) 2
    • Upvote (+1) 2
  5. Les gars il serait bon qu’on se calme un peu et qu’on mette nos susceptibilités de côtés. 

     

    Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

    Tes reponses parfois frole le discours d'un répresentant de la CGT qui pense avoir raison sur tout dans la façon de mener la boite . 

    @Scarabé!!! Non pas ça ! Pas toi ! A aucun moment Jarod n’a parlé d’intersectionalité des luttes des travailleurs LGBT+ et sans papier des chaînes d’assemblage chez Dassault. Tu lui prêtes des propos qu’il n’a pas tenu. C’est digne d’un discours d’un diplômé néolibéral frais émoulu de Science Po ! ( @pascalpas de point pour trollage stp c’est juste de la réthorique)

    Revenons au sujet et à une vraie info passée sous les radars

    Il y a 2 heures, pascal a dit :

    heureusement je n'ai ni télé ni chien.

    Mais pourquoi diable t’imaginais-je heureux possesseur d’un cocker mignon mais mordeur ?

    • J'aime (+1) 2
    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  6. il y a 47 minutes, DEFA550 a dit :

     

    Pour faire simple :

    - Défensif : Réaction à un évènement extérieur dont tu es la cible

    - Offensif : Anticipation d'un possible évènement extérieur, neutralisation de systèmes avant qu'ils deviennent un obstacle, etc.

    Ou encore : Défensif tu subis, offensif tu imposes.

     

    En autres termes :

     

     

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 2
  7. à l’instant, Kiriyama a dit :

     

    Le Typhoon semble quadn même assez cher à l'usage, donc pour des forces aériennes à petits budgets, il serait trop cher à garder en état de vol. Même si vendu à prix plancher, son coût de possession risque d'être trop élevé.

     

    Bon ben si toi aussi Kiri tu te mets à lui trouver des défauts, c’est mort j’abandonne.

    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  8. il y a une heure, Bon Plan a dit :

    Le seul débouché qui reste c'est au sein des 4 pays qui le fabrique, en quantité limitée, ou l'Arabie Saoudite qui est en froid avec oncle Sam.  Ailleurs c'est mort.

    Je suis assez d’accord concernant les pays fondateurs du programme.


    Allemagne et Espagne pour des exemplaires neufs. Ça fait sens pour préserver la filière et les emplois.

    Royaume-Uni et Italie pour des refits plus ou moins profonds, mais pas d’exemplaires neufs.

    Concernant l’export toutes les forces aériennes ambitieuses avec budgets adéquats qui achètent occidental ont fait leur aggiornamento : F35 et Rafale représentent les nouveaux standards. Le Typhoon ne rattrapera jamais son retard pour l’aspect multirôle.

    Pour les forces aériennes avec budget mais étant restées sur le modèle d’appareils spécialisés défense aérienne c’est mort aussi. Trop cher. Je pense même que même les Saoudiens n’y reviendront pas.

    Pour les forces aériennes sans gros budget devant absolument renouveler leur flotte, là y a match. Avec le nombre de Typhy aux standards obsolètes chez les Anglais, Allemands et Espagnols, y a un potentiel pour marché à prix cassés. Un appareil de défense aérienne crédible et subventionné ça devrait avoir ses chances sur pas mal de marchés. Voir ce qui se passe en Grèce. Ce n’est pas très glorieux pour l’image, mais un Typhoon en solde (gros solde hein !), ça peut être une bonne affaire.

     

    • J'aime (+1) 1
  9. il y a 41 minutes, Patrick a dit :

    C'est très sombre comme humour! 

    C’est en effet très noir, mais hélas quelque part très vrai…J’évite toujours de juger les hommes qui vont combattre, mais dans le cas de l’Arabie Saoudite…J’ai peut-être un avis biaisé, mais plus d’une décennie à traîner mes guêtres d’expert de salon de forum en forum m’ont forgé une opinion assez méprisante sur les saouds. Leur « professionnalisme » + leurs « ROE »+la situation awarness de l’EF, ça donne quand même un sacré potentiel à bavures.

    « Si le Typhoon bombarde des bus, alors il est combat proven. », ça me renvoie à divers récits concernant les « performances » des Saoudiens pendant la première guerre du Golfe : pas d’initiative, fuyant le contact, accusant les alliés « étrangers » d’incompétence quand les Irakiens vinrent occuper une ou deux villes proches de la frontière, mais prompts à se parer d’héroïsme et de bravoure une fois l’adversaire concassé pour rentrer les premiers, tels de grands guerriers libérateurs, dans les dites villes désertées de tout ennemis. L’anecdote concernant le set up américain pour faire en sorte qu’un saoudien puisse obtenir une victoire aérienne vaut aussi son pesant de cacahuètes. Évidemment, malgré tous les efforts US, ça n’a pas fonctionné. Bref, bombarder des bus ils savent faire, par contre faire la guerre face à un adversaire déterminé et opiniâtre, ça…Mais ceci reste une opinion personnelle.

    • Merci (+1) 2
  10. il y a une heure, Ciders a dit :

     

    Tu paies l'appui d'un pays membre du CDS, un droit d'entrée au secteur bancaire de la City, une réduction pour les achats immobiliers à Londres et éventuellement des faveurs.

     

    Une conciergerie de luxe quoi.

×
×
  • Créer...