Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
13 971 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
282
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
il y a une heure, herciv a dit :
L'annonce précipité de la baisse de commande de F-35 ne facilite pas les négociations avec LM.
https://www.airandspaceforces.com/potential-f-35-cuts-2025-fms-costs/
Potential F-35 Cuts in 2025 Won’t Be Made up by FMS, May Drive Costs Higher
Les réductions potentielles du F-35 en 2025 ne seront pas compensées par les ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des coûts
Les rumeurs de réduction des achats de F-35 par le Pentagone dans sa demande de budget pour l'année fiscale 2025 ne seraient pas compensées par les récentes ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des prix, ont déclaré des sources du DOD et de l'industrie à Air & Space Forces Magazine.
Le ministère de la défense a prévu d'acheter 83 F-35 en 2025 dans son dernier plan de défense pour les années à venir, mais l'armée de l'air prévoit maintenant de supprimer six F-35A et la marine huit F-35C, ont indiqué les sources.
Si les réductions proposées sont adoptées, l'armée de l'air achèterait 42 F-35A, le corps des Marines 16 F-35B et la marine seulement 11 F-35C. Les sources ont toutefois précisé que ces chiffres provenaient de documents ayant fait l'objet d'une fuite et qu'il ne s'agissait peut-être pas du dernier mot sur ce que le Pentagone présentera dans sa proposition de budget pour 2025 le mois prochain.
Reuters avait déjà fait état de ces réductions possibles.
La réduction pour la marine serait difficile à compenser sur la chaîne de production de Lockheed Martin, car ces avions sont déjà en cours de fabrication et il n'y a pas de clients FMS pour cette variante vers lesquels l'avion pourrait être transféré. Et si les jets du modèle A de l'armée de l'air ont plus de points communs avec de nombreux clients FMS, il existe encore des différences entre les utilisateurs du modèle A, telles que les glissières de traînée, qui provoqueraient des changements sur la chaîne de montage et perturberaient l'efficacité.
La réduction des achats "entraîne une tonne d'inefficacité dans l'ensemble du système de production", a déclaré une source industrielle. "Et cela crée également de l'incertitude chez les fournisseurs. Et ils peuvent refaire le prix" des pièces, des matériaux et des assemblages "si les chiffres ne sont pas les mêmes". C'est juste... beaucoup de turbulences et aucune de ces turbulences n'aide le prix, le calendrier ou quoi que ce soit d'autre".
Pour le modèle C, il faudrait que le gouvernement mette fin, pour des raisons de commodité, à un certain nombre d'éléments à long délai de livraison déjà en cours de fabrication, a déclaré une source industrielle, ce qui entraînerait probablement une hausse des prix globaux.
"J'aime considérer les créneaux de production comme des sièges d'avion", a-t-il déclaré. "Vous savez, une fois que vous l'avez raté et que l'avion a décollé, vous avez raté une occasion de mettre des avions dans la séquence.
Lockheed Martin a conçu ses installations de production de F-35 de manière à ce que toutes les variantes passent par la même chaîne de montage, et un modèle A peut être suivi de deux C, puis d'un B, par exemple. L'entreprise a toujours rejeté l'idée de construire en grand nombre une seule variante à la fois, afin de maintenir une courbe d'apprentissage avec toutes les variantes et de préserver une certaine souplesse de fabrication.
Bien qu'il soit possible d'intégrer certaines pièces à long délai de livraison du modèle C dans un autre lot sous contrat, en général, "un changement dans les quantités d'un lot aurait un impact sur le prix", a déclaré la source.
Un fonctionnaire du Pentagone a reconnu que le fait de réduire les achats "maintenant, alors que nous sommes en pleine négociation" sur les lots 18 et 19 "envoie un mauvais signal de demande" aux fournisseurs, qui devront donc être prudents dans leurs offres de prix pour les matériaux et les composants, compte tenu de l'incertitude concernant les travaux à venir.
Selon une source industrielle, 67 % des prix de Lockheed sont fixés par les fournisseurs.
"Le retrait de ces avions constituerait un changement fondamental dans la structure de négociation du lot 18-19", a-t-il déclaré.
Si la marine peut inscrire les F-35C supprimés sur sa liste de priorités non financées, l'armée de l'air pourrait se voir interdire par le ministère de la défense d'adopter cette approche pour ses F-35A, selon certaines sources.
Il est erroné de penser que les avions non financés peuvent simplement être transférés aux clients FMS, a fait remarquer l'une d'entre elles. Même si les clients FMS peuvent vouloir leurs avions plus rapidement, "ces pays ... ont des profils d'achat très définis pour lesquels ils ont travaillé sur leurs budgets nationaux", a déclaré l'un d'entre eux.
"Ils ont planifié leur trésorerie. Et même s'il est agréable d'avancer de quelques années ou d'un an pour obtenir un avion plus tôt, ce n'est peut-être pas ce qu'ils avaient prévu dans leur budget. Et la plupart des pays n'ont pas la souplesse budgétaire nécessaire pour décider de dépenser un milliard de dollars plus tôt que prévu", a-t-il ajouté.
La plupart des clients ont également un profil de livraison adapté au retrait de leur équipement existant et au rythme auquel ils peuvent introduire les nouveaux avions, en fonction de la formation des pilotes et des responsables de la maintenance et de l'acquisition de nouveaux équipements au sol et d'armes.
La République tchèque, la Corée du Sud et Israël ont récemment conclu un accord pour l'achat collectif de 60 nouveaux F-35 ou ont déclaré leur intention de le faire.
Selon une source industrielle, il est devenu facile d'effectuer des coupes dans l'achat de F-35, car il s'agit du plus grand programme d'avions, avec des milliers d'unités prévues.
"Les gens pensent qu'ils peuvent en réduire une partie et régler d'autres problèmes", a-t-il fait remarquer. "Ce n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.
Lockheed Martin stocke quelque 60 F-35, en attendant que la mise à niveau Tech Refresh-3 soit testée avant que les jets puissent être livrés au gouvernement. La vitesse à laquelle ces avions pourraient être absorbés une fois que le TR-3 aura été approuvé ne devrait pas être un facteur dans les réductions envisagées. Les réductions concerneraient le lot 19, dont la plupart des appareils ne seront pas livrés avant 2027. Une source au fait du calendrier du programme a déclaré que la question du TR-3 "est, espérons-le,
depuis longtemps dans le rétroviseur" à ce moment-là.
Le F-35 n'est pas le seul domaine dans lequel des coupes sont effectuées dans le budget 2025, selon les sources. "Il y a de quoi souffrir", a fait remarquer l'une d'entre elles.
-
4
-
-
il y a 9 minutes, Albatas a dit :
Après, le risque, quand un indicateur (construit honnêtement et sérieusement) devient populaire et médiatique, c'est que l'effort porte sur l'amélioration de l'indicateur et non plus de la réalité qu'il est sensé mesurer...
Oui mais je préfère un indicateur de ce genre qui examine tout, même si c'est imparfait plutôt qu'une approche qui n'examine que la dette.
-
il y a 4 minutes, Albatas a dit :
C'est pas trop une question de biais dans les calculs c'est une question de définir "la valeur nette d'un pays". Après que McKinsey construisent un indicateur et arrive à le calculer pour différents pays ok, mais comme tous les indicateurs il n'indique que le résultat du calcul. On peut inventer plein d'indicateurs pour évaluer "la valeur d'un pays". On peut prendre en compte la capacité des sols à nourrir la population, les matières premières, déduire l'exposition au réchauffement climatique, etc...
Je rejoins @CANDIDE sur le fait que c'est de toute façon discutable. (Ce n'est pas forcement sans intérêt, mais il faut regarder très précisément ce qui est pris en compte et comment pour en tirer un truc valable)
Mais rien ne t'empêche de lire toute l'étude pour te faire une idée, on peut télécharger un PDF.
-
il y a 44 minutes, CANDIDE a dit :
Je ne doute pas du calcul qui est fait, et qui doit être exact, mais je me pose juste une question sur la définition de la valeur nette d'un pays. Pour McKinsey c'est net des dettes du pays. Mais est-ce aussi net de ce que les étrangers possèdent dans le pays.
Exemple : TotalEnergies pèse aujourd'hui 140 633 Millions d'Euros (source Boursorama le 21 Février). Les institutionnels britanniques détiennent 11,6%, les institutionnels américains 31,8%.
Ma question est : qu'est ce qui est pris en compte en tant que patrimoine Français ? 140 633 M ou (140 633 - 43,4%). C'est juste une question ?
Pourquoi, elle me vient ? parce j'ai remarqué que dans les stats internationales, le PIB par habitant du Luxembourg est de 135000 Dollars et celui de la France de 46000 et de l'Allemagne 52000. Oui, sauf que 47% de la main d'oeuvre est frontalière donc contribue au PIB du Luxembourg mais n'y habite pas. Donc le Luxembourg en tant que lieu de production, génère une richesse (un PIB) très importante, mais qui ne profite pas qu'aux habitants et de loin ==> Donc PIB par habitant non significatif pour ce pays.
Moi j'ai la faiblesse de croire que tous les biais possibles sont pris en compte par McKinsey mieux que je ne saurais le faire moi même. D'ailleurs le Luxembourg ne figure pas dans le palmarès malgré sa richesse.
-
il y a 42 minutes, CANDIDE a dit :
Je suis un peu surpris du classement de la France par rapport à l'Allemagne, les US, l'UK et le Japon. Calculer les 3 classes de patrimoine d'un pays (immobilier+infrastructures, actifs financiers ménages+gouvernement, actifs financiers des entreprises) en multiple du PIB, peut fausser les comparaisons.
Si le PIB est moyen mais l'immobilier surévalué comme en France, le multiple sera élevé (7,6). Si le PIB est important comme en Allemagne, et l'immobilier moins cher, le multiple sera plus faible (5,3). Idem pour les actifs financiers des ménages comme des entreprises, dépendants de la valeur des actions. Enfin, en ce qui concerne les actifs financiers des entreprises, est-ce que c'est la valeur nette de la part des actifs détenues par des résidents et entreprises étrangères ? Si cela n'est pas le cas, on inclus dans le patrimoine du pays la part détenue par des étrangers et dans ce cas, la division par le nombre d'habitants du pays n'a aucun sens.
Oui mais là ton approche consiste à mettre en doute le travail de McKinsey qui n'a pourtant aucune raison de favoriser la France, qui a mobilisé 8 auteurs pour réaliser un rapport qui est seulement présenté dans l'article que j'ai mis en lien et dont l'executive summery fait 32 pages. Est ce que tu penses vraiment que tu es plus crédible qu'eux pour évaluer la valeur nette d'un pays?
-
1
-
-
il y a une heure, collectionneur a dit :
@Picdelamirand-oil Question destiné plus à Thalès qu'à Dassault, dixit Bruno.
Pour le GaN? C'est à la DGA qu'il faudrait poser la question, mais Trappier doit savoir.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Mirage 2000
dans Europe
il y a 31 minutes, FATac a dit :Le marquage RDY est à l'aplomb de la perche, une vingtaine de centimètres en aval du radôme, à vue de nez.
Qu'est-ce qui est le plus probable :
- Un 2000H avec un équipement de test ?
- Un 2000I incomplet, avec des équipements absents ?
- Un hybride à la sauce HAL parce qu'ils ont manqué de temps pour tout faire, mais que ça marche comme ça ?
Un hybride à la sauce HAL qui marche presque et qui marchera demain.
-
5
-
Pourquoi on repousse sans arrêt la technologie GaN?
-
il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :
Je me demandais d'ailleurs pourquoi tu ne lui posais pas directement la question ?
Il se souvient de moi mais son attitude c'est de considérer que tout ce qui me concerne est très vieux et dépassé et donc sans intérêt, en fait c'est difficile pour un grand patron de se retrouver devant un ex grand chef.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, herciv a dit :
Le besoin France serait plutôt à mesurer en terme d'attrition compte tenu de ce à quoi il va falloir se préparer.
Ensuite pour livrer les exports Dassault peut appuyer toute sa production sur une usine en AS ou en Inde.
Ces deux partenaire pourrait ainsi garantir à la France (Europe) des retours en matière premières.
C'est une réponse à ma question, mais je préfèrerais que ce soit mon stagiaire qui le dise.
-
1
-
2
-
1
-
-
Est ce que l'on va remettre en vol les deux Rafale qui ont subit une collision?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 18 minutes, collectionneur a dit :@Patrick @herciv@Picdelamirand-oil
Bruno pour son travail doit faire un tour à Dassault pour la présentation des chiffres 2023. Il y a une session de questions réponses, et il propose que les membres du forums écrivent des questions pertinentes; qui est un minimum un lien avec la partie financière, rythme de production - pourquoi sur la partie approvisionnement en matières premières ? -.
Stephane Mille, chef d'état-major de l'armée de l'Air et de l'Espace (CEMAAE), a estimé publiquement que l'objectif de doter l'armée de l'Air de 185 avions de combat Rafale à horizon 2030 est "un strict minimum" pour accomplir ses missions dans un espace aérien de plus en plus contesté. Est ce que cela entraîne une révision du planning des livraisons de Rafale à la France? D'une manière plus générale est ce qu'il ne faut pas anticiper un passage à une production de 4 avions par mois compte tenu des succès à l'export et des contraintes possible de la production pour la France.
Est ce que les pénuries de matière limitent les possibilités de monter en cadence?
Est ce que le coût de production diminue lorsque le volume de production augmente?
-
1
-
2
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 10 minutes, herciv a dit :Un peu radical. Leurs discours va de toute façon avoir moins de résonnance maintenant.
J'aime bien exagérer c'est une façon de profiter de mon irresponsabilité.
-
7
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 4 minutes, herciv a dit :Une centrale nucléaire ne sort pas de terre en moins de 10 ans. Ils font comment d'ici là ?
Nos centrales historiques sont sorties de terre en 6 ans donc si on croit au progrès ce qui est le cas en Chine et dans d'autre pays dont la Pologne on doit pouvoir les faire sortir en 4 ou 5 ans. D'ailleurs le premier EPR a marché en Chine alors que c'est là que la construction a commencé en dernier. Il suffit de mettre les verts en prison.
-
8
-
il y a 38 minutes, herciv a dit :
Je voudrais savoir pourquoi la Pologne ? L'énergie y est moins chère ?
Ils utilisent autant de charbon que l'Allemagne mais sont prêt à passer à l'énergie nucléaire pour s'en passer, alors forcément c'est moins cher.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 16 heures, Ronfly a dit :C'est clair que l'Allemagne va traverser une période compliquée. Mais je pense que ce n'est pas comparable à celui de la France. l'Allemagne a énormément de marge:
Sur la période 2003-2023 l'Allemagne a réalisé +4200 Mds € d'excédent d'exportation contre -1200 Mds € de déficit pour la France. Soit 5000 Mds d'écart équivalent de 2 fois le PIB annuel Français!... Et l'écart se creuse chaque année. En 2021, la France a exporté 470 Mds € contre 1600 pour l'Allemagne soit 3,5 fois plus pour ces derniers.
Et comme dit précédemment, le différentiel colossal en ETI avec 4800 pour la France contre plus de 13000 pour l'Allemagne. D'ailleurs l'Allemagne a le double d'entreprises exportatrices.
A cela s'ajoutent une épargne financière importante de 6000 Mds € pour l'Allemagne contre 4500 pour la France.
La situation Allemande est plus difficile mais elle est plus gérable sur le long terme que la nôtre qui est catastrophique. La France s'approche de la banqueroute.
Alors je voudrais qu'on arrête de se lamenter sur la France. Le principe des lamentations c'est de regarder la dette et uniquement la dette mais si tu prend un SMICARD et qu'il a un million de dette c'est catastrophique, par contre si c'est Bernard Arnault, c'est pas trop grave. Alors il y a une notion qui tient compte du positif et du négatif c'est la valeur nette du pays où net worth en Anglais qui se mesure en multiple du GDP. On prend tout ce qu'il y a de positif dans le pays et on retranche les dettes. Cela a du sens, par exemple je suis allé en Inde qui vient de nous dépasser en GDP et qui a beaucoup moins de dette que nous, mais j'ai pu voir l'état du pays, et si il devait faire des prêts pour le mettre au même niveau que la France, il aurait beaucoup plus de dettes que nous.
Il y a un article complet sur cette notion avec une estimation de la valeur nette de quelques pays ici:
Avec le graphique suivant:
Où on voit que la France est deuxième en multiple du GDP derrière la Chine et aussi deuxième en parité de pouvoir d'achat par tête très proche de l'Australie et pas trop mal placé aussi en parité officielle par tête.
Alors ne nous plaignons pas.
En ce qui concerne les multiplicateurs du PIB, chaque composante de la valeur est un multiple du PIB et la valeur totale est donc la somme des trois. Pour l'Allemagne, par exemple, les valeurs sont 5,3 ; 4,2 ; et 5,4, ce qui donne une valeur totale de 14,9. Mais il faut ensuite soustraire les dettes financières et ce total est ramené à 6.
Tout cela explique que les financiers nous traitent bien, pas aussi bien que les Allemands parce que les flux c'est une préfiguration de l'avenir, mais bien quand même, et la plupart des gens ne comprennent pas pourquoi.
-
2
-
7
-
-
il y a 10 minutes, Patrick a dit :
Soit la fin du prochain mandat. Donc potentiellement pas ce président ni celui d'après mais celui d'encore ensuite, si une incertitude existe sur la réélection du prochain POTUS.
En clair plutôt 2029 que 2028, calendrier électoral oblige.
Je pense que c'est plié pour les Virginia. Ce sera directement Collins > SSN-Aukus ou bien Collins > SSK de transition (sauf français) > SSN-Aukus.
Surtout que la réponse ne peut être que NON :
CitationSon analyse montre que les États-Unis produisent actuellement des sous-marins de classe Virginia au rythme d'environ 1,4 bateau par an, ce qui représente un déficit par rapport à l'objectif de 2 bateaux par an. Et ce, malgré des années d'investissements ciblés dans la base industrielle et le réseau de fournisseurs qui construisent ces bateaux.
Mais plus important encore, l'évaluation du CRS, qui est acceptée par la marine américaine, montre que le taux de production de sous-marins doit augmenter non seulement à 2 bateaux par an, mais à l'équivalent de cinq bateaux "standard" de la classe Virginia par an d'ici 2028. En effet, d'ici là, les États-Unis devront construire les sous-marins de classe Virginia, plus grands et dotés d'une charge utile de missiles, ainsi que les sous-marins lanceurs de missiles balistiques de classe Columbia, beaucoup plus grands et plus complexes. Chaque Columbia nécessite une capacité industrielle 2,5 fois supérieure à celle nécessaire à la construction d'un sous-marin "standard" de la classe Virginia.
Les États-Unis doivent donc non seulement investir entre 31 et 40 % de plus par an dans leurs programmes, mais aussi augmenter leur capacité de production de plus de 3,5 fois par rapport au rythme actuel de 1,4 navire par an. C'est sans compter la capacité industrielle encore plus importante nécessaire pour répondre à la demande d'AUKUS de produire 3 à 5 sous-marins Virginia supplémentaires pour l'Australie (en remplaçant ceux fournis par la flotte existante de l'US Navy et en construisant de nouveaux sous-marins vendus à l'Australie avant l'arrivée du SSN AUKUS (Snorkus)).
Ils se demandent comment ils vont faire pour multiplier leur capacité de production dans un rapport de 3,5 et là on leur dit qu'à cause des Australiens il faudrait plutôt qu'ils multiplient cette capacité par 5.
-
1
-
2
-
1
-
-
Incidemment même si tout se passait bien il faudrait qu'ils attendent 2028 pour savoir si les Américains autorisent la vente de SNA à l'Australie
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, Claudio Lopez a dit :Finalement, ce n'est pas plus mal d'avoir ce contrat signé et mise en vigueur vers la fin de l'année car il ne faut pas oublier que la dernière tranche du contrat Indonésien de 18 Rafales a été mise en vigueur juste en début janvier. Cela permettra de mieux étaler les commandes dans le temps et de maintenir la cadence 3 la plus longtemps possible sans passer en cadence 4 et revenir brusquement en cadence 2 ou 1 des 2030/2032...
De toute façon d'ici là on aura besoin de plus d'avion pour la France.
-
3
-
4
-
Le renseignement SIGINT otanien, clé de voûte des frappes de drones contre Moscou
Pour mener ses attaques quotidiennes en territoire russe, le GUR ukrainien bénéficie d'une aide conséquente de l'OTAN en matière d'interception (SIGINT). Les informations livrées sont cruciales pour trouver des brèches dans le système défensif de Moscou.
-
La garde rapprochée de Jean-Yves Le Drian au ministère de la défense entre 2012 et 2017 a opéré une réelle percée dans les organigrammes des grands groupes de défense. Une partie des conseillers de sa successeure, Florence Parly, a également été accueillie à bras ouverts par les industriels de l'armement.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 14 heures, Ronfly a dit :Malgré l'effet trompe l'oeil de l'inflation, l'Allemagne passe à la 3e place mondiale devant le Japon en terme de PIB nominal (pas PPA) avec 4500 Mds $ derrière les USA avec 26000 Mds et la Chine avec 18000 Mds. Au niveau européen elle est nettement devant les UK et la France avec respectivement 3400 Mds et 2950 Mds. Le PIB n'est qu'un chiffre parmi d'autres mais malgré tout il est intéressant et montre notamment que la France a bien décroché.
La situation semble plus nuancée.
https://www.lesechos.fr/monde/europe/leconomie-britannique-est-entree-en-recession-fin-2023-2076476
-
2
-
4
-
il y a 19 minutes, Ardachès a dit :
… De quand date cet article ? Je suis persuadé d’avoir vu un vidéo sur « X » où l’on distingue un B-21 volant au dessus d’une piste … je me trompe ?
Si tu cliques sur le titre en Anglais tu tombes sur l'article original et tu vois que l'article est du 8 Juin 2023.
-
1
-
depuis longtemps dans le rétroviseur" à ce moment-là.
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Si les types de F-35 avaient 80% de pièces communes comme c'était prévus, il serait plus facile de commuter d'un type à l'autre en cours de fabrication, mais ils n'ont que 20% de pièces communes.... Pour le Rafale non seulement il y a beaucoup plus de pièces communes mais la configuration définitive de l'avion n'a besoin d'être connu que 18 mois avant sa sortie de chaîne alors que le cycle est de 36 mois.