Picdelamirand-oil

Tu vois à quel point c'est difficile: moi j'ai compris que l'économie qui était de 400 Millions est passé à 960 Millions soit une augmentation de 140%. Mais comme c'est une augmentation de l'économie c'est une réduction de coût!

J'ai pas tout compris, j'ai essayé de traduire en Anglais avant de traduire en Français, c'est légèrement différent mais pas plus compréhensible En passant par l'Allemand le début donne ça: DYRERE : La proposition de créer une nouveau camp de vol pour le Danemark est d'un milliard de couronnes. Je ne pourrai pas vous donner une copie du Flyene Mod fjendtlige angreb. Cela nécessite un processus électoral. Le 9 juin 2016, un parti politique a signé un accord en vertu duquel le Danemark enverrait 27 nouveaux camps de F-35 qui, selon les estimations du ministère des Affaires étrangères, coûteraient 400 millions de couronnes pour construire les nouveaux hangars et d'autres passants pour effectuer le nouveau vol à Skrydstrup. Compte tenu de la communauté des pilotes du camp au 16 décembre 2017, il aurait été estimé à 650 millions de couronnes. En 2018, il y avait encore 260 millions de couronnes, à tel point qu'il a été décidé d'abandonner les plans visant à fournir des installations pour les nouveaux vols dans les envolées orientées au nord à un prix réduit. Dans la ville, il y aurait des installations dans la zone de la Royal Skrydstrup Fly Investment, où le soutien par des vols devrait faciliter le vol. Le Forsvarets Ejendomsstyrelse (Groupe confédéral du Parti populaire européen (Démocrates-chrétiens) et Démocrates européens) a examiné de plus près les détails au cours des prochaines années et leur a permis d'avoir plus de 50 millions de couronnes. Le Premier ministre danois Claus Hjort Frederiksen (V) a pris la parole mardi à Folketingets Forsvarsudgg. Par conséquent, il est aujourd'hui certain que le relèvement des obstacles et l'ouverture de nouvelles installations entraîneront une réduction de 960 millions de couronnes. Il s'agit d'une augmentation de 560 millions de couronnes, atteignant 140 % par rapport à l'estimation sous-jacente.

C'est trois versions du même radar: Une version export qui doit être prête pour la livraison au Koweit, mais comme elle n'est pas prête la livraison a été retardé de 2018 à 2019. C'est une version qui n'a que 1000 T/R bien que l'antenne soit plus grande que celle du Rafale, cela résout le problème de l'extraction de chaleur de diminuer le nombre de composants (la densité de chaleur est moins grande) Une version normale, quand l'extraction de chaleur sera performante il sera possible de mettre entre 1400 et 1500 T/R cette version serait pour les coopérants du programme sauf UK qui aurait la troisième version. La version UK semblable à la version normale avec en plus des fonctions EA (Electronic Attack) dont la possibilité de brouillage.

Moi c'est juste de l'anti Américanisme primaire

Moi je parlais d'une manière générale, pas spécialement du F-22, SU-57 et J-20 qui représentent le passé.

Et l'aspect porte avion versus intercepteur...

Oui et compte tenu de l’inefficacité américaine ils devraient les rattraper à peu près en même temps.

Merci!

Oui mais il n'y a pas de lien pour qu'on aille lire le contexte de la discussion!

Oui et puis il y a aussi : est ce que c'est voulu parce que de toute façon il y a trop de prototypes disponibles pour l'usage qu'on en a.

Je ne comprend pas : anti radar ou anti navire ce n'est pas de la classe Air-air?

Cost and schedule estimate are proprietary: zut on ne va plus pouvoir se foutre de leur gueule le Vendredi!

Rafale deal: There was no pressure from Indian side on choosing Reliance, says Dassault CEO //economictimes.indiatimes.com/articleshow/66371524.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst Traduction Le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, s'est entretenu exclusivement avec Manu Pubby de l'Economic Times, où il a déclaré que Dassault avait été sélectionné en 2012, mais n'avait pas été en mesure de finaliser la transaction HAL même en 2015. Il a été difficile de se mettre d'accord sur qui prendra la responsabilité de l'avion, Dassault ou HAL, a déclaré M. Trappier. Extraits édités : L'opposition a allégué que des compensations de 30 000 roupies ont été données à Reliance Defence pour l'affaire Rafale. Est-ce que c'est vrai ? C'est totalement faux. Nous avons un partenariat avec Reliance qui a débuté en 2011. Nous sommes un partenaire de l'Inde depuis 65 ans. Nous voulons nous implanter parce que l'Inde souhaite développer sa propre industrie et être un acteur mondial. Nous recherchions des partenaires privés pour transférer notre savoir-faire et notre fabrication en Inde. Nous avons fait équipe avec Reliance parce qu'elle a été en mesure de nous fournir des installations et un certain savoir-faire sur le pays alors que c'est moi qui sais comment produire le Falcon. Nous avons signé un protocole d'accord en février 2012 (avec le Mukesh Ambani-led Reliance Group), à peu près au même moment où le Rafale est sorti gagnant (en Inde), et nous avons continué à travailler ensemble. Mon but est et était de remplir toutes mes obligations de compensation, d'installer des installations et de créer ma propre chaîne d'approvisionnement pour le Falcon. Qu'en est-il de la question sur les compensations de Rs 30,000 cr à Reliance Defence ? Conformément à notre part, nous avons investi 49% dans la joint-venture avec un capital de Rs 70 crore. Nous augmenterons progressivement le capital de la JV. Nous avons l'intention de porter ce chiffre à 850 roupies brut (Rs 850 cr). Ainsi, mon investissement d'environ 425 Rs crore (49%) sera de plus de cinq ans. Cela n'a rien à voir avec les grands chiffres que j'ai entendus. Selon les règles de la compensation, le contrat était de gouvernement à gouvernement et Dassault a signé en même temps un contrat de compensation selon la Procédure d'acquisition de la Défense (DPP) 2013. Il y avait une valeur aux compensations. La JV produira des pièces de Falcon et peut-être, un jour, un Falcon 2000 complet à Mihan. Nous obtiendrons des crédits pour les crédits compensatoires. Aujourd'hui, si je prends le nombre de transactions avec différentes entreprises, j'ai déjà 40% des obligations couvertes avec 30 entreprises, dont l'une est la JV (Reliance) qui représente 10% des 40%. Mais, la coentreprise a déclaré dans des communiqués de presse qu'elle est un partenaire clé dans les compensations de Rs 30.000 cr ? Ce qui est important, c'est ce que nous allons faire. Il s'agit de produire le Falcon, ses pièces et des pièces de Rafale. Pour moi, c'est essentiel, car je dois transférer à cette entreprise commune la capacité de produire selon les normes occidentales. Nous avons besoin d'avoir la bonne qualité pour être une entreprise mondiale. C'est essentiel parce que l'entreprise commune va devenir une entreprise aéronautique mondiale qui est fondée de toutes pièces. Alors, quelles sont les autres entreprises qui feront les compensations pour le Rafale ? Nous avons une liste, le travail se poursuit car nous sommes en discussion avec plus de 100 entreprises. Trente d'entre eux ont déjà été signés. Ils sont à Bangalore, à Mumbai, à Pune, dans tout le pays. Il y a eu beaucoup de confusion et de discussions sur la déclaration de l'ancien président François Hollande selon laquelle le partenariat avec Reliance était obligatoire pour l'accord ? C'est très simple, M. Hollande a lui-même précisé que les deux sociétés se sont associées de leur propre chef. Nous avons trouvé Reliance en 2011-2012. Ce n'était pas à l'époque de la Hollande et pas à l'époque de votre premier ministre en poste. Nous sommes en pourparlers avec Reliance depuis longtemps. Je tiens à préciser que Dassault Aviation est un partenaire car les Ambani sont une famille très respectable. Les deux frères et leur mère sont bien connus en Inde. Nous sommes une entreprise familiale et nous nous sentons à l'aise avec une autre entreprise familiale. Y a-t-il eu des pressions ou des pressions de la part des Indiens pour qu'ils choisissent Reliance pour les compensations ? Pas du tout. Les règles de la politique d'acquisition de la Défense stipulent que le choix du partenaire de compensation appartient à l'entrepreneur. Les Français n'ont rien à dire sur le choix des partenaires en Inde. Lorsque je choisis un partenaire, il devient de ma responsabilité de respecter les obligations, les normes de qualité et le calendrier. J'ai fait le choix. L'Inde a-t-elle payé beaucoup plus cher pour les 36 Rafale que ce qu'elle aurait payé pour le contrat précédemment négocié ? Il y a là une confusion. Je ne veux pas divulguer l'information sur les prix, mais ce que je peux dire, c'est que nous avons déjà eu une proposition plus tôt pour 126 aéronefs. Ce plan se divisait en deux parties. Le premier concernait 18 avions en état de décollage et le second la production de 108 avions comprenant des outils, des gabarits, des heures-personnes et de la documentation. Le prix unitaire des 18 Rafales volants a été donné au gouvernement. Le support (pièces de rechange) a été modifié pour s'adapter à 36. Ensuite, nous avons entamé des négociations avec le ministère de la Défense. Les prix sont restés très bas et il y a eu aussi un rabais de 9% sur le prix total. Si c'était le double du prix, j'aurais été renvoyé en France sans aucun contrat. Par rapport au même prix (UPA), l'Inde a réduit ses coûts de 9%. Où est la confusion ? D'une pomme à l'autre, la comparaison se fait entre les 18 et 36 jets volants. Avez-vous été surpris que le nombre d'avions à acheter soit passé de 126 à 36 ? Cela faisait partie de la décision (indienne). Nous avons été très fermes sur l'obtention du contrat pour 126 avions et nous avons eu des discussions avec HAL car c'était l'agence de production principale. Pour certaines raisons, l'accord n'a pas été conclu. Quel était le problème ? Nous avons été sélectionnés en 2012 et même en 2015, nous n'avions pas été en mesure de finaliser l'accord. Je ne dirai pas pourquoi dans les détails, mais il était difficile de faire face à des exigences différentes. L'un d'eux était de savoir qui assumera la responsabilité finale de l'avion, Dassault ou HAL ? J'avais dit que pour les premiers avions, ce devrait être Dassault et ensuite ce devrait être HAL. Nous avions une excellente relation avec HAL et nous avons eu de nombreuses discussions, mais pour une raison ou une autre, elle n'a pas été adoptée. Ensuite, si j'ai bien compris, il y avait un besoin urgent de l'IAF et l'Inde a demandé à la France de fournir l'avion et a finalisé le contrat pour 36 Rafales. Dans l'affaire Rafale, des plaintes pour corruption ont été déposées auprès de la CBI et des représentations ont également été faites devant la Cour suprême. Êtes-vous ouvert à une enquête sur le contrat ? Depuis 2000, il existe en France un droit international fort en matière de lutte contre la corruption et nous le respectons. Nous nous en tenons aux lois de la France et de l'Inde et à la loi du contrat. Nous sommes totalement contre la corruption. S'il y a une enquête en France ou en Inde, nous ne sommes pas seulement ouverts à l'enquête, c'est notre devoir (de répondre). Nous prouverons qu'il n'y a pas de corruption. Nous sommes ouverts, nous sommes ingénieurs et nous voulons être en Inde. Nous voulons développer des capacités en Inde non seulement pour la fabrication, mais aussi pour la conception et le développement. Il y a beaucoup d'opportunités et nous sommes très enthousiastes d'être en Inde. C'est pourquoi je suis un peu triste de cette controverse. Pour moi, je suis très enthousiaste d'être en Inde, de mettre en place le partenariat avec les entreprises indiennes et nos équipes s'y engagent. Pensez-vous que la signature du contrat pour 36 jets vous donne un avantage pour deux prochains contrats pour 110 avions de chasse qui seront fabriqués en Inde et un besoin naval de 57 jets ? L'IAF avait fait une évaluation complète des différents concurrents qui comprenaient le F/A 18, le Gripen, l'Eurofighter ainsi que le jet russe et parmi eux, le Rafale était jugé le meilleur. Donc, ça nous donne un avantage. L'autre avantage est que dans le cas de 36 jets, la formation des pilotes, des mécaniciens et du personnel de soutien sera déjà en place. Je vais me battre pour essayer d'obtenir les deux contrats parce que Rafale est capable d'exploiter depuis les porte-avions. Cela pourrait être une concurrence entre nous et les États-Unis, mais nous avons un très bon produit. Les forces françaises ont décidé dès le départ de disposer d'un avion capable d'assurer à la fois des opérations terrestres et des opérations de porte-avions. Le Rafale donnera à l'Inde une supériorité réelle dans les airs.

Je me disais bien aussi que ça devait être la faute aux Russes.

First Sukhoi-30 overhauled at Nashik, highlights HAL's growing capability https://www.business-standard.com/article/economy-policy/first-sukhoi-30-overhauled-at-nashik-highlights-hal-s-growing-capability-114102300636_1.html [....] Traduction Compte tenu de l'expertise grandissante de HAL, il est surprenant que l'usine de révision de Nashik ait mis 14 ans pour réviser son premier avion de chasse . En effet, le contrat initial, signé en 2000 pour la construction de 140 avions de combat en Inde, ne prévoyait pas de révision - une erreur, affirment les avocats contractuels. [...] Traduction En 2010, les premiers chasseurs Su-30MKI de l'IAF, qui avaient rejoint la flotte en 2000, devaient faire l'objet d'une révision, conformément au calendrier initial, soit 1 500 heures de vol ou 10 ans. Comme les chasseurs avaient effectué beaucoup moins de 1 500 heures de vol, on a demandé à Sukhoi de prolonger la période de temps entre les révisions. Après de nombreuses inspections et "essais de vieillissement accéléré", Sukhoi a révisé le programme de révision à 1 500 heures de vol ou 14 ans, selon la première éventualité. C'est de cette information (communiqué par vstol jockey à l'époque) que vient mon estimation du temps de vol annuel des SU-30MKI en Inde autours de 100 heures, ce qui est vraiment peu.

Le Next Generation Jammer pour le F-18 sera en fait constitué de trois pods (Haute moyenne et low Band) http://www.thedrive.com/the-war-zone/24475/navys-next-gen-jammer-is-three-pods-not-one-and-competition-for-one-of-them-just-heated-up

Surtout que les Anglais avaient concédé la maîtrise d'oeuvre à Dassault à condition d'être les fournisseurs du moteur.

Oui mais est-ce que des Ça n'a pas sa place dans un F-22. Je ne comprend pas l'utilisation: le mec il va décoller avec sa tasse branché sur le système électrique de l'avion? Parce que j'ai compris qu'on envisageait de modifier la cuisine, et là je pense qu'elle est à terre, il n'y a quand même pas une cuisine dans le F-22? Donc la tasse elle est chauffé dans la cuisine et on garde le café au chaud en branchant la tasse sur le système électrique de l'avion. Si j'étais les Russes ou les Chinois je mettrais des virus dans la tasse! Non mais une bête thermos ça ne vous paraît pas mieux?

Je te propose un calcul très simple: Le coût total du procurement des F-35 pour les US est de 400 Milliards de dollars, et le coût total avec le coût des opérations est de 1500 Milliards de dollars ce qui fait un rapport 3.75 Pour le rafale le prix Fly away est de l'ordre de €85 Millions qu'il faut doubler si on rajoute le développement et le coûts des opérations est de €11000 par heure de vol multiplié par 7500 heures de vie opérationnelle soit € 82.5 millions. On a donc un rapport 3. Déjà 3 au lieu de 3.75 c'est une belle économie mais en plus le développement est beaucoup plus lourd dans le cas du Rafale que pour le F-35 car on fait le calcul sur l'hypothèse de 300 Rafale produit pour 3000 F-35 produit. En fait il compte pour 1 pour le Rafale contre 0.2 pour le F-35 (Développement 2 fois plus cher mais 10 fois plus d'avions). Or le développement n'est jamais facturé à l'exportation on a donc les taux suivants à l'exportation: Rafale: 2 F-35: 3.55 La question maintenant c'est lequel reviendra le moins cher.

Oui mais sans la fusion... Après il faudra upgrader les processeurs et le logiciel pour que ça ait une chance de marcher dans 7 ans.

Il n'y a que des monoplaces donc ils ont une excuse pour dire que c'est bien plus pratique sur simulateur, et en plus confier un monoplace coûteux à un pilote, il faut qu'il ait suivi la formation adéquate.

Ils n'ont pas besoin d'avoir tous les MDF pour commencer à mettre au point la fusion. Leurs démonstrations ils les font avec un simulateur, et là la fusion c'est beaucoup plus facile.

Ils ont réinventé la solution d'harpagon.

Je pense que l'IOT&E va prendre beaucoup plus qu'un an et qu'en plus il faudra faire des développements significatifs pour corriger ce qui aura été trouvé pendant cet IOT&E après.

Non mais j'hallucine: ils t'expliquent d'abord qu'il faut les MDF pour pouvoir faire de la fusion, après tu te rends compte qu'il viennent à peine de commencer à avoir les premiers MDF, mais qu'ils espèrent avoir fini en 2019, et enfin tu apprends que la configuration matérielle actuelle est un peu lente pour que la fusion utilisant les MDF soit efficace. Alors pour moi ça veut dire que jusqu'à présent ils n'avaient pas la possibilité de tester la fusion. Ils commencent maintenant, ils auront l’ensemble des MDF dans 4 ans (j'avais calculé que le temps F-35 était X4 au lieu de X8 pour l'Inde) et leur fusion marchera dans 6 à 8 ans. Bonne chance aux Belges. Et aux autres.