Flippy

C'est une excellente nouvelle pour ses deux patients et une lueur d'espoir pour des milliers de personnes. Maintenant c'est aussi une très bonne pub pour le labo qui a développé ce sérum. D'ailleurs ils viennent tout juste de recevoir de nouvelles subventions pour leurs recherches (http://globalbiodefense.com/2014/07/30/mapp-biopharmaceutical-awarded-funding-ebola-drug/). Comme quoi tout le monde y trouve son compte.

Tant qu'il paye, le client est roi. Maintenant certaines options doivent être beaucoup plus cher que d'autres.

Légèrement HS : A la même époque (1968) était lancé le protocole "Furtherance" qui ordonnait en cas de disparition du président une frappe massive de la chine et l'URSS si jamais les USA était menacé. http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb406/ Protocole rapidement modifié la même année car considéré (à juste titre) comme trop dangereux. Parmi ces modifications, l'une d'elle indique qu'une frappe nucléaire ne peut pas être utilisée en cas de menace conventionnelle. http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb406/docs/Doc%205A%20Furtherance%20document%20Oct%201968.pdf

J'ai la solution... un "raid Doolittle" à la sauce palestinienne à base de bombardement massif de B29 http://www.youtube.com/watch?v=pMmEdb9ExwY

Le signal sera dur à discriminer entre le "GPS civil" utilisé par le Hamas et le "GPS militaire" nécessaire pour les troupes israéliennes, le mieux serait plutôt de couper le service GPS civil sur toute la zone (et pour ça faut demander à tonton Barack). Mais dans ce cas le GPS peut être remplacer par un gyroscope qui lui n'est pas brouillable. Oui à condition de savoir programmé le bidule. Enfin même si tous ces composant coute que quelques centaines de dollars (voir moins), ça ne sert à rien de dépenser plus pour des roquettes visant plus précisément les villes israéliennes sachant que dans ce cas elles seront toutes interceptées par l'iron dome.

1964 ? 1967 plutôt non ?

Le rapport date de 1954... au moment (si je me trompe pas) où France et USA réfléchissaient pour peut être partir à la "cueillette au champignon" autour de Dien Bien Phu. Ce qui n'a finalement pas été fait, ce rapport n'y étant sans doute pas étranger. Edit : Rapport publié en 1967, donc rien à voir avec la décision concernant Dien Bien Phu.

Les virus mutent en permanences (principe de l'évolution), mais il est rare qu'une seule mutation change radicalement les symptômes d'un virus (d'ailleurs chaque mutation n'induit pas forcement un changement). En pratique ces mutations influent surtout sur le pouvoir pathogène (et donc le taux de mortalité), mais dans le cas de l'Ebola ça sera difficile d'être pire... Après avec l'évolution tout est possible, mais ça prend du temps.

Heu je ne pense pas que le Hamas leur demande leur avis. Et puis même si au final une partie de la population est d'accord avec ça, ce n'est pas une raison pour arrêter toute les habitants du quartier sous prétexte qu'il y a un tunnel pas loin de chez eux.

Vu le principe de fonctionnement des canons CTA la largeur théorique de la tourelle correspond au minimum à 3 fois la longueur de l'obus (coup complet). En moyenne faut compter 900mm de longueur pour du 76mm d'oto melara ou du 90/105mm "français" de chez nexter. Pour le 105/120mm OTAN on est pas loin d'un mètre de longueur... Bref ça nous fait déjà pratiquement 3m de largeur pour la tourelle (au minimum). Autant ça passe sur un char lourd, autant je vois mal un tel monstre sur un VCI. Après si on veut plus gros que le 40mm il y a bien le 57mm qui avec 440mm de long reste encore acceptable pour un VCI mais je ne suis pas sur que la différence en vaille vraiment le coup par rapport au 40mm.

Certes mais un appareil ayant des performances théoriques supérieures à ce que possède un pays voisin sera toujours beaucoup plus dissuasif vis à vis de ce voisin (même si en pratique le potentiel de combat est sous exploité).

C'est juste un bête système de refroidissement. On "pompe" l’excédent de calorie dans les bureaux pour les envoyer dans les eaux froides de l’océan via un gros circuit caloporteur et un échangeur thermique. Le but de cette expérimentation n'est pas vraiment de demontrer la faisabilité technique de cette technologie.... ça on sait d'avance que ça va marcher (c'est une technologie très simple qui existe déjà sous de très nombreuses forme). La question est surtout de savoir si c'est économiquement viable (par rapport à un climatiseur classique). Maintenant si ton but est de produire massivement de l’électricité, tu peux oublier.

Si tous les blindées d’Israël sont maintenant équipés du trophy, le hamas va très vite s'adapter et utiliser plusieurs tireur RPG dans ses embuscades... un 1er tireur pour activer le système trophy suivi très rapidement d'un 2ème pour trouer le blindé.

Quelques propositions pour faire la chasse au tunnel de gaza (article de 2013) : http://www.slate.fr/story/la-guerre-des-tunnels

Toujours concernant le radar... Il n'y a pas l'air d'avoir tellement de différence de puissance entre le radar 9S18m1 du radar d’acquisition (85km de portée max) et le 9S35 du TELAR (je n'ai pas trouvé la portée max mais elle est au min de 32km). Donc si les russes prétendent avoir les moyens de cartographier la présence de radar d’acquisition Buk dans la région, ils doivent pouvoir suivre aussi un hypothétique TELAR avec son radar allumé. Surtout si ce même radar passe mode "illumination". Après il y a une autre possibilité. Je viens de voir que le missile Buk peut être radio-commandé par le TELAR (ça va faire plaisir aux amateurs de théorie du complot ça). En gros en cas de brouillage du radar... de panne du radar... ou si on ne sait pas se servir du radar, il suffit juste de prendre le joystick de la conduite de tir optique et de garder l'avion au milieu de l'écran pour l'abattre. Le tout en totale discrétion.

Je ne pense pas que l'on puisse vraiment parler de config AA, les Su25 sont juste équipés de missiles courte portée pour faire de l'autoprotection contre d'autre chasseur ou pour faire de la chasse à l'hélicoptère apache à l'occasion. Les lanceurs Buk disposent tous d'un interrogateur IFF. Concernant le radar même en admettant que l'affichage pour l’opérateur soit en 2D, le système lui utilise la 3D (ne serait ce que pour guider le missile) donc toutes les informations doivent bien pouvoir être accessible quelque part.

Si j'ai bien suivit l'historique du navire, la version initiale devait être STOVL, puis devant le gouffre financier du F35B ils ont préféré la version CATOBAR (avec le F35C)... jusqu'à faire machine arrière il y a 2 ans pour repartir sur le STOVL. Bref la rampe à un look "ajouté en plus à la dernière minute" pour la simple et bonne raison que c'est plus ou moins le cas.

Mouais c'est bien ce qui me semblait... j'ai rien dit alors.

En ces temps de disette budgétaire, ne serait il pas intéressent de supprimer tous les différents éléments d'appuis au niveau régimentaire pour réduire le personnel dans les régiments d’infanterie. Les Mo 120mm sont déjà parti dans l’artillerie, donc sur le même principe les quelques éléments de "génie" (s'il y en a) partent dans les régiments de génies, l'éclairage et la reco dans la cavalerie, les SAED dans les FS... L'appui dans les régiments d'infanteries étant seulement assurer par une section d’appui (groupe AC et Mo 81mm) au niveau de la compagnie. Chacun se concentre sur son cœur de métier et coopère avec les autres dans un GTIA avec un principe poussé à l’extrême. Alors fausse bonne idée ?

Et encore 7000m de plafond c'est pour un Su-25 sans armement, sinon ça tombe à 5000m. Bref moi aussi je comprend pas trop cette rumeur de Su-25 qui aurait abattu le 777. Il a ni la vitesse ni le plafond pour réaliser une mission d'interception. Je veux bien que l'armée Ukrainienne soit stressée à l'idée de voir débarquer l'armée russe, mais jamais elle n’enverrait un Su-25 contre un contact suspect au-dessus du Dombass surtout si l'armée Ukrainienne pense qu'il s'agit d'un Su-27 russe... Quitte à vouloir faire de l’enfumage il aurait pu essayer d'être crédible en parlant de Mig-29 ou de Su-27 Ukrainien.

Les versions du Su-25 actuellement en service en Ukraine sont essentiellement d'antique frogfoot A + une poignée de la version modernisé M1 (spécifique à l’Ukraine avec nouvelle avionique + radio + capacité d’emport des roquettes S-13 de 122 mm). Toutes ces versions ont une vitesse max de 975 km/h et un plafond de 7000m. Pour l'armement air-air ça se limite à du R-60 et du K-13 de 8km de portée... bref ce n'est pas avec ça que tu vas à la chasse au liner. Après il y a la version Su-25TM avec le radar qui va bien, 12000m de plafond, du R-27 et du R-77 en air-air (30kg HE à 140km) mais seule les russes en possède quelques exemplaires. source : http://red-stars.org/spip.php?article192

Si vous voulez plus d'infos sur le Buk j'ai trouvé 2 liens super intéressant : http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html#mozTocId210497 http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html#mozTocId926428 Un petit extrait consacré au performance du radar embarqué sur le TELAR de la version M1 (celui en service dans l'armée ukrainienne, pour l'armée russe c'est le M1-2 et le M2) : Pour comparaison voilà les performances du radar de veille et d’acquisition qui est dédié aux batteries Buk (9S18) Je note que le radar 9S35 du TELAR dispose bien d'un mode de recherche qui est couplé à une conduite de tir optique. Donc même si le système est loin des performances du "vrai" radar 9S18, il doit quand même permettre de verrouiller un avion qu'un observateur aurait pu repérer dans le ciel. Autre point important le TELAR dispose d'un système d'interrogation du signal IFF... ils avaient donc la possibilité d'identifier l'appareil comme étant civil (pour peu qu'ils sachent l'utiliser correctement).

D’après l'ami google le missile Buk file à 1km/s (de 850 à 1230 m/s selon la version), soit 10-20 secondes de vol en fonction de la distance séparant l'avion et le lanceur. Ce qui laisse largement assez de temps de voir le missile arriver... du coup je m'interroge sur le silence radio des pilotes durant ce laps de temps. Petite question technique, un missile Buk conserve-t-il une phase propulsée tout au long de sa course ou celle-ci s’arrête en chemin pour laisser continuer le missile en mode balistique ? Car vu l'orientation des shrapnels qui semblent suggérer un "impact frontal", si la phase propulsée dure toute la course les pilotes auraient vu le missile leur arriver dessus grâce à la trainé de fumée. Au contraire si le buk a une forte accélération suivit d'une phase balistique (donc pas de trainé) les pilotes auraient pu confondre le tir de Buk avec un "banal" tir de roquette Grad comme il y en a tant dans la région depuis un moment, sans être conscient du danger qui s'approche. Autre question : Normalement le contrôle aérien possède un planning détaillé de tous les vols civils qui sont prévu dans la région... les séparatistes peuvent-ils avoir accès à ce planning ?

Porter plainte contre la compagnie... sur quelles bases juridiques ? D'un point de vue légal la compagnie n'a commis aucune faute, ils n'ont fait que suivre les instructions qui ont été fournie par les différents organismes chargés de réglementer les vols. Certes plusieurs appareils ont été abattu dans la région mais jamais à haute altitude, raison pour laquelle ces organismes ont mal évalués la menace sécessionnistes (pour le coup ce sont eux qui ont une part de responsabilité du crash). Donc oui la compagnie aurait pu arrêter les survols par mesure de précaution (facile de dire ça après), mais on ne peut pas reprocher légalement à la compagnie de n'avoir pas fait plus que ce que lui demande la loi ou la réglementation en vigueur.

Oui j'ai corrigé ça dans un autre post. Vu la présence d'éclat ayant traversé de part en part certaines parties de l'avion (sous réserve que les photos soit authentiques), c'est soit un missile sol-air, un missile air-air ou une bombe qui était placée pas loin du cockpit... Si c'était un avion de chasse Ukrainien, les radars russes et les awacs de l'otan l'auraient sans doute vu. Les russes auraient immédiatement dénoncé Kiev. Maintenant entre une bombe à bord et un SAM, vu le bordel de la région et le nombre d'appareil dernièrement abattu par les sécessionnistes il y a infiniment plus de chance que ce soit un missile.