ULYSSE

Les tourelles 40 CTA NEXTER et GENERAL DYNAMICS font respectivement 5T et 5,5T. Une tourelle 25 mm sur VBC,I 2,7T Mais ce sont de vraies tourelles, une tourelle télé opérée aurait un poids bien moindre. Reste le problème du recul, qui serait équivalent à celui d'un 105 mm ! et qui a posé problème sur la version AA proposée par THALES (RAPID FIRE). Le CRAB est évidemment le chaînon manquant, celui qui peut prendre la place des SAGAIES,d'une partie des VBL , accompagner les LECLERC, les VBRM, remplacer pour partie les AMX 10 RC......Il est consternant qu'aucune suite concrète ne lui soit donnée par nos grosses têtes de la DGA et de l'EMAT..... A noter qu'un couple 25mm+MMP pourrait remplacer dans quasiment toutes les circonstances le 40 CTA, à un moindre coût et avec de larges économies d'échelle..... Dans l'absolu on pourrait même étudier la possibilité d'équiper le CRAB de la même tourelle monoplace que le VBCI!

ou bien proposition alternative: 1 groupe assaut de 8H formé de deux sous groupes (SG) de 4H chacun assurant alternativement la progression et l'appui, avec le CDG dans le 1er SG et son adjoint dans le second. chaque SG est homogène: 3 IAR + 1LG programmable M25 like. Avantage par rapport à la 1ère solution: le CDG n'est plus une cible désignée pour l'ennemi

Que pensez vous du mode d'organisation suivant: 2 trinômes (2IAR+LG40 et1 IAR+AT4 ou M 72 LAW) + 1 binôme CDG et tireur M25 like. Les deux trinômes fonctionnant par roulement: l'un progresse, l'autre appuie, sous la direction du CDG, qui le cas échéant renforce l'appui avec le tireur M25 like (tir tendu ou courbe jusqu'à 700m) ou bien avec un tireur CG + pourvoyeur, ce qui porte l'effectif du groupe d'assaut à 9 (6+3) mais se pose le problème du transport des munitions. L'intérêt du FA type M 27 (IAR), utilisé par les MARINES est justement de pouvoir procurer un appui significatif sans avoir besoin de FM spécialisé, ni de tireur de précision spécialisé (portée utile du M27 = 600m).

OUI. Ce qui au passage permettrait des faire des économies, si recherchées en ses temps de disette budgétaire!

Serge ( ou tout autre homme de savoir), Combien de VBCI actuellement utilisés en OPEX ?

Ok. sorry. Tout ceci est très théorique. La différence d'utilisation entre VCI et VTT n'est jamais délimitée aussi franchement....dans la vraie vie. On patrouille très bien avec un VBCI. L'exemple du MALI le montre bien. L'important est de créer un déséquilibre des forces à son avantage, quand c'est possible. Et il n'est pas toujours possible d'utiliser sur le terrain un véhicule de 30T. Au Mali oui, en Centre Afrique, ou en Afgha beaucoup moins, par ex..... C'est dans ces conditions qu'un véhicule classe 10T-15T est utile. Par ailleurs se pose toujours les problèmes de capacité de projection. L'avantage d'un véhicule 10T est qu'il peut être projeté en masse par voie aérienne. Or le nombre, reste l'atout majeur des armées, notamment en cas d'entrée en premier. Les allemands ont une défense territoriale. la projection n'est pas leur souci. Plus c'est lourd et protégé (tout en restant mobile dans leur grandes plaines de l'Est) mieux c'est. Tout porte à croire que le VBRM, outre la nécessite de faire travailler les bureaux d'étude et fonctionner les chaines de production, est d'abord destiné à permettre de laisser au garage les VBCI , que nous n'avons pas les moyens budgétaires d'utiliser. Un VBCI en OPEX c'est trop cher......et on fatigue les véhicules.....qu'on ne pourra pas garder en stock pendant 40 ans.....au cas où.

RG 35 masse à vide de 15,5T.

A mon sens , il faut homogénéiser l'armement au sein d'un même groupe de combat: Par ex groupe assaut de 8H avec 7 IAR (dont 1 chef de groupe) + 1 LG programmable (M25 like) En revanche il faut diversifier les groupes en fonction de leur emploi: AC, Précision, appui...... et faire coexister ces différents groupes en fonction des situations: Ex: - groupe appui de 8h avec: 2 MAG, 2 pourvoyeurs, 1 chef de groupe, 1 observateur/coordinateur, 2 protection (IAR) - groupe précision/destruction avec 2 HECATE, 2 pourvoyeurs, 1 chef de groupe, 1 observateur/coordinateur, 2 protection (IAR) - groupe AC avec 2 MMP, 2 pourvoyeurs, 1 chef de groupe, 1 observateur/coordinateur, 2 protection (IAR) - groupe appui/précision: 2 HK 417 like, 1 chef de groupe, 1 observateur/coordinateur - groupe destruction: 2 CG like,2 pourvoyeurs, 1 chef de groupe, 1 observateur/coordinateur, 2 protection (IAR) Les sections deviendraient modulaires. par ex, pour un combat en zone urbaine sans véhicule blindé en face, la "section" pourrait être composée de - 4 groupes "assaut" (IAR+LG programmable) 4X8= 32H - 2 groupes "appui/précision" (HK 417) 2X4=8H - 1 groupe "destruction" (CG like) 8H - 1 groupe commandement : 4H TOTAL: 52H débarqués de 7 véhicules; Cet exemple n'ayant qu'une valeur indicative, la "section modulaire" étant composé en fonction des circonstances.

Les caractéristiques du RG 35 6X6 (site BAE): Long:7,16 m Larg: 2,60 Poids au combat: 24T Puiss: 450CV volume utile: 12m3 On se rapproche de très prêt du format VBCI !

C'est la dialectique sans fin de l'épée et du bouclier. Contre le Stanag 4 , la parade sera vite trouvée. il suffit de considérer l'augmentation de la puissance charges IED sur les zones de guerre; les LR ne tarderont pas à se multiplier, les munitions se perfectionner.... C'est une course sans fin, difficile à gagner quand la durée de vie des véhicules est portée à 40 ans ! La technologie va plus vite et ira de plus en plus vite. A mon sens la vraie raison de la course à la protection est d'ordre sociologique. Nos société modernes n'acceptent pas les pertes humaines. C'est le principe du 0 killed US. Ceci est d'autant plus vrai dans un contexte de guerre asymétrique, dont la justification est mal comprise par les populations. Pourquoi mourir au Mali en Afgha ou en Centre Afrique? La réponse politico-militaire est de réduire au maximum les pertes possibles. Cela conduit, au delà des justifications purement militaires, à privilégier la protection au détriment de toutes les autres considérations.

Le problème est bien là: Si l'on veut répondre à toutes les spécifications de l'EMAT: volume sous blindage, blindage niveau STANAG 4, continuité habitacle, 6X6......on va nécessairement se retrouver avec un blindé de + de 20T, avec une perte de mobilité opérative et tactique et des coûts (je doute fort du respect d'un prix affiché à 1M Euros/ véhicule, sachant par ex qu'un EAGLE 5 6X6, qui est un camion blindé, atteint déjà 1,4M euros) ne permettant pas des dotations suffisantes....et venant se télescoper avec le VBCI , déjà en sur-dotation compte tenu du format de l'AT et de ses disponibilités budgétaires. Le problème n'est pas le savoir faire des industriels français, remarquable, mais celui de la fiche -projet de l'EMAT, qui va conduire à un trou béant , dans l'équipement des forces, par un véhicule protégé de la classe 10-15T. Nota: un regard à jeter sur le WILDCAT israélien de IMI.....

3- Pour l'export, c'est une nécessité. Rater l'exportation c'est faire l'Europe de la défense dont tout le monde rêve. C'est à dire que l'on achètera à l'étranger, en Allemagne par exemple. Nos productions récentes n'ont pas franchement marché à l'export ! LECLERC?, VBCI?.......je ne suis pas certain que le VBRM, qui se situe dans une classe de véhicule que tout le monde fabrique aura d’avantage de succès! Qui donc va nous l'acheter? 4- Enfin, peut-on se permettre d'avoir 1600 VBCI sur 40 ans ? C'est à dire qu'économiquement peut-on entretenir un tel parc ou les gardera-t-on sur un parking car trop cher à faire rouler pour de l'infanterie motorisée ? je renverse la question: Pourquoi avoir acheter 600 VBCI à 4M euros pièce(ou 4,5?) que l'on n'est pas capable de faire rouler, faute de moyens. Ceux là on les parque et on les utilise au compte goutte.......pour les faire durer 50 ans........ Parce que leur emploi est trop cher, on change le fusil d’épaule et on achète (on prévoit d'acheter...) 1000 VBRM à 1 M euros pièce, supposés employables. Drôle de calcul économique ! tout ceci manque pour le moins de cohérence. Et si on investissait dans des produits innovants?: CRAB, drones DROGEN, PHOENIX.......lance grenade à munitions programmables......char moyen projetable (15-30T)...... 5/Répondent-ils aux besoins et au budget français ? Le CRAB sans aucun doute. Les drones de contact vont pulluler à court terme. Doit on attendre que les US prennent la place, comme pour les MALE, et faire du suivisme....... Le char moyen employable (cad projetable et d'un entretien raisonnable) pourrait être d'une utilité plus avérée que les quelques LECLERC (magnifique blindé) inutilisables, parce que nous n'avons pas les moyens de leur procurer l'environnement nécessaire à leur emploi (MCO, transport, entrainement.....) les LG à munition programmable......qui vont également se multiplier si le M25 US fait ses preuves......

+++ Au rythme dicté par les contraintes budgétaires,le VBMR sera dépassé quand l'AT en disposera en nombre significatif. Quand j'ai fait mon service militaire en 1984, j'ai utilisé les premiers VAB.......cela fait donc 30 ans !!!!!!!. Des VBMR jusqu'en 2045? (....ouah!) Quand au succès commercial attendu à l'export, BPC a tout dit: "Mais pour un camion blindé dont il y'a pléthore sur le marché, (l'enthousiasme de ces derniers jours pour le RG-35 l'illustre !), y compris de produit français , est il nécessaire de repayer toute cette R&D ?" Tout le monde en fait, les Suisses, les italiens, les allemands......les turcs, les australiens......Les serbes..... Et si on investissait dans des produits innovants?: CRAB, drones DROGEN, PHOENIX.......lance grenade à munitions programmables......char moyen projetable (15-30T)......

C'est vrai actuellement, mais on se dirige à grand pas vers une guerre réseau centré, dont le programme FELIN n'est qu'un balbutiement,et le programme SCORION une première traduction, qui va conduire à la suppression des échelons intermédiaires de commandement. Il y aura à terme deux niveaux de commandement seulement: - le commandement de contact , sur le terrain, par le chef de groupe; - le commandement déporté, qui disposera avec les outils de géolocalisation et de communication numérisés, d'une situation tactique en temps réel de l'ensemble des forces en jeu.C'est ce commandement déporté qui assurera la cohérence de l'action des groupes. L’initiative de contact étant laissé au chef de groupe.La modularisation que je préconise permettrait cependant d'injecter un groupe commandement de terrain en fonction du contexte, au niveau (nombre et fonctionnalité des groupes) nécessité par les contexte d'emploi des forces. cela peu paraître très théorique, mais on se dirige droit dans cette direction.

Vos posts montrent que l’élément clé de l'infanterie est le groupe. C'est pourquoi, pour éviter les débats à perte de vue, j'ai proposé dans un précédent post, une organisation basée sur des groupes fonctionnels, associés en fonction des circonstances (combat urbain, jungle, espace découvert, appui de véhicules blindés ou non) Exemples de groupes fonctionnels (hors équipage véhicules): groupes d’assaut de 8 hommes, - 6 voltigeurs FA 5,56 type M 27 IAR - 1 chef de groupe FA 5,56 type M 27 IAR - 1 LG automatique à munition programmable (M25 ou production française à lancer….) portée utile 600 m tir tendu ou balistique En fonction du contexte les hommes peuvent être dotés de AT4 groupes d'appui/ précision de 4 hommes -2 tireurs HK 417,1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, groupe d'appui/ destruction de 6 hommes -2 tireurs CG like (tir balistique ou tendu)+ 2 pourvoyeur/protection, 1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, groupes AC de 8 hommes, - 2 tireurs MMP - 2 pourvoyeurs, - 1 observateur/coordinateur, - 1 chef de section - 2 protections (FA 5,56) groupe Appui/ saturation de 8 hommes - 2 tireurs MAG - 2 pourvoyeurs, - 1 observateur/coordinateur, - 1 chef de section - 2 protections (FA 5,56) groupes précision/ destruction de 8 hommes -2tireurs HECATE II +2pourvoyeurs, 2 protection (HK 416),1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, portée 1200m groupe Mortier (2 MRT 81 mm) de 10 H groupe commandement : 6H groupe santé :6 groupe acquisition (drones) : 4 groupe liaison : 8 Cela veut dire l'abandon de la section et une organisation modulaire basée sur le couple groupe/compagnie , qui devient le premier échelon de commandement des groupes. Cela veut dire également un renforcement du r^le de chef de groupe. Avantage , une grande souplesse d'emploi et de facilité de recomposition.

Pour favoriser la souplesse d’organisation et la facilité de recomposition : organisation autour du couple : groupe/ compagnie donc abandon de la section 4 FOIS 4 groupes d’assaut de 8 hommes, soit un total de 32 hommes - 6 voltigeurs FA 5,56 type M 27 IAR - 1 chef de groupe FA 5,56 type M 27 IAR - 1 LG automatique à munition programmable (M25 ou production française à lancer….) portée utile 600 m tir tendu ou balistique En fonction du contexte les hommes peuvent être dotés de AT4 2 groupes d'appui/ précision de 4 hommes -2 tireurs HK 417,1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, 1 groupe d'appui/ destruction de 6 hommes -2 tireurs CG like + 2 pourvoyeur/protection, 1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, TOTAL : 48 hommes. 4 FOIS soit 192 H 1 FOIS 2 groupes AC de 8 hommes, soit un total de 16 hommes) - 2 tireurs MMP - 2 pourvoyeurs, - 1 observateur/coordinateur, - 1 chef de section - 2 protections (FA 5,56) 1 groupe Appui/ saturation de 8 hommes - 2 tireurs MAG - 2 pourvoyeurs, - 1 observateur/coordinateur, - 1 chef de section - 2 protections (FA 5,56) 1 groupes d'appui/ précision de 8 hommes -2tireurs HECATE II +2pourvoyeurs, 2 protection (HK 416),1 observateur/coordinateur, 1 chef de groupe, portée 1200m 1 groupe Mortier (2 MRT 81 mm) de 10 H TOTAL : 42 hommes, 1 FOIS soit 42H TOTAL 1 : 234 H 16 groupes d’assaut: 128 H 4 groupes d'appui/ précision : 24 4 groupes d'appui/ destruction : 24 2 groupes AC : 24 1 groupe précision/ destruction : 8 1 groupe Mortier : 10 1 FOIS 1 groupe commandement 1 : 6 1 groupe commandement 2 : 6 1 groupe santé : 6 1 groupe acquisition (drones) : 4 1 groupe liaison : 8 TOTAL 2 : 30 H TOTAL GENERAL : 264H - 112 FA 5,56 - 16 FA 7,62 - 16 LG M25 like - 2 MAG - 2 HECATE II - 8 CG like - 4 MMP - 2 DRONES DROGEN like

Merci Gibbs de ces précisions, Mais le VBMR est prévu pour être de la calsse 20T ! Les pistes et les ponts africains ne le supporteront pas mieux qu'un VBCI. Le VAB est de la classe 12-14T c'est pourquoi je propose un couple SHERPA light "like" (10T) et VBCI (28T) en fonction des conditions d'emploi, et l'appui de CRAB 25 de classe 10T Le mieux dans l'absolu serait un couple: - CRAB en version combat et VTT , c'est à dire deux véhicules de 10T avec une même chaîne cinématique (moteur, transmission, roues, suspensions) mias des caisses différentes; - VBCI , classe 28-30T,décliné en plusieurs versions (Mortier de 120, VTT....) dont la version EBRC, dotée de la même chaîne cinématique, mais avec une caisse surbaissée spécifique . Au total deux classes de véhicules seulement.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi, compte tenu de son format en constante réduction, l'AT a besoin de plus de 1000 VBRM 6X6, alors qu'elle dispose de 600 VBCI , reconnus comme très performants et pourtant sous utilisés. Un rappel : 37 VBCI utilisés au MALI. La même question me taraude : 1000 VBRM de 20T pourquoi faire? J'ai l'impression que l'Etat major de l'AT ressemble à ses heureux propriétaires de FERRARI, qui n'utilisent pas leur véhicule et le laisse dans leur garage de peur de l’abîmer ou parce qu'il coûte trop cher en fonctionnement. Les VBCI c'est au cas où....comme le désert des tartares...... ou la ligne Maginot.Il faut être prêt , on se sait jamais, donc les garder au frais, surtout ne pas les utiliser pour ne pas entamer leur potentiel! J'ai bien compris qu'il fallait faire travailler les bureaux d'étude des grands groupes et viser l'export. Sur ce dernier point, il me semble que l'on se met le doigt dan l’œil, tant les véhicules blindés à roues 6X6 ou 8X8 se multiplient, avec l'arrivée notamment de produits des pays émergents.... Alors une proposition immédiate: - acheter à RTD des SHERPA APC light de 10T, capables de transporter un groupe de combat de 8 H et aérotransportables en A 400M (2 à 3...si la longueur de soute le permet....), élément de toute une gamme polyvalente, pour les troupes qui entrent en premier; - développer et acheter des CRAB 25 de la classe 10T (PANHAR-RTD), qui feront un malheur à l'export, pour soutenir les SHERPAS et tenir lieu de VAE; - élargir la gamme des VBCI (NEXTER) (tourelle mortier de 120, VTT........pourquoi pas EBRC sur la même base cinématique avec une caisse surbaissée) pour simplifier la logistique de l'AT et favoriser l'export. Plus rapide, moins cher, meilleures chances à l'export......

Un paramètre, me semble-t-il (je prends le sujet en cours) mérite d'être évoqué, celui de la longueur de soute, qui pose à mon sens problème sur le A 400M: la longueur utile de la soute est de 17,80m, ce qui veut dire qu'elle interdit d'emporter plus de deux véhicules de 6m de long (ex SHERPA LIGT APC, VLRA COMMANDO, BASTION PATMAS, classe 10T) Le rapport charge utile/longueur de soute, semble peu approprié. La longueur de soute de l'AN70 est de 19,10m, celle du C17 s'élève à 26,52m Les prochaines modèles de série de l'A 400M avec 1 m de plus ?

La proposition avait été faite par G4lly, sur la base d'un effectif par compagnie similaire, de regrouper les régiments (moins nombreux, plus denses), le régiment n'est plus une organisation opérationnelle mais une organisation essentiellement administrative. Ce à quoi j'adhère totalement. Toute reforme amène des changements, et ce qui paraît aujourd’hui impossible (parce que non conforme aux pratiques en cours) peut t devenir la règle demain. Refuser le changement c'est accepter le statut quo........c'est à dire refuser d'évoluer......et donc être voué à perdre..... rien ne doit être gravé dans le marbre, surtout en matière militaire. NB: c'est une remarque générale sur le changement. je ne dis pas que j'ai raison concernant ma proposition d'organisation de la section.

Après une lecture attentive des différents échanges, je vous propose une formule simple (la simplicité est toujours gage d’efficacité) reposant sur un principe de base binaire : Deux équipes, une qui progresse et une qui soutient, chacune à tour de rôle : La section polyvalente serait ainsi composée : - 2 groupes d’assaut (1 qui soutient+1 qui progresse à tour de rôle) de 24 PX chacun, soit 4 équipes de 6 (2 trinômes ou 3 binômes) équipées de 4 FA 5,56 + 2 FM 5,56 ou 2 LG automatique à munitions programmables ( 1 équipe sur deux) ; - 2 groupes d’appui (1 qui soutient+ 1 qui progresse à tour de rôle) de 6 à 8 PAX chacun, soit 1 CDS (groupe a) ou son adjoint (groupe 8), 1 observateur/ coordinateur, 1 tireur et 1 pourvoyeur CG, 1 tireur et 1 pourvoyeur HECATE II, 1 tireur et 1 pourvoyeur Mitrailleuse 7,62 (pas fan pour ma part). Au total la section serait composée de 60 à 66 PAX. La compagnie regrouperait 4 sections polyvalentes (principe quaternaire cher à beaucoup) soit 240 à 264 PAX, + une section de soutien regroupant le commandement de la compagnie, le soutien médical, un groupe acquisition (Drones de contact) et un groupe « Mortier de 120 » organique de 2 à 4 armes ( ce qui permet d’alléger les troupes de contact des mortiers de 60 ou 80 ). A u total on arrive à un effectif de l’ordre de 300 PAX.

Au delà de mes remarques précédentes , je préfère une construction sur la base chiffres divisibles par 2 et par 3 (soit 6 et 24 au lieu de 4 et 16). ce qui permet indifféremment d'organiser les PAx en binôme ou trinôme (.Voir post de Scarabé).

Ca fait une belle symétrie sur le papier , mais j'ai du mal à comprendre comment se distribuent l'assaut,et l'appui ( précision / destruction) si ''on veut garder à tout prix une homogénéité "quaternaire" ? On pourrait introduire 2 groupes de 6 PAX chacun (précision (FP ou FE)+ destruction (CG) au niveau de la section, qui passerait à 6 groupes et 80 PAX Ne pas oublier non plus au niveau de la compagnie, qui pourrait effectivement devenir le niveau de base, un groupe "Acquisition " avec Drones et un groupe "mortier de 120 mm" qui deviendrait un élément organique de la compagnie.

Il est clair que le régiment est devenu une organisation de temps de paix, fruit de l'histoire, sans grand usage sur le terrain.. Le regroupement des régiments actuels permettrait des économies de "casernement", de commandement et de logistique évidents.

Vrai problème....la formation. Pour ce qui concerne PGM, pour un fois qu'on donnerait du travail à une PME française ! Si l'on veut être plus raisonnable (!) c'est à dire plus proche des dotations actuelles, il suffirait d'ajuster le modèle, plus que les armes c'est la structure qui compte: 3 groupes d’assaut (plutôt que voltige…) de 8 hommes :( soit un total de 24 hommes) - 4 FA 5,56 type M 27 (HK 416 modifié) portée utile 400m - 2 LG automatique et programmable (au mieux M25 ou production française à lancer….) portée utile 600 m tir tendu ou balistique - 1 FM MINIMI, portée utile 600m -1 chef de groupe (armement à définir) En fonction du contexte les hommes peuvent être dotés de AT4 1 groupe d’appui/destruction de 6 hommes : - 2 tireurs ERYX ou CG, 2 pourvoyeurs, 1 observateur/coordinateur, 1 chef de section adj, portée utile 800 m 1 groupes d'appui/ précision de 6 hommes : - 2 tireurs HK 417 , 2 pourvoyeurs, 1 observateur/coordinateur, 1 chef de section, portée 800m TOTAL :36 hommes