ULYSSE

Bon Dieu...mais bien sur ! Bien joué BPC!

Cher Indo, Les batailles c'est comme le pâté et le foie gras. Il y a de tout.... c'est difficile de les mettre dans le même pot.

Très juste. Je ne me suis pas expliqué sur ces 20% surnuméraires. Dans mon esprit, les 20% en plus doivent être appliqués au plus petit échelon possible. Par ex 10 hommes seraient fonctionnellement affectés à un groupe de combat, qui sur le terrain ne serait composé que de 8 hommes.

http://forcesoperations.com/wp-content/uploads/BMX-300x218.png Berk. Phacochère. Pas mal ! (le nom pas l'engin...) 24T versus 28 T pour un VBCI...........Quant à la hauteur..... Tout ce que certains ont dit s'avère hélas exact: un grand manque de cohérence de la part de l'AT.

Allez, osons...... En fonction de tout ce qui a été écrit sur ce blog, en fonction du mémo sur Fallujdja du Col GOYA, en fonction des mes tropismes, je me livre à une synthèse personnelle et donc non objective. Je sais d'avance quelques reproches qui me seront faits. J'écarte d'emblée celui qui observerait que ce modèle s'éloigne trop de ce qui existe actuellement au sein de l'AT. Et alors? Ce n'est pas parce qu'on a toujours fait d'une façon, que l'on ne peut pas en changer, dès lors que le changement est source de progrès. D'autres pourront considérer que ce modèle est trop lourd et fait grossir exagérément les échelons de base (section, compagnie...) Ici encore pas de conservatisme frileux, le modèle proposé suppose une responsabilisation accrue (donc une sélection et une formation accrues) du CdG et du chef d'équipe...si ça marche...... Toujours est-il , et on l'a déjà évoqué, qu'une formation et un entrainement efficaces cad réguliers (!!!) ,des effectifs stables, un commandement moderne (ayant une véritable connaissance historique selon le Col G.) et respectueux de ses hommes, sont les premiers gages de la réussite. Ma proposition: COMPAGNIE (hors équipage véhicule de transport) 4 SECTIONS D’ASSAUT composées chacune de : 4 groupes d’assaut de 8 hommes soit un total de 32 hommes) 2 équipes de 4 H (2 binômes) : - 3 voltigeurs FA 5,56 type M 27 (dont CdG ou son adjoint) - 1 LG automatique à munition programmable (au mieux M25 ou production française à lancer….) En fonction du contexte les hommes peuvent être dotés de AT4 et de Shotgun (en remplacement d’un FA 5,56). 1 équipe précision de 4 hommes: 1tireur HECATE II +1 pourvoyeur +1 précision/protection (HK 417 like) +1 observateur/chef d’équipe 1 équipe destruction de 4 hommes: 1 tireurs CG like + 1 pourvoyeur +1 précision/protection (HK 417 like) + 1 observateur/ chef d’équipe, 1 équipe saturation de 4 hommes : 1 tireur MAG like + 1pourvoyeur +1 observateur/ chef d’équipe +1 précision/protection (HK 417 like) 1 équipe de commandement de 4 hommes: 1 CdS + 1radio + 1servant de minidrone aérien de contact + 1 liaison/ protection (HK 417 like) TOTAL: 48 hommes ( embarqué sur 6 VBCI par ex.) 4 fois = 192 H (24 VBC par ex) 1 SECTION D’APPUI composée de : 2 groupes AC de 8 hommes :( soit un total de 16 hommes) 2 tireurs MMP + 2 pourvoyeurs +1 observateur +1 chef de groupe + 2 protections (HK 417 like ) 2 groupes Mortier (2 fois 2 X M60 ou M81mm LW) : 12 H 1 équipe appui blindé de 4 VBL 12,7 TOP+LR (ou CRAB) avec équipage de 3 = 12H (équipe CAAT (combined anti-armor team) chez les US) TOTAL: 40 hommes (sur 4 VBCI et 4 VBL TOP ou CRAB par ex) 1 SECTION DE SOUTIEN composée de : 1 groupe commandement A : 8 (1 CdC, 1 adj tactique, 1 adjoint log, 1 adjoint Feu, 2 radio, 2 liaison/protection (Hk 417 like) 1 groupe commandement B : 8 1 groupe santé : 9 (3 PVP San à 3 H) 1 groupe acquisition (Drones) : 6 1 groupe liaison : 8 (4 binômes) TOTAL : 42 H (sur 5 VBCI, 3PVP San et 8 motos par ex) TOTAL COMPAGNIE 274H + réserve 20% (hypothèse d'une taux de dispo humain de 80%) = 329 H (Sur 33 VBCI, 4 VBL ou CRAB, 3 PVP San et 8 motos par ex)

Pourquoi pas, pour le soutien à l'infanterie débarquée une version moderne de l'AML 60, avec 1 MC 81mm, 1 M 12,7, devenue biplace(1 conducteur + 1 tireur chef de bord sous tourelle) 2 hommes, donc moins de volume à protéger, donc un poids au combat moindre: 6T et 180CV ?

Oui mais quel dommage d'avoir équipé tous les VBCI de 25mm. Un panachage avec des tourelles mortier/canon de 60 ou 81mm et M 7,62 aurait procuré beaucoup plus de souplesse d'emploi. Tirer à 300 m avec un canon de 120 mm haute pression reste problématique même avec des munitions adaptées.

Thanks pour les photos. NEXTER travaille sur une munition de 25 mm airbust.

En risquant une synthèse excessive: Une longue tradition militaire certes......jalonnée d'une longue tradition de défaites........

Yes but. A mon grand étonnement le Colonel prône, pour le combat urbain c'est vrai, le 7,65 mm et les LR. Le 25 mm (et donc le 40mm) serait trop puissant (traverse plusieurs murs par ex....), et donc susceptible de dégâts non maîtrisés. En revanche les mortiers selon son analyse seraient particulièrement adaptés....... Ce qui ne manque pas de m'amuser, en me rappelant des AML équipées de tourelles avec canon/mortier de 60 ou de 81 mm et M de 7,62mm. PANHARD, un temps d'avance....comme d'hab. Les canons/mortier, rechargeables par une culasse étaient semble-t-il capables de tir tendus ou balistiques. Serge une explication SVP?

Oui mais 10T , pas trop élevé pour le soutien d'infanterie?

++++ Quand on a pas les moyens d'avoir une AT nombreuse et équipée, on met le paquet sur la formation........et son corollaire: la cohésion. On essaie pour y arriver de créer les conditions (statut,mobilité, rémunérations......) pour maintenir les mêmes équipes dans le temps . Ce n'est pas le cas actuellement.

A la relecture du document du Colonel, je me pose la question suivante et sollicite vos avis. Que pensez vous de doter l'infanterie , à l'échelon des compagnies de quelques VBL d'appui, équipés d'un tourelleau TOP 12,7 ou 7,62, avec Lance Roquettes (ou MMP selon les circonstances) ? Le Colonel souligne l'importance , une fois de plus d'un appui blindé, en accompagnement de l'infanterie débarquée Cette idée permettrait de proposer une alternative à l'isolement des combattants quand la nature du terrain ne permet pas l’accompagnement de l'infanterie débarquée parle véhicule qui l'a transportée (VBCI, VAB.....) Il me semble que l'accompagnement par un véhicule blindé de 4T serait possible dans de très nombreux cas de figure (voire les vidéos en Afgha ou en RCA), là ou unj blindé de 28T ne passe pas, et limiterait considérablement les situations d'isolement. Les capacités d'appui seraient considérablement renforcées.

"en dehors de toute considération politique l' Afghanistan a permis de corriger pas mal de choses . on l' a bien vu au fur et à mesure dans le temps." Cette phrase me gêne considérablement. Le Liban a permis de corriger considérablement les choses.... Au Kosovo , nous avons beaucoup appris...... l' Afghanistan a permis de corriger pas mal de choses....... Au Mali., on s'est rendu compte........... En Centrafrique, nous avons appris à ........ je ne veux ni faire du french bashing, ni du mauvais esprit, ni de la provoc (quoique ...un peu quand même...)..... Mais "heureusement" (!) que l'EMAT a quelques "petites guerres" pour se faire la main.....parce qu’autrement ils seraient manifestement dépassés par beaucoup de choses! C'est un grande tradition d'être en retard d'un guerre..... Ne pas oublier également que ces "conflits" sont asymétriques.......qu'adviendrait-il face à une opposition plus musclée? Bon c'est vrai que dans cas les Us viendraient à notre secours ....

Effectivement passionnant à lire et à relire. La force des US est leur capacité d'adaptation, en dehors des pratiques établies..... Ce n'est pas parce que l'on fait comme ceci , qu'on ne peut pas faire autrement...... a méditer. Une seule règle: l’efficacité; Une recommandation du Colonel, parmi beaucoup d'autres: "L’organisation des groupes de combat d’infanterie en équipes de deux binômes commandées par des caporaux au rôle bien défini semble la plus adaptée au combat urbain. Le groupe doit être capable de se structurer en équipes spécialisées ou polyvalentes en fonction des besoins et aussi d’absorber une équipe en renforcement" Un extrait d'un de mes derniers posts: "Je persiste à croire qu'on ne trouvera pas la quadrature du cercle au sein d'un groupe, c'est à dire que le groupe ne pourra pas isolément faire face à tous les cas de figure en multipliant en son sein différents type d' armes. Il faut penser plus large. c'est à dire considérer l'association de groupes polyvalents et de groupes spécialisées en fonction des circonstances."

Mon impression est que le problème qui transparaît de la video ne concerne pas l'armement mais ceux qui s'en servent. On aurait pu leur donner des IAR, des MAG......et tout ce que l'on veut, cela n'aurait pas changé la donne.......cad l'impression d'un grand n'importe quoi, chacun faisant ce qui lui semble bon sur l'instant, au lieu d'une riposte ordonnée. (sécurisation, repérage, manœuvre......) je suis prudent tout ceci n'est qu'une impression en fonction des infos qui transparaissent de la video. mais l'impression d'un grand B.......est manifeste. Alors.....problème de formation, d'entrainement ,de commandement ????

OK GIBBS. Tu as raison. Toujours se méfier d'une information (visuelle) partielle, éviter les appréciations hâtives qu'on en tire. Ton commentaire illustre bien mon propos. Le TALIB prend l'initiative parce qu'il est maître de l'information. C'est lui le chasseur, c'est lui qui voit en premier son adversaire. Le DRONE de contact n'a pas pour but de remplacer l'infanterie, mais de lui donner des yeux supplémentaires, qui voient par dessus le colline, par dessus le mur, au niveau de fenêtres d'où tirent les Snipers......... La forêt....beaucoup plus difficile, mais difficile pour tout le monde, il suffit de se souvenir de l'expérience US au Vietnam. La saturation n'est pas beaucoup plus efficace, même avec un tapis de bombes "Ils (les Talibans) tirent juste".....: la précision..... Mais sur le fond je suis d'accord. Cette video pose problème!

Sur l' armement: Repérer l'ennemi en premier c'est une bataille presque gagnée. Une des révolutions à venir consistera en la multiplication de drones de contact, à l'échelon le plus bas. Section ou même groupe. Pas le DRAC français, mais un drone électrique, donc silencieux, ADAV (déco et aterr vertical) d'un poids de 5kgs, d'un rayon d'action limité à 5 kms. Une sorte de mini DROGEN ! Pour le reste, ce qui tue c'est la précision, pas l'arrosage.

Pas la peine de stigmatiser le Lt. Il a du avoir des consignes. en cas d’accrochage on se met à couvert et on demande un appui aérien. c'est ce qu'il a fait. objectif 0 mort. Bon après ,c'est vrai que c'est la foire. Tout le monde en ligne et on arrose, sans viser , sans ordre..... , c'est du grand n'importe quoi. Heureusement personne derrière en embuscade..... Ca me fait penser à la video prise en RCA. Ici aussi tout le monde en ligne, comme au stand de tir.....à découvert cette fois ci.!!!!!...et on arrose...sans plus de résultat. On fait appel à un M2000 qui balance sa bombe. Plus d'ennemi ! Ca pose quand même quelques problèmes.

je persiste à croire qu'on ne trouvera pas la quadrature du cercle au sein d'un groupe, c'est à dire que le groupe ne pourra pas isolément faire face à tous les cas de figure en multipliant en son sein différents type d' armes. Il faut penser plus large. c'est à dire considérer l'association de groupes polyvalents et de groupes spécialisées en fonction des circonstances. Bien sur il y aurait des associations de base. je propose celle ci, à titre d'exemple: - 4 groupes d'assaut (polyvalent) de 8H chacun, composés de deux équipes de 4 avec chacun 3 IAR like (dont le CDG ou son adjoint) +1LG automatique M25 like - 1 groupe appui/précision de 8H chacun, composé de deux équipes de 4 avec chacun 2 HK 417 like+1 observateur +1 chef d'équipe; - 1 groupe appui/ destruction de 8H chacun, composé de 2 CG like+ 2 pourvoyeur+ 1 observateur+1 CDG +2 protections; - 1 groupe commandement de 8 H chacun , composé de deux équipes de 4 , l'une avec le CDS et l'autre son adj. Pour le transport,l'équipe de commandement 1 pourrait être transportée avec l'équipe appui/précision1, l'équipe de commandement 2 pourrait être transportée avec l'équipe appui/précision2 Total: 56 H hors équipage

La solution la moins coûteuse tout en restant opérationnelle pourrait consister dans le couple CRAB 25 et VBCI 25/MMP, comme alternative à un EBRC dégradé. Selon les circonstances l'AT disposerait d'un véhicule"léger" aisément projetable ou d'un véhicule" lourd" éprouvé et bien protégé. . En plus ça arrangerait l'affaire de nos industriels: - RTD/PANHARD pourrait lancer le CRAB, - NEXTER pourrait continuer la chaine de production des VBCI; Les deux augmenteraient leurs chances à l'export. le 25 mm deviendrait le calibre standard.

Combat reviews[edit] 1st Battalion 3rd Marines were deployed to Afghanistan in April 2011 with 84 IARs. Former SAW gunners initially did not like the M27, but appreciated it as time went on. It weighed 9 lb loaded, compared to 22 lb for an M249, which was a significant difference when on 5-hour long missions. Gunners said it was "two weapons in one," being able to fire single shots accurately out to 800 meters and have fully automatic fire. It also blended in with standard M16-style service rifles, so the enemy did not know who was a machine gunner. The battalion leadership also saw the M27 as better at preventing collateral damage, as it is more controllable on automatic than the M249. Concern of volume of fire loss was made up for through training courses developed in December 2010. With the M249 SAW, the idea of suppression was volume of fire and the sound of the machine gun. With the M27 IAR, the idea of suppression shifts to engaging with precision fire, as it has rifle accuracy at long range and automatic fire at short range. Shooters transitioned from long-range precision fire at 700 meters to short-to-medium suppressive fire at 200 meters, both while in the prone position. Some gunners in combat have been used as designated marksman. An M27 gunner with one aimed shot has the effect of three or four automatic shots from the SAW, and still has the option of a heavier volume with an accurate grouping.[18] Marines issued with the M27 enjoy its familiarity with the M4-style weapons in service. It is more friendly to troops due to its cleaner, lightweight system having fewer moving parts and jams. IAR gunners consider the rifle-grade accuracy to be a huge improvement over the SAW, despite the loss of sustained firing. With a shrinking budget, the Marine Corps is looking at ways to implement the IAR as a multipurpose weapon. Suggestions include use as an automatic rifle and as a designated marksman rifle.[19]

40CTA (Site CTA International): Recoil force (force de recul):130 kn (kilos newton) Rate of fire (cadence de tir) :200c/m (......rafales de 3 ou 4 coups) CV105 mm COKERIL (site army recognition) force de recul: 150 kn Poids de la tourelle Ct-CV: 4T

Yes sir. Seul vrai problème, c'est l'encombrement (rédhibitoire?...question à poser aux cavaliers) de la bête pas vraiment discrète !!!! Les avantages, outre la standardisation, c'est le volume du compartiment, qui pourrait servir par exemple à abriter une équipe DRONES de contact. La vrai solution alternative à un EBRC aux performances dégradées (chaine cinématique du VBRM, cad moteur,transmission et suspensions bas de gamme....pour ne pas exploser les coûts....) aurait sans doute été un VBCI à caisse surbaissée avec tourelle 40 CTA.: Performances et standardisation de la chaîne cinématique.

C'est un point de vue qui se défend. Ce n'est pas celui des MARINES mais cela ne veut pas dire qu'ils ont raison! Selon les MARINES l'avantage du M 27 est justement de pouvoir être utilisé comme FA, FM et fusil de précision, ce qui permet d'homogénéiser le groupe, le rendre polyvalent et de supporter des pertes sans faire disparaître des possibilités d'emploi spécialisé. Ce qui manque est une capacité de destruction à courte portée.....d'où le M25 PUNISHER (ou M 72 LAW.......) Enfin, ne pas oublier que dans la majeure partie des cas, le groupe pourra bénéficiera d'un appui indirect (véhicule de transport, mortier....) et que, selon les US, dans les combats urbains,selon leur expérience, il n'est quasiment jamais utile de bénéficier d'une arme de saturation au niveau d'un groupe non spécialisé. En suivant TIM TR, en gardant mes deux sous groupes (SG) symétriques de 4 H (3 IAR+ un LG automatique programmable), on pourrait dans chaque SG supprimer le serveur de LG programmable, type M 25 PUNISHER (très coûteux!) et le remplacer , soit par une MINIMI like , soit par un CG like ou faire un mix des deux: - dans le SG 1 , CG like (les 3 autres H portant deux obus, soit 6 obus disponibles), - dans le SG 2 , MINIMI like (pourquoi pas en 7,62) Quelqu'un connait-il l'organisation de l'infanterie Israelienne ? Ce serait intéressant , compte tenu de leur très grande expérience.