judi

Schrcregnene, c'est l'Alsace-Moselle, comme l'a dit Desty-N. Le reste de la Lorraine était bien française à l'époque. Nancy, Verdun et autres l'étaient aux dernières nouvelles. Sinon, oui, les musulmans ne font pas partie du concordat. La raison est simple. Il n'y avait pas de musulmans en 1802 (lors de la loi qui l'a établi), ou sinon cela devait être réellement marginal. Résultat, ils ne sont pas concernés. Et cela n'a pas changé en 1918-1919. Il est à noter que le concordat en Alsace-Moselle fait aussi parti du droit local qui englobe d'autres réglementations pour les assurances, l'assurance maladie, les notaires, les médecins et autres règlementations diverses et variées. Et que tenter d'y toucher de fait mettre à dos pratiquement toute la population locale (j'en fait partie). Pour les médecins, notaires (et encore quelques professions), ils ont par exemple des facilités pour s'établir quand il s'agit de leur premier cabinet, ou des trucs dans le genre.

Genre la DPSD passe par ici ? Bah première nouvelle. Je pensais qu'elle s'occupait uniquement des fuites vers les journalistes (oui je déconne). Les autres, c'est vrai qu'elle passe par ici ? Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit la DPSD qui s'occupe de cela, mais plutôt la DGSI, si toutefois ça l'intéresse.

Séparatismes locaux dont les russes avaient clairement dit aux géorgiens qu'ils (les russes) les (les séparatismes en question) soutiendraient militairement en cas d'attaque géorgienne. Sans compter que commencer à tuer des soldats de la paix (russes au passage), ce n'est pas le meilleur moyen de commencer la guerre. Les géorgiens étaient prévenus de longue date, même par les américains (vers 2004-2006), que cela serait très difficile et les russes avaient dit clairement qu'ils interviendraient et avaient fait des exercices de grande ampleur dans ce but.

Je ne pense pas qu'il faille reprendre l'exemple américain dans son ensemble. D'ailleurs, il a aussi son lot de dopés. Par exemple, Justin Gatlin, a été pris pour dopage et a pris 4 ans en appel. Or, il a aujourd'hui, à 34 ans (ce qui est très vieux dans le sprint), battu en 2015 son record personnel et son record de 2004, quand il était dopé. Mais c'est évident qu'il ne prend que de l'eau claire. Je sais, on n'a pas de preuves. Mais bon, faut pas se moquer du monde parfois. Je pense que l'on pourrait s'inspirer du modèle américain en ce qui concerne la politique sportive pour le développement et le soutien des infrastructures. En France, c'est pratiquement inexistant. Dans les villes et département, à part si les responsables politiques sont concernés par la chose (pour autre chose que de simples annonces électorales), c'est rare que le sport soit vraiment aidé. Il faudrait s'en inspirer pour le professionnalisme des entraîneurs, leur évitant d'avoir un boulot (qui ramène le pain à la maison) à côté et donc d'autres soucis. Quand je faisais de l'athlétisme à Chaumont, on avait deux entraîneurs : un pour le sprint et un pour l'endurance et les sauts (longueur et triple saut). Or ce dernier, EVAT, était souvent envoyé à Bitche (presque chaque semaine en fait) pour assurer la formation des recrues du CFIM de la brigade. Résultat, pour les concernés, cela devenait difficile de s'entraîner, surtout quand arrivait le temps des compétitions (au printemps). Tout n'est pas à jeter dans le modèle américain non plus. On ne doit pas se concentrer sur les aspects négatifs pour le rejeter entièrement en bloc. Mouais. Mais le rugby est un sport majeur en France, beaucoup plus que le volley. Donc c'est un peu limite comme étude, même si elle reste intéressante. Mais cela n'aide certainement à éviter la débâcle (ou presque) que l'on vit actuellement aux JO. Je dirais que c'est même encore pire. Pourquoi la nation qui est censée être la 4ème (selon cette étude) ou la 1ère (selon une autre, basée sur les performances), arrive à avoir aussi peu de médailles et de vainqueurs. Il y a une part d'illogique dedans.

Merci de la précision pour le nombre de KC-10. Pour le remplacement, c'est sûr que c'est en veilleuse, ça fait même une sacrée paire d'années je crois. Même si le KC-46 ne boxe pas dans la même catégorie (il est même inférieur à l'A330 MRTT je crois), les américains ne seraient pas à leur coup d'essai. Ils ont bien sélectionné un appareil n'existant pas contre un appareil volant et en service chez des alliés (qui devait être construit chez lui au passage) pour le KC-X, soutenant bien Boeing au passage. C'est vrai, j'avais oublié Je te dirais quand je te rejoindrais au ciel quelques décennies plus tard

Et les étudiants c'est aussi assez compliqué. Dans l'année, c'est assez difficile de les avoir le week-end. Il reste les vacances. Mais pour beaucoup, il y a soit des voyages, soit des boulots de vacancier durant cette période. Et de temps en temps (du moins pour les régiments dont j'ai des témoignages), les appels pour la réserve sont faits en mode dernière minute. Ce qui n'aide pas. Les seuls a priori disponibles toute l'année sont le chômeurs qui n'ont pas un tout petit boulot ou qui ne sont pas en formation (oui, ça existe).

C'est aussi pour ça que je trouve cela peu envisageable. Je te rappelle qu'à l'époque, toutes les productions soviétiques ou russes étaient dénigrées et très nulles, depuis toujours Et même encore aujourd'hui. Il suffit de voir les poncifs. En plus, acheter des technologies aux russes, bonjour le truc

En théorie. Dans les faits, beaucoup de réservistes font beaucoup moins (voire rien du tout). Pour une raison importante. C'est l'éloignement des casernes. Il n'y a plus beaucoup de casernes proches des grandes villes, ou beaucoup moins qu'avant. Sans compter qu'il faut qu'il y ait de la place dans la compagnie/batterie/escadron de réserve du régiment. Ce qui peut, pour les étudiants surtout, amener le réserviste à changer de zones de vacances, rendant plus compliqué la "mobilisation". Tu parles dans ton message, juste après cette phrase du temps de remontée en puissance. Il faut déjà savoir que la formation se fait en général en deux étés. Ce n'est qu'à partir du deuxième qu'ils sont déployables en Vigipirate (ou Sentinelle maintenant). Du moins, c'était le cas il y a quelques années encore, quand ma sœur était réserviste. Cela a pu changer entre temps. Ensuite, il faut récupérer le matériel, éventuellement requalifier tout le monde, tout contrôler, etc... Cela prend facilement plusieurs jours. De plus, il faut suivre la formation spécifique pour l'opération Sentinelle, notamment en termes de règles d'engagement, de procédures radios, etc... Ils sont formés, de bas, pour suivre celles de l'armée. Qui ne sont pas forcément celles de la Police (ce que je ne sais pas du tout). Si l'un de vous connaît d'éventuelles différences, je l'inviterais à en faire part, pour que j'en ai le cœur net. Tout confondu, tu mets bien au minimum du minimum, si tout le monde arrive tôt le premier jour, qu'il n'y a pas un seul accro (ce qui est rare), je dirais bien une semaine. Sur deux ou trois au total pendant l'été. Car oui, la plupart des réservistes ont une vie à côté. Les salariés ont un boulot et prennent souvent soit des congés sans solde, soit sur leurs propres vacances. Les étudiants ont parfois des boulots l'été. Les chômeurs, je n'en connais pas de réserviste, donc je ne peux pas en parler. De plus, il faut que tout le monde ou presque soit disponible à ces dates, ce qui n'est pas souvent possible. Bref, c'est très loin d'être facile d'envoyer les réservistes sur le terrain. Et en plus, il faut les payer. Or, les payements de périodes de réserve ont tendance à avoir beaucoup de retards (un pote a mis plus de six mois à recevoir 500€ seulement). Au-dessus, il y en a un qui a parlé des FAMAS. Il y a quelques années, c'était du n'importe quoi. Mais d'ici quelques années, je pense qu'avec l'arrivée de l'AIF (peut importe la marque du futur vainqueur), il y aura un certain nombre de FAMAS en stock qui pourront facilement être utilisés par la réserve. J'espère qu'il y aura moins de problèmes d'approvisionnement.

Et l'autre problème, les politiques ne semblent pas s'en rendre compte. Ou bien ferment volontairement les yeux. Avoir plusieurs constructeurs a un autre avantage qu'avoir une voie de secours. En cas de montée en puissance sur une courte période de temps (5-10 ans maximum), cela permet d'avoir beaucoup plus d'appareils livrés. Cela dit, Dassault et Airbus sont aussi en situation de monopole en France dans leurs catégories respectives, même si les raisons ne sont pas identiques. On n'a pas la masse critique depuis plus de 40 ans pour "soutenir" plus d'un constructeur dans chaque domaine. Et pour Airbus dans les ravitailleurs, cela a pris du temps pour se décider et trouver les sous. Concernant le KC-46, je nuancerais. Les KC-46 commandés ne sont qu'au nombre de 179 aux dernières nouvelles. Contre plus de 400 KC-135 et environ 80 KC-10. J'avais lu il y a quelques années (2 ou 3), qu'il faudrait songer un jour au remplacement de ces derniers. Peut-être que le MRTT pourrait alors tirer son épingle du jeu. Mais j'ai l'impression que c'est plus une chimère.

Ce qui pourrait poser problème à long terme aux USA. Ils ont une grande tradition des compétitions et appels d'offre pour tout et n'importe quoi. D'ailleurs, il me semble que cela fait un certain temps que les principaux avions de combat de la flotte aérienne sont sélectionnés en permanence dans des compétitions. A long terme, cela risque d'être problématique d'avoir tout divisé entre les trois constructeurs, aucun ne pouvant aller sur les plates-bandes de l'autre. S'il y a un foirage complet dans un appareil (je ne parle pas du F-35 mais d'autres types d'appareils), ils se retrouveraient sans aucune solution de repli.

Je le sais, ne t'en fait pas. Mais je réagissais par rapport aux équipes de France présentes sur place pour le foot pour dire que cela n'avait pas grand chose de significatif dans les JO, le foot pour la France. On a une chance d'avoir une médaille mais ça va être très serré. Il faut forcément battre le Japon, l'Allemagne, les USA ou le Brésil (s'ils se qualifient) à un moment ou l'autre.

Oui mais non. Cela ne servirait à rien que le Minint reprenne la main. Rien que pour la formation. Le but est d'avoir une troupe de type militaire mobilisable rapidement (ce qui reste à voir). Or, le Minint ne fait jamais de missions militaires aux dernières nouvelles (en dehors de quelques gendarmes en OPEX, mais pas sûr qu'ils fassent le coup de feu). Donc, tu aurais qui pour former tout ce beau monde aux missions de combat, à l'entraînement militaire ? Personne. Et l'Armée ne voudra jamais raquer pour la formation des personnels et leurs salaires sans en avoir le contrôle. Ce qui est aisément compréhensible. Bah oui, même dans l'hypothèse où le MinDef n'a pas à payer les salaires, il faut payer la formation, le matériel etc... Et le MinInt se retrouverait à avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crèmière. Alors soit la GN passe entièrement sous le contrôle de l'Intérieur, auquel cas il faut abandonner les missions de type militaires qui devraient être les siennes, soit elle est sous contrôle de la Défense en général, mais lors des missions de type Sentinelle ou Vigipirate, elle passe sous le contrôle de l'Intérieur sous les mêmes modalités qu'actuellement. Concernant le remplacement, on sait tous que c'est pratiquement impossible avec les effectifs et l'organisation actuelle. En ce moment, les seuls appelables et qui viendraient sont les vacanciers (faudrait pas déconner non plus), les étudiants (qui sont eux aussi en vacance) et les chômeurs. Pour le reste de l'année, ce sont juste les chômeurs (ou les personnes qui sont sans emploi). Cela n'est pas significatif pour réellement remplacer les militaires d'active. Bah ça dépend du réserviste. Certains sont spécialisés dans un domaine et alors la valeur opérationnelle peut être assez importante (ex : dans la guerre électronique). Mais en général (les simples piétons), elle est faible. La plupart n'ont jamais connu le feu et aucune expérience opérationnelle (à part les anciens militaires). De plus, pour des missions de type Sentinelle, tu as deux semaines de formation en amont avant le déploiement pour entraîner à réagir dans les villes françaises, pour l'entraînement à réagir correctement aux règlements, les communications avec la police, etc... Il faudrait selon toute logique avoir la même chose avec les réservistes. A moins de relancer les patrouilles mixtes police-militaires. Mais la Police a, semble-t-il, visiblement abandonné l'idée, même dans certains aéroports (je l'ai vu de mes propres yeux à Roissy il y a environ deux mois). De plus, les réservistes n'ont pas la même expérience pour les réactions sous le stress des événements que les militaires d'active qui ont pour les plus anciens plus d'une dizaine d'OPEX (j'en connais un personnellement qui a été sur tous les théâtres depuis les années 90 jusqu'à aujourd'hui au moins une fois). Avec une différence de taille. La Gendarmerie est intégralement sous le contrôle du MinInt. Ce qui n'est pas le cas de l'Armée de Terre, qui sera appelée à former cette Garde Nationale qui n'existe que sur le papier pour le moment.

Plus une finale, c'est quand même pas mal. Mais ça ne fait rien pour les JO. En foot, on n'a que les féminines A. Pas les autres. Or, si elles ne sont pas mauvaises, c'est assez rare qu'elles parviennent à obtenir une médaille quand il y a en les USA, le Japon et parfois un ou deux autres (selon les années).

Surtout que même sans le documentaire (qui serait accusé de pro-russe et de trucage des faits puisque c'est un documentaire russe), il a été établi que ce sont les géorgiens qui ont attaqué en premier. C'est juste que pour les occidentaux, cela est inacceptable, les Géorgiens étant nécessairement les gentils dans cette histoire.

Il y en a une. Mais il faut aussi savoir parfaitement gérer sa course. Ce qui ne s'apprend pas en quelques mois. Il en va de même pour l'endurance. Pour en avoir fait, je peux vous dire que 1500m (soit 500 de moins qu'aux JO), c'est déjà très long psychologiquement. Même quand ça va vite. Je suis entièrement d'accord. De mon expérience en athlétisme (un an mais j'ai fait une dizaine de compétitions partout en Champagne), le club était souvent obligé de louer sur ses propres deniers (ou avec la cotisation pour la compétition payée par tous ceux qui y allaient) les voitures. Ou alors, directement par les entraîneurs (bénévoles évidemment) qui les payaient sur leur argent. Ou dernier cas, c'était les voitures personnelles. Bref, c'est le bazar. Pour peu que tu sois dans un coin paumé, ça n'aide pas.

@mayamac c'est ça pour le foot. Ce sont les sélections espoirs en général qui font les qualifications. Et les pays y rajoutent quelques joueurs de moins de 23 ans et trois autres de plus de 23 ans de l'équipe A. @g4lly Cela fait longtemps qu'il n'y a plus de véritables amateurs parmi les champions olympiques dans les disciplines les plus médiatisées. Ne va pas me faire croire que les américains, les russes, les chinois et parfois autres pays sont presque tous amateurs en athlétisme, natation, escrime, aviron et autres. L'amateurisme (au sens que ce sont des athlètes qui ne sont pas des professionnels), cela fait belle lurette que c'est fini. Dans les faits, cela s'est arrêté même pendant la Guerre Froide avec la lutte sportive entre les deux blocs. Officiellement, les athlètes étaient non-professionels. Mais dans la réalité, c'était autre chose. Il n'y a qu'en France où on semble avoir raté le coche du quasi-professionnalisme.

Je suis d'accord avec la première partie. Mais moins avec la deuxième. Pour mettre ses études ou sa carrière de coté pour s'entraîner comme un taré pour avoir une chance d'avoir une médaille, il faut gagner de l'argent d'une manière ou d'une autre. Soit c'est le conjoint, soit t'es au maximum à mi-temps avec le conjoint qui assure derrière, soit t'es pro. Point à la ligne. Or, en dehors de quelques sports collectifs et cas particuliers pour quelques athlètes (genre Teddy Rinner et une lanceuse de marteau ou poids dont j'ai oublié le nom), tous sont obligés de travailler à côté pour se payer le matos (qui est très cher à ce niveau), les cotis', les personnels particuliers qui les soutiennent. Parce que le sport de très haut niveau, ce n'est pas seulement le sportif et son entraîneur. Il faut un kiné, un physiothérapeute, un nutritioniste, potentiellement quelqu'un pour gérer tout ce qui est administratif avec les contrôles anti-dopages (les règles sont très contraignantes à partir d'un certain niveau). C'est aussi ça. Et pour les payer, faut des sous. Or, la plupart des sportifs français ne roulent pas sur l'or. S'ils sont dans une grosse structure, ça passe. Mais ce n'est pas le cas pour la majorité d'entre eux. Je suis entièrement d'accord. Pour l'aviron, j'aurais tendance à nuancer. Ayant fait deux ans d'aviron (avec une coupure de deux ans entre les deux, dont une année d'athlétisme), ce n'est pas tant le manque de plans d'eau que le manque de grosse structure. Il y a quelques bons clubs, mais cela va rarement au-delà en France. De plus, il n'y a pas réellement de club moteur. Un à Lyon n'était pas mauvais dans le championnat 2015 chez les hommes. Mais il n'y a pas de réelle locomotive. C'est très partagé. Or, un bateau, ça se construit sur la durée. On ne construit pas un équipage en quelques jours ou semaines. Plus tu as de membres d'équipage dedans, plus c'est compliqué car au-delà des positions préférentielles dans le bateau, il y a aussi l'alchimie entre eux. Par exemple, un rameur X va être meilleur en 1, mais sera moins bon s'il y a le rameur Y en 2 alors que s'il y a le rameur Z en 2, ça passe. Et ainsi de suite. De plus, c'est une coordination et une habitude de travail qui se fait sur des mois et des mois. Il faut donc le temps nécessaire pour le préparer. Car dans le bateau, il faut faire entièrement confiance à celui derrière toi. Et c'est là, où je te rejoins en partie. Pas tant sur le plan d'eau car il y a toujours moyen même si un plan d'eau de 2500m en ligne droite avec assez de largeur pour trois ou quatre bateaux c'est parfois compliqué, mais surtout sur les infrastructures et l'entraînement.

Pour l'escrime, on remonte la pente lentement après les fiascos de Londres et Pékin. Mais ça va prendre du temps. Il faut faire énormément de chose. Il faudrait déjà que les fédérations arrêtent leurs luttes internes. Ou du moins les limitent fortement. Il faut aussi une véritable culture de la gagne plus générale. Par exemple, des journalistes ont été choqués que les nageurs soient déçus d'être deuxième au 4*100m et montrent leur frustration. De plus, une bonne partie des rares entraîneurs à avoir du succès avec leurs athlètes sont "marginaux". Je prends pour exemple Lucas (celui de natation), celui de Lemaître quand il était bon. L'ancien de Flessel qui entraîne des chinois et autres tireurs de d'autres nations. Il y a aussi le fait que beaucoup d'entraîneurs dans la plupart des fédérations soient bénévoles, tout comme les athlètes. On ne doit pas oublier que la majorité des athlètes français aux JO sont de fait en partie amateurs. Et sont loin d'être professionnels. Cela ne facilite pas un entraînement régulier et intensif pour aller chercher les médailles et revenir à la place qui était celle de la France avant. Et cela est vraiment pour énormément de sports.

Petit apparté, mais en 14 et en 40, c'est surtout la frontière belge la plus pourrie. C'est toujours la faute des belges

Mais je t'en prie. C'est un minimum normal de faire un commentaire constructif. Sinon, ça ne sert à rien d'écrire un pavé. Pour les descriptions, je comprends mieux. Toutefois, fais aussi attention à ne pas tomber dans le piège inverse. Ce que je veux dire par là, c'est que l'on va naturellement avoir tendance, après s'être fait dire que nos descriptions ne sont pas assez développées, à faire trop de descriptions. Il faut essayer de trouver le juste milieu entre les deux. Il ne faut pas tomber dans le syndrome du Seigneur des Anneaux (si tu l'as lu) non plus en faisant des descriptions à rallonge qui sont inutiles. De plus, cela cadre mal avec ton style d'écriture qui est plus rythmé et rapide et s'accommoderait mal de descriptions trop longues. C'est pour ça que j'ai conseillé des descriptions légèrement plus développées, et du point de vue des personnages. Cela peut être rythmé (on suit le mouvement des personnages et leur découverte de nouveaux lieux), tout en étant plus précis, le lecteur s'imaginant mieux la scène sans que cela ne le coupe ou puisse l'ennuyer dans sa lecture. Sinon, oui, on s'en rend compte souvent après. Mais j'ai l'avantage de poster sur un forum, ce qui rend possible l'édition du texte, contrairement à toi En général, les Généraux restent bien accrochés à leurs étoiles et font tout pour continuer à en avoir en plus. Mais si c'est le cas pour la majorité d'entre eux (ma mère en a connu et mon père est colonel et donc en a bien connu), ce n'est pas nécessairement le cas pour tous. Pour les caractéristiques, je suis d'accord que cela est clairement la volonté d'avoir un personnage ainsi (cela se reflète bien). Mais le problème est qu'il fait presque Deux Ex Machina parfois, notamment dans la dernière partie, dans le bâtiment (industriel, pas le bateau). Ce qui gâche légèrement le personnage et le rend un peu moins humain, alors qu'il pourrait être très intéressant à développer. De plus, il en est (en quelque sorte) réduit à ça. On n'a pas d'autre point de vue sur lui, pas d'autres témoignages. On n' a pas d'opinions de sa part en dehors de celles qui concernent directement l'intrigue, ce qui est dommage car il est un peu réduit à être la "cavalerie" (ce qui va bien avec sa formation ) ou juste une aide. C'est évident pour la première phrase. Pour la seconde, je m'en suis rendu compte En même temps, c'est tellement difficile d'inventer un personnage pareil sinon. Je ne critique pas du tout ton style général, que j'aime bien. En effet, je trouve qu'il se prête plutôt bien au style de roman. Un style plus posé, plus lent, est aussi plus compliqué à lire puisque les romans d'aventure ou les thrillers ont beaucoup d'événements. Et ces derniers sont souvent rapprochés. Or, un style plus lent, avec des phrases plus longues, beaucoup de descriptions, est plus compliqué puisqu'il est moins dans le rythme. A moins que l'histoire ne s'y prête. Dans le cas contraire (le plus courant de ce que j'ai lu, et ce n'est pas beaucoup), un style comme le tien met plus de rythme. Personnellement (je ne sais pas pour les autres, donc je ne vais pas parler en leur nom et je les invite à commenter et donner leur avis à ce propos), je m'immerge plus rapidement dans le récit. Même quand cela fait des jours, voire des semaines, que je ne l'avais pas continué (je l'ai lu en deux fois, avec plus d'une semaine d'écart). Donc, pour moi, ton style n'est pas à modifier profondément, hormis les quelques points soulevés plus hauts. A ce propos, quand je parle de plus développer le général ou autre, je parle des personnages que j'appelle primo-secondaires. Autrement dit, les personnages qui ne sont pas les personnages principaux, mais pas non plus simplement des personnages secondaires. Cela ne se résume pas au général évidemment (même si c'est lui dans ce livre). C'est de manière plus générale. En fait, cela permet de ne pas les réduire simplement au rang d'amis/allié/ennemi/neutre (rayer la mention inutile). Cela permet aussi au lecteur de comprendre un peu mieux ce qui peut les pousser à faire ça, leur amitié ou inimitié (comment elle s'est forgée, quand ça, etc...), bref, autant de choses qui en font une "personne" (en gardant en tête que c'est un roman) et non une simple aide ou entrave à la progression de l'histoire.

Comme promis, la critique. Alors d'ordre général pour commencer. Tu gardes toujours ton style assez particulier mais qui réussit bien à l'ambiance je trouve. Il est en même temps assez rythmé sans être trop rapide. Au niveau de l'orthographe et de la grammaire, il y a aussi moins de coquilles que dans les précédents romans. Même s'il y en a quelques-unes, elles gênent moins la lecture qu'avant et sont plus des fautes de frappe qu'autre chose (du moins, c'est l'impression laissée). Une autre remarque, un peu plus négative. Je trouve qu'il y a trop peu de temps morts et surtout de descriptions. Cela est vrai pour les trois romans. Alors, certes, certains événements se passent en haute mer, ce qui réduit le nombre de "décors" possibles. Mais je trouve que par exemple, il manque un peu trop de descriptions sur Hong Kong ou Shenzhen. Certes, ils n'y restent pas longtemps, mais ils vont avoir tendance à regarder autour d'eux pour voir ce qu'il y a, pas dans un but touristiques, mais au cas où. Et là, une description serait la bienvenue. Il en va de même pour dans l'avion. Il m'est étonnant que le père de Justine et Castle ne parlent pas du tout de la concernée. Dans des conversations entre ces deux types de personnes (père et presque beau-fils), la conversation finit par dériver sur la fille (ou le fils, je ne suis pas homophobe) en question. Peut-être qu'ils ont eu l'occasion de discuter de cela avant (comment ça se fait, si tu lui fais du mal etc..., et autres), peut-être pas. Mais malgré les quelques coups d'éclats verbaux du général, je trouve leur relation presque trop plate et pas assez développée, alors qu'il y aurait largement de quoi faire. C'est un point négatif je trouve. Il en va de même pour la captivité des deux femmes qui aurait gagnée à être développée. Mais sinon, le roman est meilleur que la dernière fois. Je mais une petite remarque en spoiler pour éviter les spoils :

Loupé, je n'en regarde presque pas de séries américaines. Du moins presque plus. Certes l'intime conviction suffit. Mais si tu ne retrouves rien sur son disque dur ou des éléments comme ça, tu fais comment ? Tu le condamnes quand même ? Cela revient peu ou prou à de l'arbitraire. Il faut toujours un minimum de choses pour condamner. Sinon, cela revient à faire exactement comme dans certaines dictatures, où tu condamnes parce que tu veux qu'il soit condamné et tu te fous de savoir s'il est coupable ou non.

J'avais vu la BA en pub sur Youtube. Et ça ne m'a pas donné envie. J'ai l'impression qu'ils ressortent pour tous les films de ce type plus ou moins les mêmes scénarios et les mêmes types de personnage. Bref, aucune nouveauté. Après, je me trompe peut-être. Mais dans ce cas, ils ont de sérieux problèmes pour les bandes-annonces. Justement, je le regarderais dans quelques mois en VF. J'ai la flemme de regarder en VO. Ce n'est pas parce que j'ai vu Dragons 2 en VO (film que j'adore au passage) que je pourrais enchaîner avec d'autres, surtout avec plus de mots familiers. Ok, j'ai vu quelques autres films quand j'étais en Afrique du Sud en VO, mais parfois je comprenais un mot sur dix (les séries ça passe bizarrement, mais beaucoup moins les films).

En général, soit c'est payant, soit c'est de mauvaise qualité. Et puis j'ai trop peur de l'e-mail d'Hadopi

Les avis sont assez partagés. Je n'ai pas regardé en détail le dernier trailer sorti (qui inclut des images de tournage, où tu vois tout). Mais c'est actuellement (ou du moins quand les trailers sortent) LA grande question. Et je pense qu'on ne le saura pas avant la sortie du film. Pourquoi ? Pour renforcer l'intérêt commercial du film.