judi

Merci beaucoup pour la réponse. Je savais bien que l'Arabie Saoudite finançait des groupes salafistes mais je ne savais pas pour le Hamas. Et au niveau militaire, il y a la Jordanie au milieu non ? Ils seraient donc obligé de la traverser et qu'est ce qu'en pensent les jordaniens ? Je précise que je pose juste la question, je n'essaie pas de minimiser l'influence ou la menace potentielle de l'Arabie Saoudite.

Je ne vais pas commenter les morts de la guerre d'Algérie puisque je ne connais absolument pas la période. Je voudrais par contre par contre revenir sur les propos sur les cathos tradi. J'en ai fréquenté quelques uns à l'école donc j'en connais un peu. S'ils pratiquent beaucoup (personne ne le niera ici je pense) il faut savoir qu'ils sont souvent loin de respecter réellement les Évangiles alors qu'ils aiment dire qu'ils le font. Ils une approche de la religion qui ne correspond pas du tout avec le cadre actuel du catholicisme tel que définit par le pape. En effet, ils ont une vision de la religion que l'on pourrait rapprocher de celle du Moyen-âge, toutes proportions gardées. Pour reprendre mon vécu personnel, j'étais dans une école privée allant de la maternelle au lycée, certaines de ces familles plus catho tradi ont quitté l'établissement car ils ne le jugeaient pas assez catholique. Ils estimaient entre autre qu'il laissait trop de musulmans entrer dans l'établissement. Enfin, ils considèrent des métiers comme médecin, infirmier ou une personne travaillant dans la finance comme étant impures. Pour en revenir au sujet, certains d'entre eus voire une bonne partie sont au moins en partie antisémites et contre les musulmans. Il faut toutefois noter que cela touche en général moins les enfants (selon mon expérience, cela peut varier d'un endroit à l'autre). Même si un certain nombre d'officiers sont des cathos tradi maintenant et qu'apparemment à St-Cyr, il y a régulièrement une ambiance plus ou moins fasciste selon les années selon mon père (officier en activité). En ce qui concerne la religion catholique, je ne parle pas des protestants et dérivés car je ne les connais que très mal voire pas et c'est la même chose pour les orthodoxes, et la religion juive, ils ne se sont pas souvent aimés, voire même tout l'inverse. Mais maintenant, les relations sont un peu plus normales je pense, même si tout n'est pas parfait. Sinon, je suis d'accord qu'il faut éviter de tomber dans la propagande du FLN après la guerre d'Algérie qui disait qu'il y avait eu 1 million de morts. Toutefois, on devrait aussi éviter de faire presque de l'auto-flagellation dans le programmes d'histoire au collège et au lycée sur le sujet. Où les soldats français sont plus ou moins dépeints comme de grands méchants et les personnes du FLN, des agneaux blancs hormis les attentas commis. Et je rejoins gibbs sur son analyse : Et sur celle-ci aussi : Sinon, j'ai une petite question, en quoi Israël redoute l'Arabie Saoudite ? Parce que vous en avez déjà parlé sur différents topics de l'Arabie Saoudite mais je me demande pour quelles raisons ils pourraient avoir peur d'eux. J'en ai une autre aussi, j'ai regardé une bonne partie du topic mais je me demande ce qu'Israël (ses dirigeants et la population) pense de la guerre en Syrie et des printemps arabes en général.

Ma sœur étant réserviste, apparemment, la plupart des militaires féminins en utilisent justement pour les raisons que tu as évoqué. Excepté dans les cérémonies ou si du sport n'est pas prévu (pour cela c'est moi qui le suppose).

Merci à tous Je sais mais j'ai choisi ce qui me sert de diminutif en dehors de ma famille, les gens ayant tendance à avoir du mal à retenir mon prénom :(

Il y a juste un petit truc qui me chiffonne concernant cela : Est-ce que les AWACS sont considérés comme patrouillant au dessus de la zone ou non ? Car cela semble bizarre que les deux se contredisent. En ce qui concerne les visites d'Abe au sanctuaire, je suis d'accord avec Dino. Surtout que cela envenime encore plus les relations alors qu'ils se disent (régulièrement) aspirant à la paix dans le monde alors qu'ils ne contribuent pas à la répandre dans leur propre région. Et en plus, cela met mal à l'aise l'allié américain et les occidentaux puisque l'on se bat contre le révisionnisme en Europe.

Apparemment, le programme a été annulé il y a presque trois ans. Il est donc possible que les photos aient été prises un peu avant. En effet, elles ont l'air plutôt récentes.

Personnellement, avec les deux dérives, je trouve qu'il commence à ressembler (de loin évidemment) au F-18. Sinon, l'idée en elle-même est pas mal. Cependant, il y aura toujours la question de l'armement, il ne pourra pas emporter autant d'armements qu'en configuration non furtive. A mon avis, vu que l'on est pas certain de la pertinence de la furtivité dans quelques années, il vaut mieux compter sur des évolutions des systèmes embarqués comme le Spectra pour faire face à la menace sol-air. D'ailleurs, l'image d'actyon est juste l'idée de quelques personnes ou c'est un projet qui est dans les cartons de DA ?

Petite question concernant les dernières photos d'actyon, à quoi servent les deux bateaux en arrière-plan ? Ils sont là parce qu'ils ont servi à apporter du matériel ou à secourir si le véhicule a un problème ? A moins qu'ils n'aient été abandonnés depuis quelques temps. Toutefois, cette dernière hypothèse est peu probable vu qu'ils ont l'ai en bon état.

Merci beaucoup. Est-ce que le fait que la CIA soit au courant de la préparation d'un attentat (je l'ai vu dans 4 ou 5 reportages il y a deux ans et demi) a pu contribué à la thèse du complot ? Et d'ailleurs, à partir de quand cela a-t-il été montré ?

J'expliquais juste pourquoi je n'y croyais pas. J'avais aussi vu je ne sais plus quand ni où que des missiles avaient frappée les tours ou qu'elles avaient été piégées. Pour la dernière partie (le truc avec mes parents je ne sais pas pourquoi je l'ai mis). D'ailleurs je vais barrer le tout pour que personne ne s'en préoccupe maintenant vu que c'est HS. D'ailleurs, j'ai une question plus générale. Est-ce que vous savez comment ces partisans de la théorie du complot sont apparus ? Est-ce simplement du à des questions sans réponses ou à des "spécialistes" de la chose ?

Pour les F-117 je n'étais pas au courant. Mais maintenant je le sais. Et la boule optro ne sert pas pour le air/air en temps normal. Enfin je crois. Excepté si on n'a pas d'irst. Mais il faut noter que quand celui est intégré à des avions américains, il est placé au niveaua des pods de désignation (comme sur le F-15K ou le F-15SA où le pod est sur un pylône incorporant l'irst, pour les éventuels F-16 dotés d'irst je ne sais pas).

Mettons qu'un missile ait frappé le Pentagone, qu'est-ce qui aurait fait tomber les lampadaires sur la route à côté ? D'immenses ailes spécialement conçues pour faire croire à un avion ? Et je rejoins gibbs sur le questionnement quant au sort de l'avion et de ses passagers (ainsi que de celui de son équipage). Les a-t-on payés et fait disparaître de la circulation pour qu'ils ne disent rien et se taisent à jamais ? Sauf si on les a tués tout simplement. Je précise que je ne crois pas aux théories du complot, ayant bien vu les avions s'écraser dans les tours jumelles. Je peux même vous dire que j'étais en train de faire mon violon et que c'est la seule fois que mes parents m'on dit de m'arrêter avant la fin des 30/45 minutes d'entraînement. Et ce même si j'avais six ans. EDIT : suite à la remarque judicieuse d'alpacks, je barre cela vu que c'est HS et que cela n'apporte rien au débat.

Justement les F-35 ont un EOTS (me souvient plus de l'abréviation exacte) qui est placée sous le nez de l'appareil et lui sert à la fois de pod de désignation et d'IRST si je ne me trompe pas. En ce qui concerne les B-2 et les F-117 (les derniers ne sont plus en service d'ailleurs), il ne me semble pas qu'ils aient eu ou qu'ils ont un pod de désignation ou un capteur intégré pour la désignation laser. Je pense qu'elle devait se faire soit par un autre avion (peu probable vu que cela compromettrait la furtivité des appareils en question) soit par des forces spéciales au sol comme pendant la campagne Desert Storm. D'ailleurs, les B-2 utilisent plutôt, à ma connaissance, des armes guidées par GPS ou par radar. En effet, ces derniers devaient, en plus de la dissuasion nucléaire, frapper les rampes de missiles balistiques ennemis (c'est-à-dire soviétiques quand ils ont commencé à le développer) qu'ils étaient sensés trouver à l'aide de leur radar. Puis leurs missions ont évoluer vers la frappe SEAD et vers la frappe des bases aériennes ennemies (comme en Libye pour le dernier cas). Ensuite, pour l'intégration d'un tel capteur dans le Rafale, même si cela aurait pu être envisagé à une certaine époque (je pense que tu parle des années 2000-2006), il faut savoir que cela n'était qu'un rêve à cette époque. Même le F-35, censé être le précurseur de cette nouvelle technique n'avait pas encore volé. Et on n'était pas encore capable de faire un pod de même niveau que les américains à cette époque. C'est d'ailleurs pour cela que le programme de PDL-NG a été lancé. Les caractéristiques du Damoclès sont apparemment loin de celles du Litening III. Il ne faut pas non plus oublier que l'on n'était pas forcément capable de miniaturiser comme aujourd'hui (je m'en remets à d'autres sur ce point n'ayant que très peu de connaissances dans l'évolution de ce domaine). Certes les pods sont connus depuis longtemps (les premiers ont été utilisés pendant la guerre du Vietnam selon le DSI HS n°18) mais ils n'ont rien de comparable avec ce qui se fait aujourd'hui. Toutefois, je dois reconnaître que cela doit procurer un gain notable en matière d'aéronautique. Cela serait du coup, je pense, une piste à étudier pour les fameux drones de combat. quant à une intégration à mie-vie sur le Rafale, il faut espérer qu'il y a de la place quelque part sous le nes, sans quoi cela risque d'être difficile. Et ce d'ailleurs quelque soit l'endroit envisagé. Mais dites-moi si j'ai tout faut ou non.

On ne peut pas le lui enlever c'est vrai. Et la photo le met bien en valeur aussi.

Pour les déflecteurs je comprends un peu mieux et ne reviendrais pas dessus puisque tu as probablement raison. En ce qui concerne la masse au décollage, je suis d'accord que c'est incroyable. Mais il ne faut pas oublier qu'un Super Hornet fait lui aussi presque 30 tonnes en Mtow. C'est d'ailleurs pour cela que je pense qu'ils ne pourront apponter sur le CDG qu'en cas de problème important ou qu'il n'a plus assez de carburant pour rentrer jusqu'au porte-avions US.

Merci beaucoup, je le pensais mais je n'en étais pas sûr. Et il y a une trentaine d'année, je n'étais pas né. Je ne risquais donc pas de voir la fameuse couverture ^-^

Je ne comptais pas les avions opérationnels, sinon je l'aurais dit =) A moins qu'ils n'ait compté le nombre d'escadrilles, même si cela me semble très improbable. Bref, il faudrait savoir ce qu'ils ont voulu dire par "nombre d'unités" dans ce rapport. Il faudrait donc (oui je sais j'adore le mot "faudrait" ) le demander aux auteurs du rapport, même si je doute qu'ils nous répondent.

Elle a été prise au Bourget non ? Parce que j'ai presque la même. Si ce n'est qu'elle est de face.

Après vérification, il me semble bien que les catapultes du Charles-de-Gaulle soient donnée pour une masse au décollage maximale de 25 tonnes. Or celle du F-35C fait plus. A mon avis, pour dépanner, cela convient largement même si ça va faire drôle au pilote US d'apponter sur un "petit" porte-avions. Et s'il n'est pas trop chargé au décollage, il devrait pouvoir décoller, même si en effet, il faudra probablement contrôler l'état des déflecteurs vu la puissance du réacteur. Sinon les photos sont très bien. Est-ce que vous avez si ce genre d'exercices a lieu régulièrement quant notre pa est en IPER ?

Merci à vous pour cet accueil. Je le respecte aussi et considère que c'est même un très bon avion quand il fait ce pour quoi il a été conçu, de l'air-air. Je devrais d'ailleurs dire que je n'aime plutôt pas les industriels qui essaient de lui faire faire les choses aussi que la Rafale alors qu'il n'est pas sensé le faire à l'origine.

Bonsoir, Je viens de lire la partie du rapport concernée (grâce au lien). Ce ne serait pas plutôt le nombre d'escadrons (ou équivalents) plutôt que le nombre d'avions ? Car sinon cela veut dire qu'ils ont actuellement 340 avions, ce qui est peu probable. D'ailleurs, il y a marqué "nombre d'unités" pas quelque chose comme "quantité de matériels" ou un truc dans le genre. Surtout que dans ce cas-là, ils détailleraient, rien que pour l'armée de terre.

Bonsoir à tous (et à toutes s'il y en a). Je m'appelle Judicaël dans la "vraie vie". J'habite à Strasbourg et ai 19 ans dans quelques jours. Je suis actuellement à la fac mais vais plus que probablement me réorienter vers une autre filière. Sinon je suis passionné par à peu près tout ce qui touche au domaine du militaire. En effet, mon père l'est tout comme mon parrain. Cependant, je n'ai pas de connaissances techniques réelles dans le domaine. Je suis également passionné d'un jeu de figurines nommé Warhammer, s'il y en a qui connaissent ici. Je joue également à divers jeux dont Airlines Manager 2 et BattleKnight. Je rajoute que je suis votre forum depuis quelques semaines et que je l'avais découvert totalement par hasard, en cherchant des infos sur le Sea Ceptor. Les commentaires et les infos disponibles m'ont attirés. Et j'oubliais, j'aime beaucoup le Rafale et pas du tout le foufoune comme vous l'appelez. Voilà pour ma présentation. Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Même si elles sont un peu tordues. Bonne soirée à vous.