Toratoratora

J'ai lu, mais quelle que soit la configuration 15:1 ça me semble énorme... c'est l'impunité aérienne quasi totale.

Pas de soucis, mais même 15:1 on retourne à l'époque de la guerre du pacifique avec des ratios de la mort entre F6 et Zeke, ça me laisse songeur.

C'est 15:1 ou 35:1? je ne te suis plus...

la première chose qui me vient à l'esprit : Mais si c'est vrai....

Ah bah c'est sûr si la méthode scientifique n'est plus un argument en soit... En l'état les sources d'erreurs (en particulier liées à l'échauffement) n'ont pas été testées et vu les très faibles niveaux de poussée constatés ils rentrent très largement dans les marges d'erreur ou un effet parasite. Ce qui était attendu est une expérience constatant le phénomène déjà mesuré, MAIS écartant toutes les sources d'erreurs. Là l'expérience constate le phénomène mais sans s'intéresser aux sources d'erreur... et propose de remettre ça à plus tard. Donc après cette publication on en est au même point qu'avant. Pas vraiment d'intérêt. Pour ma part je vais attendre que les sources d'erreurs soient écartées de manière incontestable et que plusieurs équipes indépendantes reproduisent le phénomène. Une affirmation extraordinaire, requiert des preuves extraordinaires. Là on parle de violer la loi de conservation sans qu'on ait de la part des auteurs le moindre début de possible explication théorique. Juste une expérience qui évite de tester les sources d'erreur. Il faut quand même dire que le principe de cet EM drive n'est pas nouveau : Donc cela fait 18 ans qu'on tourne autour du pot, ça commence à être long pour une découverte qui je le répète violerait une loi fondamentale. On peut continuer comme ça à échanger inutilement sur ce phénomène, tant que personne n'évacuera les sources d'erreurs dans une expérience reproductible à volonté on n'avancera pas et visiblement personne ne veut le faire. Alors je vous laisse puisque visiblement mon scepticisme semble vous déranger, je ne suis pas là pour polémiquer et je m'excuse d'avoir perturbé le déroulement de ce fil. Cordialement.

Bonjour, d'une manière générale il y a des indicateurs simples pour repérer à 99,999999999% une fumisterie : --> Violation d'une loi fondamentale (gravité, conservation, thermodynamique, relativité...) le principe est toujours le même, "l'invention" viole la loi et on ne sait pas pourquoi, bien sur pas le moindre calcul ou théorie derrière. --> Le "miracle" n'a fait l'objet d'aucune publication dans une revue à comité de lecture et le "secret" n'est en possession que d'un petit groupe de "scientifique" travaillent avec acharnement sur la question. --> Il y a presque toujours une grosse organisation/pays dans le coup : NASA,CIA,AIR FORCE, la CHINE, les RUSSES et il flotte toujours une odeur de conspiration/espionnage/lobby industriel : KIVEUTNOUSFAIRTERE. --> toute une faune de sites conspirationistes , de contestataires ou bien d'escrocs essayant d'attirer des financements se retrouvent dans les recherches google. Concernant l'EM Drive on en est là : La publication dans une revue sérieuse était promise pour Décembre dernier ou en es t-on? Et le voilà notre bricolage (en gras) fait dans un garage avec à la clé une demande de crowdfunding.... Où en es la publication, et où en sont les vérifications sur les marges d'erreur par des équipes indépendantes sur le niveau quasi infinitésimal de l'effet constaté? D'où sort ce Paul Koclya, un prétendu ingénieur qui aurait réalisé tout seul un prototype et cherche de l'argent? Toute cette histoire suis les mêmes règles que celle de l'arnaque à la fusion froide lancée par Andrea Rossi un escroc déjà condamné. Autre exemple pour la propulsion spatiale : http://www.nouvelordremondial.cc/2015/01/05/un-physicien-veut-creer-un-warp-drive-dans-son-garage/ Et à nouveau, warp drive, garage, NASA intéressée, mais incompréhension et rejet scientifique (le pauvre) donc il faudra avoir recours à de généreux donateurs.... Remarquez la haute valeur scientifique et la crédibilité du site qui rapporte l'histoire. Il ne faut pas rejeter en bloc tout concept ou théorie, mais il faut suivre un processus scientifique qui garantisse un minimum de rigueur. C'est fini les époques de Léonard de Vinci ou un type un peu malin pouvait avoir un éclair de génie dans son atelier, un autre dans sa baignoire ou un dernier sous un pommier.

Mais non t'es pas con! Tu n'as pas lu nos livres, c'est tout! \ /

Toutes les eaux sont globalement salées, la désalinisation vient du cycle évaporation/précipitation qui permet de constituer des volumes d'eau douce quand le climat de la planète le permet. Puis il y a aussi des phénomènes géologiques qui contribuent à la capture de sodium initialement dilué qui se retrouve prisonnier dans le sol (mines de sel anciennement océans). A terme sur des millions d'années, l'eau s'adoucie progressivement et le sodium est capté. Un peu similaire au CO2 capté puis stocké sous forme d'hydrocarbures ou sous forme de roches calcaires issues de l'activité d'organisme vivant comme les coraux ou de réactions chimiques entrainant des précipitations. Un exemple actuel, la mer Morte, quand elle aura fini de s'évaporer tout le sel restera sur place, par contre l'eau évaporée ira adoucir d'autres masses d'eau.

Je suis vraiment très étonné qu'un tel sujet puisse atteindre 10 pages quand il suffit de lire quelques lignes sur Wikipédia : Déjà là je m'arrête de suite, parce que cela signifie simplement qu'on accepterai avec le principe de l'EM de violer une loi fondamentale comme le font ceux qui promettent le mouvement perpétuel. C'est toujours pareil avec les charlatans, plutôt que de démontrer par calcul qu'un théorème est faux, ils s'enferment dans le plus grand secret dans leur garage, pour nous pondre une machine révolutionnaire et accuser de conspiration tout ceux qui mettraient en doute la réalité de leurs mesures validées par personne à part eux.

Le problème n'est pas d'avoir un avis ou un espoir, c'est de rabâcher des contre vérités ou d'invoquer un problème de rouille sur quelques Rafale M pour cacher la forêt de F35 incapable de combattre et qui vont couter un bras à remettre au standard viable (si c'est possible).La conviction, l'espoir... oui; la mauvaise foi et les arguments fallacieux c'est déjà plus problématique. Que vient faire un hypothétique problème de corrosion du Rafale M, si ce n'est une pique malicieuse?

Tu dévies à nouveau, il n'y a pas eu plus de 100 Rafale M défectueux (selon tes dires) facturés à l'état. Regarde le problème de train trop souple de tous les F35C qui fait subir aux pilotes le syndrome du bilboquet ça va couter autrement plus cher que de revoir le process de pose de peinture anti corrosion. Il a déjà été évoqué un peu plus tôt sur ce fil que ce prix est bidon, car il prend en compte des couts payés précédemment. Et surtout que ce prix ne prend pas en compte le coût de tous les retrofit qui seront nécessaires à tous les F35 livrés actuellement. La seule chose qui compte c'est combien va couter le premier F35 capable de partir en mission de combat. Et ça personne ne le connait et puisque tu as évoqué le Rafale M je t'engage à te renseigner sur le dépassement de budget de tout le programme Rafale avant de parler de problèmes de rouille, sans compter que le Rafale M n'a pas imposé de devoir renforcer le pont du CDG pour des problèmes de chaleur (bah oui, ça aussi c'est un coût, indirect, mais un coût néanmoins). Bref tu fais comme les politiciens tu avances ce qui t'arrange et tu oublies ce qui te dérange.

La plus grande densité de l'eau et son incompressibilité jouent dans les valeurs maximales pouvant être atteintes, Mach2 pour un jet dans l'air ce n'est pas délirant, par contre dans l'eau pour un SM lol... ou bien il faut changer certains paramètres physiques grâce à une technologie. C'est ce qui est fait avec les torpilles Chkval à cavitation, c'est un coussin d'air qui fait opposition à l'eau.

Du peu que j'ai compris sur l'effet peau de requin et de certains commentaires fait par des scientifiques, c'est que les écailles de la peau de certains requins permettraient effectivement un gain de vitesse, mais que ce gain serait conditionné à la souplesse du support, le requin est souple, un nageur olympique en combi est souple, une coque n'est pas souple. Après je n'ai pas les compétences pour refaire les calculs.

Les bouées sont définitivement perdues, pas une n'est récupérée?

J'avoue mon ignorance concernant la cavitation, donc je suis allé me renseigner et si j'ai bien compris ce phénomène ne concernerait que l'hélice propulsive des SM car il ne se produit qu'a grande vitesse (grande vitesse de rotation de l'hélice) et ce problème est en partie résolu avec l'ajout d'un caisson autour de l'hélice, un pump jet.. Donc pour des emports externes c'est peut probable. Par contre on aurait un phénomène de trainée comme pour les avions (l'eau comme l'air sont des fluides). Pour la discrétion acoustique la problématique semble directement liée à la vitesse, tout comme la discrétion radar d'un Rafale en mission de pénétration est liée à son altitude pour passer sous le balayage radar. Donc si j'ai bien compris, un SM doté de modules externes peut être tout aussi silencieux que sans, mais à une moindre vitesse et de toutes façons il consommera plus d'énergie du fait d'une plus grande résistance. Donc la question qui se poserait c'est la pertinence de pouvoir adapter des emports externes sur un SNA en fonction de missions spécifiques, dans un environnement particulier et avec un ennemi aux capacités déterminées. Tout comme on adapte les emports d'un avion en fonction de la mission dans une situation particulière. Compte tenu du fait que la France ne peut se payer une armada de SNA, la possibilité de pouvoir ajouter des modules externes spécialisés au Suffren est elle pertinente pour accroitre l'efficacité du design de base sur des missions spécifiques. Et surtout la technologie nécessaire est elle disponible? J'ai un peu farfouillé sur le net et je suis retombé sur un article parlant des emports externes et de l'image virtuelle l'accompagnant : http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/smx-24-le-sous-marin-avec-des-ailes-18-05-2010-456326_53.php SMX24 de DCNS, mais ça date de 2010, le concept est peut être abandonné depuis. Une telle capacité serait elle intéressante pour nos Suffren?

Ok excuse moi, merci pour la précision.

Pkoi un SM ne pourrait il pas être adapté en fonction de la mission? Au même titre qu'un avion avec ses emports externes? C'est une question que je me pose, pas une affirmation. On pourrait imaginer des configurations différentes pour des SM en fonctions de la mission, non? Dans ma terminologie (peut être fausse) un sonar est actif, un hydrophone est passif.

Sur un rafale c'est la réflexion radar des emports, pourtant on en met... Soit on parle de valeurs absolues et il faut être parfait tout le temps partout, soit on parle de valeurs et de performances rapportées à la mission demandée.

L'eau étant un fluide comme l'air, j'ai l'intuition (peut être fausse) qu'au même titre qu'un Rafale peut être "décoré" de nombreux emports externes, un sous marin pourrait se voir doté de compartiments hydrodynamiques externes. Avantage, on peut adapter une nouvelle arme sans modifier la structure interne de l'appareil. En gros, prévoir la possibilité d'adapter des pods ou des caissons sur la coque permettant d'ajouter des armes/drones divers et variés. Mais bien évidement tout comme un Rafale en lisse est plus agile et rapide qu'un Rafale avec trois bidons de 2000l et deux scalp, il est destiné a accomplir une mission précise dans une enveloppe de performances déterminée par cet emport externe. Pour le SM ce serait pareil.

Il n'y a pas de repère technique pour envoyer ou pas un appareil au combat, il est apte ou pas, le F35 ne l'est pas. Je ne suis pas en train de pinailler sur des capacités réelles ou supposées. J'ai la quasi certitude que si Dassault avait facturé à l'état Français 90 Rafale F0,2 incapables de mener la moindre mission de combat ça aurait toussé très fort sur ce forum.

Pourquoi appréciation personnelle? Le fait que ces 90 appareils soient incapables d'aller au combat en l'état actuel n'est pas une appréciation c'est un fait. Alors encore heureux qu'ils coutent moins de 100 millions vu le boulot qu'il reste à faire.

100 millions pour un avion de combat qui ne peut pas combattre, est ce que le problème ne saute aux yeux de personne? Ils vont encore couter combien ces avions avant de réellement aller au combat? S'ils y vont un jour, ce ne sera pas la première fois que des protos restent au musée, mais là on parle au final de centaines de protos à retrofiter.

Je pars du principe qu'il est moins couteux d'accoler un module sur un sous marin, que de l'agrandir pour accueillir les armes en question. De plus c'est évolutif. Dans l'absolu pkoi pas un ASMPA naval? Une composante de dissuasion de plus. Mais j'ai peut être tout faux je te le concède.

Bah les allemands ne sont pas plus vertueux que quiconque, voir l'affaire des EF autrichiens. Deutch kalitat mon béret oui...

1 -->Donc ceux qui achètent le F35 seront inféodés aux US, ça commence bien. On achète du F35 pour gonfler les effectifs US. Vu la politique de Trump ça promet. 2--> Moins cher ne veux pas dire, pas cher... une nuance qui t'échappe comme à LM. Et ton affirmation est totalement arbitraire, a moins que tu ne connaisses les coûts réels associés au F35, personne ne les connais c'est bien ça le problème, là tu ne fais que répéter les éléments de langage de LM, sans la moindre réflexion, sans la moindre critique, ce qui est préjudiciable à la crédibilité de tes propos. 3--> F35 le U BOOT du ciel.... 4--> Donc la promesse c'est d'avoir le top du top de l'aviation, mais dans les faits il va falloir se ramener à 3 contre 1 (au minimum) pour assurer la suprématie contre des appareils de la classe Rafale... tu te rends compte de la contradiction dans cette affirmation? A ton avis il se passe quoi si trois Rafale (ou plus) tombent sur un F35? Ah mais oui, suis je bête, cela n'arrivera jamais puisque tous les imbéciles qui achèteront le F35 sont là pour gonfler les effectifs US... CQFD. 5--> Il faut absolument que tu penses à transférer toutes tes comm sur ce forum ou d'autres au service commercial de LM, avec un peu de chance un jour tu vas recevoir un virement. Sur l'ISTAR et le F35C je t'avais fais une réponse que tu as ignoré (je m'y attendais). 6--> Sérieusement c'est quoi ce genre d'affirmation? En ce qui me concerne tes interventions n'ont plus aucune crédibilité ni intérêt.