Arland

Il y a des gens qui s'enflamment sérieusement quand même, sur ce sujet. Un pays surendetté, une armée sur-utilisée et sous-dimensionnée et vous voulez ouvrir un 4ème front à grand coups de BPC, débarquement en force et pelotons de chars alors que le travail est loin d''être terminé sur les autres (voire même pas commencé)? Si intervention il y a, ça sera uniquement derrière un gros ou alors une solide coalition européenne (impossible?) et avec les moyens du bord.

Ou des drones ... si nous voulions bien les armer bien entendu. C'est du fire&forget avec, au choix, IR ou laser et la dernière évolution est la version E2/L avec un contrat de production en 2014, ils avaient même envisagé la version "Longhorn" de ~75km avec la possibilité d'embarquer un radar millimétrique mais cela a été abandonné.

Pas évidement à comprendre la politique turco-kurde dans son ensemble, les turcs qui viennent "former" les Peshmergas alors que les dit turcs sont en guerre contre les kurdes de Turquie et sont totalement opposés à la formation d'un état kurde dans la région?

Je pense qu'il faisaient mention du pic d'activité depuis les attentats qui est quand même significatif et qui ne sera sans doute pas tenu dans la durée (la quasi totalité des avions tous les jours avec un gros emport de bombes).

Le problème de base c'était la possible destruction de lieux où Deash embrigaderai des enfants pour leurs futures actions militaires/terroristes et la révulsion que cela (peut) provoque(r), bref un aspect plus préventif avec toutes les dérives que cela implique que curatif (cad après avoir subit des pertes chez nous).

Je crois que personne ne pense ou souhaite voir la Syrie redevenir comme avant, c'est difficilement concevable vu les tensions entre communautés et la puissance prise par certaines vis-à-vis de Damas en particulier le futur état kurde (c'est quand même la suite logique, les mecs se battent avant tout pour leur liberté) qui va se former dès que Daesh quittera leur zone. Le fractionnement de la Syrie et de l'Irak est déjà un fait, maintenant il s'agit de trouver le moyen d'éviter plus de casse et d'avoir la transition la plus souple possible. On parle souvent des "rebelles" syriens mais on semble oublier ceux qui sont restés du coté du pouvoir de Damas et qui, aux yeux de certains rebelles, auront des comptes à rendre, par le sang si il le faut. Je n'ai pas du tout envie que mon pays soit accusé d'avoir permis un énième génocide (à tord ou à raison).

Je suis bien d'accord sur le fond, mais dans la pratique, comment détecter ceux qui sont saints d’esprit et ceux qui sont déjà infectés par cette idéologie? Nous avons déjà du mal à le faire sur des individus de 25-30 ans nés en France (ou ailleurs en Europe) et baignés dans notre culture ! Officiellement nous n'avons pas de troupes en nombres sur place, du coup, empêcher ce genre d'action revient à faire appel à des forces "locales" qui n'auront certainement pas la même vision que nous et prendront peut-être des raccourcis pour régler le problème de la descendance djihadiste et cela nous retombera sur le figure quand même pour avoir soutenus ces forces. Quand à éviter des bombardements ça me parait difficile étant donné la frontière floue entre combattants et "civils" dans les zones de Daesh en ce moment. Bref c'est un gros "point faible" occidental et ces fanatiques ne vont certainement pas manquer d'en abuser, mais c'est malheureusement pas la première fois dans l'histoire.

A chaque intervention de l'armée française, le coup du stock vide refait surface à chaque fois dans la presse. Il semblerai que ce soit l'inverse : Un moment faudra ouvrir les yeux, un enfant fanatisé qui a décidé de se faire sauter sur toi, tu vas pas le laisser faire. Il y a un moment où le politiquement correct doit être mis de coté, la guerre c'est également ça.

Jusque là rien de nouveau, toujours une question de point de vue, les gentils combattants pour les uns sont de dangereux terroristes pour les autres.

BBC pour les russes, SDF pour des rebelles ... décidément, ça donne tout de suite une autre dimension au débat.

Toujours pas de réponse à ma question... Cette histoire de manpads semble vous faire paniquer alors qu'elle ne concerne aucunement les rafales/mirages qui se contentent d'armement guidé et que l'intervention française semble se limiter à ce genre d'opération. Pour le moment, les seuls qui auraient le plus à en souffrir serait les russes eux mêmes et leur alliés syriens, à moins que les US et turcs fassent de l’appui BA aussi.

Les turcs font du bombardement en basse altitude ou restent-ils hors de portée des manpads avec de l'armement guidé?

Ce que je répondrai par :

Ne serait-ce pas dans le cadre d'une opération (ou interception) demandé par le commandement OTAN uniquement?

C'est pas une question de droit de le faire ou pas, c'est un problème de bon sens et de sang froid, dessouder un avion pour une violation aussi mineure surtout quand on a le cul aussi sale sinon plus, c'est une boite de pandore que l'on ouvre...

Déjà tous les avions hors russes qui passent au-dessus de la Syrie, sinon en autres exemples : http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=2399598&CategoryId=10717 http://yle.fi/uutiset/ministry_us_planes_violated_finnish_airspace/8248519 http://uk.businessinsider.com/turkish-and-greek-jets-engaged-in-dogfight-2015-7?r=US&IR=T http://news.am/eng/news/290613.html Et je ne parle même pas des nombreux avions espions/drones américains qui s'amusent autour de la Chine et de l'Iran.

Faudra dire ça aux pays dont l'espace aérien a été violé par des avions/hélicos de membres de l'OTAN...

Il y a des procédures OTAN pour l'interception d'appareils, dans le cadre d'une panne radio, il y a des règles avec une codification bien précise pour notifier à l'appareil intercepté ce qu'il doit faire. Pour cela, il faut être au contact visuel bien entendu ce que n'ont absolument pas fait les turcs, mieux, il ont largué la procédure OTAN et au lieu de tenter de rentrer en contact radio, le pilote turc a directement décoché un missile. Heureusement que l'on fait pas ça systématiquement sinon ça tomberai régulièrement les avions en Europe (et pas que des russes). Franchement le but était uniquement de tuer du russe dans cette opération et de les empêcher de défoncer du terroriste pro-ankara, cela aurait été un avion d'une autre nationalité et dans les mêmes conditions, ce grand malade d'Erdogan n'aurai sans doute pas hésité à donner le même ordre.

Il y a tout de même le ravitaillement russe qui passe par les détroits turcs, cela pourrai être gênant non?

Le jour de la présentation du nouveau gouvernement turc... excès de zèle?

Aller avec un peu de chance ça se limitera à de discrets représailles contre les intérêts turcs en Syrie ou contre leur allies les plus proches et au pire un avion turc qui aura un mystérieux problème technique au dessus du territoire syrien.

C'est peut-être un langage virulent, mais c'est en réponse à une action tout aussi virulente, pour le moment ça reste plutôt stable. On en reparlera, si par malheur, ils font (ou tente de faire) de même avec un avion français.

De là à dire qu'il y a un avion turc qui ne rentrera pas à sa base sous peu il n'y a qu'un pas :)

Vu le régime de terreur qu'ils appliquent à leur population Kurde et leur soutient non officiel à des terroristes en Syrie, je crois que l'on peut les nommer comme tel.

C'est tout de même un peu facile de revendiquer une NFZ de façon unilatérale et de descendre qui on a envie, c'est la porte ouverte à pas mal d'abus, et cet incident pourrait bien en être un exemple. Dans tous les cas de figures, j'espère que l'OTAN et l'ONU enverront une fin de non recevoir à Ankara.