Arland

Il n'y a que moi que ça dérange de voir les américains défendre, armer et former des fanatiques religieux (qui détestent autant les occidentaux que Assad) aux portes de l'Europe?

D'un autre coté, ils sont encadrés par des généraux Iraniens aussi bien sur le front syriens qu'irakien, au prix de nombreuses pertes d'ailleurs (8 généraux morts au moins)

Pour le moment c'est surtout toi qui pinaille sur la précision supposée d'une frappe dont tu ne sais absolument rien (objectif? conditions? information partagées entre tous les opérateurs?...). Franchement c'est le cadet de nos soucis la précision des frappes, l'objectif, ça reste la destruction totale de l'EI par tout les moyens pour éviter que cette gangrène ne se propage à l'Europe à plus long terme et de la tuer dans l’œuf. Pour le moment personne n'a encore réussi à le faire et la situation empire (déplacements massifs de populations, massacres de masse, destructions systématique et pire que tout, ça donne des idées à d'autres masos dans le monde). Les russes et les iraniens (ces derniers ont le courage de s'engager au sol) proposent une autre méthode, il faut leur laisser le temps de la démontrer avant de crier au scandale. De toute façon ça ne peut pas être pire que le comportement américain qui consiste à armer les fanatiques religieux.

Mais oui bien entendu comme si il existait des groupes rebelles aptes à affronter (ou ayant simplement l'envie) à la fois les loyalistes et DAESH ... Les seuls qui "pouvaient résister" c'était les forces kurdes et au final ils se sont mangé les Turques sur la tronche, maintenant tirez vos conclusions. Les signes de radicalisation religieuse sont apparus très tôt dans chez les différents groupes rebelles et la plupart doivent à présent collaborer avec DAESH car ils n'ont pas le choix de toute façon et le fait que les russes leur fasse leur fête me parait logique. Cette révolution "démocratique" est morte depuis longtemps, il est temps d’arrêter les frais et d'ouvrir les yeux, car il n'y a aucune raison que ces fanatiques s'arrêtent au MO. Maintenant il est regrettable que ce soit Poutine qui dirige la manœuvre.

Sauf si tu te places du point de vue de certains américains qui ont pour objectif de renverser le régime politique russe, là ça devient tout de suite logique comme comportement. On encercle, on pousse à la faute, on étouffe et ça devrait tomber comme un fruit mûr.

C'est n'est pas beaucoup plus démesuré que l'invasion d'un pays. Tout le monde n'a pas la patience ni les moyens d’enquêter sur chaque ONG, alors ils vont au plus court et cerise sur le gâteau, ça leur permet d'évincer des ONG qui seraient "légitimes" pour nous mais qui leur poserait un problème. Après tout, ils sont chez eux, c'est leur méthodes, leur culture et ils prennent les droits qu'ils ont envie.

Dans un monde idéal peut être, mais l'expérience montre que non. Quand à ta seconde remarque, les industriels font justement pression pour rendre leurs produits incontournables par la loi, alors si en plus tu leur parle de règles sanitaires tu vas les faire hurler de rire, lobbying quand tu nous tiens.

Ce n'est plus tout à fait vrai aujourd'hui avec les systèmes de communication, tes politiques/intellectuels peuvent tenter d'influencer et de donner un impulsion, mais très vite ils perdent la main face à la masse qui va produire ses propres opinions/idées grâce aux réseaux et par voie de conséquence influencer les premiers en retour. Même en Chine, où le contrôle des réseaux est extrêmement sévère, ils ont du mal à empêcher ce processus.

C'est pas plus dégueulasse que certaines vidéos venant des US ou la Chine ou même de France, pourtant ça ne semble pas choquer autant... marrant votre objectivité. Il ne faisait que partager une vidéo quelque peu extravagante (et qui me fait bien rire) sur un thème correspondant au sujet du fil, je ne vois pas de problèmes à ça, chacun est assez grand pour tirer ses conclusions sur le contenu. Il s'agit d'un forum pas d'un institut d'étude géopolitique où l'on aurait des comptes à rendre. A moins bien entendu que le politiquement correct et la censure soit devenu, ici aussi, la norme.

Obliger les gens à suivre ses idée plutôt que de chercher à les passionner, fustiger certains pays qui ne sont pas à "l'avant garde" selon lui et fracturer un peu plus son projet... quel beau programme pour l'Europe et après ils ne pigent pas pourquoi il y a de plus en plus de défiance ...

Tu peux en rire autant que tu veux ça ne changera rien aux faits :)

Et on va creuser notre tombe au nom du profit ...

Il y a tellement de paramètres en jeu dans cette histoire, le programme est un assemblage complexe de plusieurs industriels et de plusieurs pays (et donc de méthodes de travail pouvant varier), l'avion en lui même est techniquement très ambitieux, juste le FADEC de l'A400m largue n'importe quel autre en Europe niveau complexité. Après, niveau installation de programme ça reste de la cuisine interne aux fabricants et dans ce genre de FADEC c'est pas un programme qu'il doit y avoir mais plusieurs chacun dans une puce en charge d'une des grandes fonctions le tout dirigé par un programme maître, installer ou changer un de ces programmes doit se faire selon un procédure bien précise avec des tests par la suite. A moins d'avoir un ingénieur/technicien de ce programme sous la main, c'est difficile de conclure sur les compétences/responsabilités de machin, truc ou muche. Après c'est sûr que ça fait tâche pour l'entreprise et sa gestion. Quand au fait que ça soit arrivé l'air, ça n' a rien de surprenant, j'ai bien vu un cas comme ça chez Thales sur un des système du mirage 2000 qui plantait parfois en vol, il a fallut des mois pour qu'il arrivent à le reproduire en labo et trouver les conditions. En vol t'as des paramètre de température, pression, vibrations, efforts ou interférences très variables qui peuvent entrer en jeu en plus des comportements imprévus de logiciels toujours plus complexes.

C'est juste la loi du plus fort qui s'applique encore une fois, les US en ont suffisamment abusé ces dernières années aussi.

La domination culturel, politique et économique est une autre forme d'annexion, il y a juste moins de sang mais le résultat est le même, on impose ce que l'on veut à qui l'on veut ;)

La mise en place de l'OCCAR est une décision politique avant tout et n'est qu'un outil de coopération entre plusieurs états membres pour trouver des synergies entre programmes nationaux. Ce n'est pas l'OCCAR qui a imposé l'A400M à l'AdA que je sache.

Car nous sommes les seuls en Europe à pouvoir disposer d'avions de transport/hélicos aptes au ravitaillement? Elle est où la solidarité Européenne dans ce genre de situation? Sans compter que tes 4 C130 ils vont par arriver du jour au lendemain non plus (quelle version? livrable rapidement? en complément ou en remplacement de nos C130? si complément, équipages/logistique disponibles?). petit HS : "territoire ennemis" dans la bande saharo-sahélienne ce n'est pas très pertinent vu qu'il n'y a pas de ligne de front. Sinon, à propos de l'avenir de l'A400M, je ne mélange rien, c'était juste une plaisanterie, je vois mal qui que ce soit annuler un tel programme après tant d'efforts.

C'est vrai c'était un gros tir de barrage, mais ma cible ce sont les politiques qui se sont succédé avec des visions à court terme et irréalistes depuis le début des années 90. Tout ça avec une politique étrangère totalement disproportionnée en regard des moyens humains, matériels et financiers mais c'est encore un autre débat. La remarque de Teenytoon à propos des besoins immédiats m'avait fait penser à l'indépendance militaire, industrielle et politique de l'Europe rabâchée par nombre de nos responsables politiques et par derrière on achète du matériel américain à tour de bras (F35, C130, C17, F16...) et ce, chacun dans son coin. Pour moi, le programme A400M c'est un peu un des symboles de cette politique chaotique et purement comptable aussi bien en France qu'en Europe par son coté usine à gaz, lancé en catastrophe et vouloir faire plaisir à tous le monde. Forcement à l'arrivée les délais ne sont pas tenus et le coût explose voire même certaines fonctionnalités manquantes. Cerise sur le gâteau ça discrédite aussi bien notre "unité" européenne que les ingénieurs qui bossent sur ces projets. En clair c'est toujours les mêmes qui payent les pots cassés (militaires et contribuables) et je trouve ça navrant. Sinon merci à Teenytoon pour nous avoir fait partager cette vision en interne.

Faudrait pas mettre la charrue avant les bœufs non plus, ça fait longtemps que nous n'avons plus les moyens de mener des opérations extérieures seuls et sur le long terme. Mais non content de couper encore les crédits, nos "élites" s'amusent à envoyer nos hommes un peu partout pour éteindre les feux des autres. Ah bah zut on a pas les moyens ... vite allons acheter du vieux matos made in US avec leurs conditions d'utilisation et par la même occasion on va achever l'industrie de défense européenne. C'est quoi la suite? on achète des C17 d'occas et on ferme le programme A400M? Sur le fond je suis tout à fait d'accord sur le fait que nos miliaires aient besoin du matériel adaptés à leur missions mais là on passe pour de gros guignols avec nos 400 millions d'habitants et notre incapacité à faire un avion de transport de A à Z et fiable après 12 ans et qu'ensuite on aille pleurer dans les jupons de l'oncle Sam. Il aurait peut-être fallut ouvrir les yeux sur les moyens disponibles dans l'armée française avant d'aller faire le malin au sahel non? il n'aurai peut-être pas fallut attendre 2003 pour lancer un remplaçant aux C160/C130 actuels également. Bref la gestion du pays n'est pas beaucoup plus sérieuse que celle d'Airbus vis-à-vis du programme A400M. Ce petit délire ça me rappelle la tentative d'achat de F18 pour remplacer les pauvres crouzes à la fin des années 80 et au final ces derniers sont resté jusqu'en 99 pour faire la parade... A présent le mal est fait, il faudrait également que certaines personnes dans ce pays prennent leurs responsabilités.

C'est parfait, ça fera de la main d’œuvre à bas coût pour les entreprises allemandes, c'est Merkel qui doit se frotter les mains.

Sur le figaro économie J'espère que c'est juste une tentative de pression sur Airbus et qu'ils ne sont pas sérieux.

C'est vrai, sucer celle d'Obama c'est plus classe :)

Comme passer d'une 2cv (certes une 2cv avec un GPS sur le tableau de bord :p) à une berline de 2015 :/

Aux dernières nouvelles sagem est chargé de la partie matérielle de l'ECU, la partie logicielle ça reste MTU. http://www.mtu.de/fileadmin/DE/2_Triebwerke/2_Militaerische_Triebwerke/3_Transport_Aircraft/TP400-D6/TP400-D6_Leaflet.pdf

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-nato-tiger-meet-rugit-en-turquie