Kineto

Je pense que c'est surtout une suite logique de concept de la guerre "zéro mort" (dans son propre camp s'entend) ; Les politiques occidentaux ne peuvent plus assumer des conflits avec des pertes humaines (enfin eux personnellement le pourraient certainement, mais leurs électeurs non). Du coup, les militaire essaye de leur proposer des solutions allant dans ce sens ; il est probablement plus simple de "garantir" du zéro mort en BVR qu'en WVR (à cause du coté loterie dans parlait DEFA), et les militaire US ont décidé d'aller à fond dans cette doctrine, car c'est la seule qui leur permettra d'espérer pouvoir faire leur job dans l'avenir sans veto des politiques/opinions publiques

On parle de portée "utile" ou de portée max ? Si j'ai bien compris ce que disait rufus, plus on va taper loin, plus le pk baisse. Est ce qu'en limite de portée de l'OSF, le mica garde un pk correct face à une cible un peu manœuvrante et non coopérative ? (similaire au meteor je veux dire)

Est ce que quelque entreprise française (ou partiellement française) vont bénéficier de ce deal ? (MBDA ? Airbus ? )

J'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre à quel type de mission vont devoir répondre ces bâtiments (et si justement ce n'est pas plus la diversité des mission qui va imposer d'avoir plusieurs format, que la disparité des différentes ZEE). Est ce qu'on a besoin de bâtiment "garde-côtes", ou de vrai bateaux de guerre ? Parce-qu'il me semble que de coller un 76mn et un sadral (voir des torpilles+sonar ou des exocet) sur un bateau qui fera principalement du contrôle de pêche, de l’assistance, et de l'anti piraterie, ça me semble assez overkill. C'est quoi les scénarios qui pourraient nécessiter un vrai bâtiment de guerre, et ces scénario ne pourraient il pas se gérer simplement avec les FS (ou leur successeurs) ? (la question peu sembler orientée, mais c'est une vrai question)

Heu 5th gen pour eux ça veux dire quoi ? Juste la furtivité ? Parceque si ils pensent pouvoir s'attaquer à la fusion de données avec 500M$ de budget et un planning pareil , il va falloir qu'ils arrêtent la ganja locale !.. Même le F35 galère sur le sujet, après 10 ans de mise au point , et un budget dev 100x supérieur !

"Le camarade Poutine ne possède aucune société offshore au Panama ! De plus, toutes les société offshore du camarade Poutine sont parfaitement légales, y compris celles installées au Panama ! De toute façon, cette histoire est une énorme manipulation américaine, le Panama n'existe pas, de même que toutes les société offshore qui s'y trouvent !"

C'est marrant cette fixette sur le dog fight. Sur d'autre fil, on a moins tendance à en faire tout un plat...

Il me semble que Ilham Aliyev est cité dans le scandale des Panama Papers

Le simple fait que les tirs missile (et leurs capacités respectives) soient simulés me semble déjà enlever beaucoup de pertinence à toute tentative d'établir une quelconque hiérarchie, au moins en ce qui concerne le BVR.

L'histoire du "dépyramidage", c'est pas justement une des raison d'être des futures FTI ? Surtout, j'aimerai savoir de quel scénario on parle pour nécessiter une telle montée en puissance. Je veux dire un vrai scénario précis et crédible, de haute intensité, qui ne relève ni de la dissuasions ni d'une intervention en coalition ?

Tout à fait, mais je n'ai pas l'impression que notre marine parte de zéro non plus. On à plutôt bonne réputation en terme de savoir faire il me semble, notamment sur le haut de la "chaine alimentaire" (aéronavale, sous marin, lutte asm). On est même actuellement les seuls en Europe à disposer d'une marine "complète" (PA, SNA, groupe amphibie, patmar, etc...) On peut effectivement trouver à redire à la marge (FLF sans capacité ASM classée en frégates de premier rang, aviso hors d'age reclassé en patrouilleur en attendant qu'on se décide à lancer le programme batsimar, légère perte capacitaire en passant de 2BPC+2TCD à 3 BPC, etc...) mais je ne pense pas qu'il y ai eut de pertes irrémédiable de savoir faire. Si la marine devait monter en puissance dans le prochain livre blanc, pour cause de montée de tensions internationales, je pense qu'elle en a les compétences et la capacité.

Je voulais dire que si les équilibres géostratégique changent et se dégradent, et qu'il est nécessaire de booster notre appareil militaire, ça doit pouvoir se faire en quelques années en augmentant les budgets (par opposition à la force de dissuasion qui est une composante qui se met en place sur un temps beaucoup plus long)

Le seul élément "vital" et sur lequel on a besoin d'avoir une vision et des plans à plusieurs dizaines d'année, c'est la dissuasion nucléaire. Pour tout le reste, il y'a mastercard...

D'un autre coté, à cette époque, notre appareil militaire était dimensionné pour lutter contre l'URSS et le pacte de varsovie ; Les menaces actuelles sont quand même très différentes, que ce soit dans leur nature comme dans leur intensité...

Par sur, l'article parle d'un besoin pour la coupe du monde de foot (2022) alors que le programme FTI est sensé démarrer en 2023 il me semble. (A moins que les étude ne commence plus tôt, que le Qatar soit servi en premier et la MN ensuite entre 2023 et 2025 ?)

Je vais peut être dire une grosse bêtise, mais cette photo me fait réaliser que j'ai l'impression de voir très très rarement des photos d'avions russes avec des bidons (comparativement à nos rafale/M2000 qui doivent voler quasi systématiquement avec un ou des bidons en config opérationnelles). C'est juste une impression de ma part ? c'est lié aux plus grosse capacité d'emport interne des gros su27-like ? aux type de missions ?

Pour ce qui est officiellement prévu, j'ai trouvé ça (page 22) : http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/budget/plf2016/a3115-tV.pdf

La revente, jy pensais, mais j'ai pas l'impression que ça soit beaucoup pratiqué par la défense nationale, non ? Il y'a des exemple de revente de matos qui soit pas complètement lessivé ? De tête je pense au Sirocco revendu 80M à la Marine brésilienne, mais j'ai du mal à me faire une idée si c'est un bon prix ou si il a été bradé. Il me semble que le Foch avait été vendu une bouché de pain non ?

J'ai du mal à évaluer cette histoire de surcout des frégates ancienne génération. Les coûts d'utilisation sont vraiment si différents entre une Horizon et une Cassard ? Les 2 frégates F70 AA que nous utilisons actuellement, elles sont arrivées en 88 et 90 ; les horizons autour de 2005. Si on part du principe que la marine arrive à remplir ses mission avec 4 frégates AA, je peux comprendre qu'on est pas jugé bon de remplacer des frégates qui n'avaient qu'une quinzaine d'année. Les 2 fremm AA arriveront vers 2018, ça aura permis d'amortir les F70 AA sur 30 ans au lieu de 15-20, j'imagine que ça représente une économie substantielle pour la Marine. ça doit être un peu le même raisonnement pour les F70 ASM vs les 11 fremm asm ; décaler les dernières contre des FTI qui arriveront probablement vers 2020, ça doit permettre d'amortir les F70 et les FLF sur une période plus longue. Effectivement, 4Hz + 11 Fremm doivent certainement représenter un coût d'acquisition moins élevé que 2Hz + 6 fremm + 2 fremm da + 5 FTI, mais c'est pas dit que le coût global soit si différent en prenant en compte le coût d’amortissement et en considérant qu'on aura à remplacer les 2 fremm DA 10 ans plus tard que les 2 Horizons supplémentaires (qui serait arrivées vers 2007-2008), et idem dans une moindre mesure pour les 5 FTI vs les 5 fremm supplémentaires. Plus le fait que ça permet de faire tourner les bureau d'étude de DCNS et que ça leur permet de diversifier leur offre à l'export.

merci beaucoup, c'est exactement le genre d'info que j'espérais :-) Est ce qu'on peu raisonnablement espérer qu'un avion de chasse moderne s'approche suffisamment près pour qu'on puisse le dégommer avec autre chose que de l'aster 30 ? (vu la portée grandissante des missiles anti navires) Une frégate "furtive" style fremm ou FLF à des chances de ne pas être détecté avant les 15/20km de portée de l'aster 15 ? La vocation principale de ces systèmes (hors aster 30), c'est avant tout de dégommer du missile anti navire ? où il y'a d'autre scénario d'emploi "courrant" crédibles ? (voir dans la liste de mon premier post)

Bonjour, Je suis un peu perdu dans les différents types de missiles anti aérien employé sur nos bâtiments. Du coup, j'essaie de m'y retrouver dans les différents types de missile mer-air. Si j'ai rien oublié dans mes mini-recherches, sont actuellement utilisé par notre marine : * Aster 30 (2001) 4,9m-450kg Vitesse : Mach 4,5 Portée : 3-120 km Altitude : 20 km Guidage : inertiel + EM * Aster 15 (2001) 4,2m-310kg Vitesse : Mach 3,0 Portée : 1,7-30km Altitude : 13km Guidage : inertiel + EM * Mica VL (1996) 3,1m-112kg Vitesse : ? (mach 4,0 en version AA) Portée : 20km Altitude : 15km Guidage : EM ou IR * Crotale (1971) 2,9m-85kg Vitesse : Mach 3,5 Portée : 15km Altitude : 9km Guidage : radar et infrarouge * Mistral (SADRAL(x6) ou SIMBAD(x2)) (1988) 1,8m-19kg Vitesse : Mach 2,7 Portée : 5km Altitude : 3km Guidage : IR Est ce qu les chiffres que j'ai trouvé sont pas trop déconnant ? (c'est du wiki pour la plupart, donc ça vaut ce que ça vaut...) Avec la portée et la dimension des différents missiles, j'arrive à me faire une petite idée, mais j’aimerai bien comprendre à quels usage sont destinés ces différents système, et à quelles cibles privilégiées ils sont supposés correspondre (et si possible, avec quelle efficacité attendue). Voici les différentes types de cibles qui me semblent envisageable, et la réponse possible : - chasseurs/bombardiers "5th gen et+" (F22-35, J20, PAK FA...) : Aster 30 ? - chasseurs/bombardiers "state-of-the-art" (F15-16-18, Su35...) : Aster 30 ; Aster 15 ? Mica ? - chasseurs/bombardiers "ancienne génération" (Mirage F1, Mig21, F4...) : Aster 30/15, Mica, Crotale ? - Missiles balistiques : Aster 30 - Missiles anti-navire supersonique/hypersonique "next-gen" : Aster ? Mica ? - Missiles anti-navire subsonique "state-of-the-art" (harpoon, exocet, etc.) : Aster 30/15 ; Mica ; Crotale ? ; Mistral ? - Missiles anti-navire "old-school" : tous ? - patmar/surmar/hélico/turboprop/drone en goguette qui passe à portée : Aster ; Mica ; Crotale ; Mistral ? - Drone léger : Mistral ? (overkill ? une 12,7 suffit ?) - Anti-navire ? - Menace asymétrique (semi rigide, vedette rapide...) ? J'aimerai bien aussi pouvoir me faire une idée de la probabilité d'interception des différents type de menace avec ces différents type d'armement. Je me doute bien que c'est très compliqué à savoir précisément, (et peut être même que nos état major n'ont pas de certitude absolue sur le sujet), mais compléter ma liste avec un simple classement dans ce style me suffirait : (*) : <10% de chances d'interception (chance+condition ultra favorable requise pour que ça marche) (**) : [10%..90%] (cas nominal) (***) : >90% de chances d'interception (gros pas de bol, ou conditions très défavorable pour que ça rate) Merci d'avance à ceux qui pourront et voudront bien me répondre :-)

pas tout à fait : http://www.boursier.com/actions/actualites/news/dassault-aviation-hausse-des-resultats-2015-et-du-dividende-678101.html voilà, là c'est bon :-)

Question, est ce que c'est possible d'envisager 2 version du M88, une avec plus de puissance et une MCO inchangée, et une autre avec puissance inchangé et MCO/fiabilité optimisée ? Je veux dire, j'imagine bien que oui c'est possible, mais je me demande surtout si il s'agit de deux axes de développement complètement incompatible (et donc des coup de développement spécifique pour chacun des 2 axes), ou si il y a moyen de mutualiser pas mal de choses au niveau du dév ? (où le 2eme serait une version "dégonflée" du premier) Parceque j'imagine que pour la majorité des missions, on sera certainement bien plus intéressé par l'aspect fiabilité/MCO, mais il doit bien y avoir d'autres qui pourraient tirer parti de 10% de puissance en plus. Par exemple pour la PO, avoir un appareil avec plus de patate doit permettre d'être plus rapidement sur zone d'interception. Ou la marine peut être ? (possibilité de faire décoller des avions plus lourd, avec CFT par exemple, ou dans des conditions de vent moins favorable, etc) Et puis y'a l'export...

j'ai retrouvé où j'ai lu ça ^^ : http://www.meretmarine.com/fr/content/une-seconde-vie-en-argentine-pour-les-sem-de-laeronautique-navale

Je sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble qu'une possibilité envisagée était que les argentins les récupère, mais seulement pour les cannibaliser et moderniser les leurs avec l'électronique plus moderne des SEM. (je sais pas si c'est très simple à faire, mais si dassault donne un coup de main, ça doit être possible je pense).