Kineto

ça pourrait pas être une confusion entre "construits" et "livrés" ; du style les rafales pour le qatar qui seraient livré par batch de 3, ou 6, ou quand leur pilotes auront été formé, et qui sont gardé sous cocon en attendant ? Il me semble qu'il y avait eu un truc du genre sur l'année 2015 où 11 rafale avaient bien été produit, mais seulement 9 livrés.

Dans le cas d'un choc entre un drone et liner, c'est vraiment plus dangereux que les risques aviaires classiques ? On parle de drone de quelle taille là ? Y'a des drones disponible au grand public qui font plus de 4-5 kg ? Parce-que là, limite on a l'impression que l'A320 d'hier à frôlé un missile Buk...

L'article date de Novembre 2015, et j'ai pas trouvé grand chose d'autre qui corrobore le truc. ça me semble assez étonnant comme nouvelle, à priori, ils ont une composante aérienne mini mini (quelques hélico et 3 super tucano qu'ils ont peut être encore même pas réceptionné) Même du F1, ça me semble assez énorme comme saut capacitaire par rapport à ce qu'ils ont actuellement. Sinon, on à quoi encore sous cocon ou proche réforme qui pourrait partir à l'export ? Des F1, les super étandard, les plus vieux 2000C ? il reste des jaguar où ils ont tous été ferraillés ?

C'était prévu que Sanders perde en caroline du sud il me semble, il avait plus ou moins fait l'impasse sur cet état et avait concentré sa campagne sur les états du super tuedsay (si j'ai bien suivi ce que Tancrede nous disais il y'a quelques jours)

Sur le sujet des donateurs, j'aime beaucoup ce petit strip ^^ http://9gag.com/gag/aAYLA7Z/smbc-lobbying

C'est pas la Malaisie plutôt qui était intéressé y'a quelques mois ?

Le problème, c'est que je suis pas sur qu'on ait vraiment le choix. Si une IA forte émerge, alors très rapidement (par auto amélioration) elle dépassera l'humain. Et surtout, contrairement à l'humain, n'ayant pas de limite "biologique" hérité de notre lente évolution darwinienne, l'évolution d'un super IA sera très rapide et exponentielle (comme tous les progrès technologique auquel nous avons été confronté depuis le début de l'humanité). Donc, selon toute vraisemblance, la super IA ne sera pas "contrôlable", et sera probablement en mesure -si elle le décide - d’empêcher l’avènement de toutes les autres super IA après elle, car quasi omnipotente. Grosso modo, la première à atteindre le stade de super IA a de bonne chance d’être la seule et la dernière. Et pour nous (humain) tout dépendra de comment elle à été conçu, de quels seront ses but et source de motivation. (on parle là de risque existentiel majeur pour l'espèce humaine, mais aussi de truc à peine croyable comme une augmentation drastique (voir quasi infinie) de notre espérance de vie par exemple) Bref, il vaudra mieux que ce soit les "gentils" qui la mette au point (et qu'ils ne se plantent en le faisant), car si on en a la possibilité technique, tôt ou tard, quelqu'un le fera, et je suis pas sur d'avoir envie que ce soit la Corée du nord par exemple.

L'article de mer et marine sur le sujet : http://www.meretmarine.com/fr/content/renovation-des-atlantique-2-premiers-vols-du-prototype-avec-le-searchmaster

Ils ont déjà des F35 en vente ?

Pourquoi est ce qu'il s’embêtent à mettre du lest actuellement ? pour corriger des déséquilibre de masse qui nuise au comportement de l'avion en vol ? C'est courant ou c'est révélateur de soucis de conception ?

Dans les fait, n'importe qui en bonne santé et prêt à prendre le risque du trajet "peut" être astronaute, c'est juste une forme de fret un peu plus fragile et "précieuse" ; Après vu le prix que ça coute de mettre un bonhomme dans l'espace, on y envois pas n'importe qui, et ça reste un énorme accomplissement d'avoir été choisi pour l'être. Mais je ne pense pas effectivement que ça requiers des compétence technique ou physique particulièrement hors norme. (Il me semble qu'on envoi plus facilement des scientifiques que des pilote de chasse de nos jour)

Sur ces 2 Md€ payés par les industriels, est ce que tout n'est applicable qu'au rafale (et devront être amorti uniquement sur les ventes de ce dernier), ou est ce qu'il faut voir ça (au moins en partie) comme des investissement global de R&D qui ont pu trouver des applications dans d'autre domaine (genre des dev pour CATIA sur lesquels Dassault système à pu capitaliser ensuite, des dev dans le domaine des radar dont Thales à pu bénéifier ensuite sur d'autres solutions, etc, etc.)

J'ai un peu de mal à comprendre cette histoire d'intégrer ou non les coût de développement dans le prix. Ce cout de développement, il a déjà été payé par Dassault. Chaque rafale produit n'y changera plus rien, et au contraire lui permettra de l'amortir du moment qu'il réalise une marge positive entre le cout de production et le prix de vente. Même en admettant que le cout de développement par appareil soit de 5M€ (rapporté au nombre d’appareil déjà produit) Si un rafale B coute 60M€ à produire, et qu'un client se propose de l'acheter 61M€, à prendre ou à laisser, il vaut quand même mieux accepter, car la marge est positive et refuser le deal ne fera de toute façon pas baisser le montant des investissements. (de façon très simplifié hein, y'a plein d'autre chose à prendre en compte, j'en ai bien conscience, mais sur le principe c'est ça) Je peux comprendre qu'un industriel refuse de produire à perte, mais cette histoire d'intégrer les coût de dev, ça me semble très contre intuitif d'un point de vu économique. Comme disait web123, c'est de la pure loi de l'offre et de la demande : Dassault essaye juste de tirer la plus grosse marge possible en se disant que l'inde ne peux plus trop attendre, l'inde se dit que Dassault finira par plier car il préférera une petite marge à pas de marge du tout. Bref, une partie de poker menteur, où celui qui à le plus à perdre cèdera en premier...

Il me semble que le mirage 2000 avait eu un role majeur dans la guerre du Kargil

C'était pour répondre au fait que disposer d'un dispositif anti missile pourrait ne pas suffire à transformer n'importe quelle trapanelle en étoile de la mort. ça pourra aider, mais peut être que les futurs armements seront quasi impossible à contrer, et du coup la capacité à échapper ou à leurrer les système de détection adverse sera peut être prépondérante.

Sauf si dans 20 ans les menaces que devra affronter le F35 ont changées et/ou se sont adaptées (rail gun, armes à énergie dirigée, missiles hyper véloce, etc...) la lutte entre l'épée et le bouclier est un éternel recommencement ^^

Je crois que je comprend maintenant un peu mieux pourquoi le seul pays au monde à interdire aux femmes de conduire est aussi le seul pays où la première cause de mortalité est les accidents de la route ^^ http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/12/18/de-quoi-meurt-on-dans-le-monde_4542392_3244.html http://www.ambafrance-sa.org/Circulation-routiere Selon le ministère saoudien de l’Intérieur, en 1432, année hégirienne allant du 7 décembre 2010 au 25 novembre 2011, on a enregistré 544.179 accidents de la circulation ayant causé 7.153 morts et plus de 39.000 blessés, soit un mort pour 2.555 habitants, contre un pour 15.000 habitants en France. Les routes sont donc près de six fois plus dangereuses qu’en France.

De ce que j'avais cru comprendre en discutant avec des parapentistes, les ascendant ne sont pas vraiment des colonnes continues d'air chaud, mais plus des bulles qui se forme au sol, et finisse par se décoller et monter. Passer au dessus d'un "point chaud" ne garanti pas de passer dans un ascendant : il faut repérer une bulle d'air chaud et l'enrouler pour prendre de l'altitude, puis repérer une autre bulle, et ainsi de suite...

Je ne sais pas trop, comme je le disais dans mon message précédent, je ne sais pas si c'est réellement compatible avec la doctrine d'emploi de ce type de matériel, mais parfois, quand les possibilités offertes par le matériel évoluent, les doctrines évoluent en même temps. Néanmoins, j'imagine que pouvoir envoyer un vecteur au sol avec un canon de 120, une 12,7, et une bonne survivabilité dans un environnement hautement contesté, le tout sans mettre en péril l'équipage, ça doit intéresser les état major, surtout dans le cadre des conflit asymétriques actuels. (Je suis pas sur par exemple qu'un Leclerc puisse résister aux VBIED employés régulièrement par les groupe djihadiste en Syrie, ou à un TOW en secteur arrière, etc...). ça pourrait par exemple permettre un appuis au sol pour des troupes locales que nous soutenons dans un conflit asymétrique, genre peshmerga Kurdes en Irak/Syrie, mais sans engager nos propres troupe directement au cœurs des combats. Après, effectivement, un véhicule terrestre de combat dronisé n'a peut être pas besoin d'être construit sur le modèle des MBT modernes. Et surtout, peut être que le coût est pour le moment disproportionné par rapport à l'intérêt opérationnel du truc...

Ils pourraient essayer de créer une sorte d'organisation des pays exportateur de pétrole, pour réguler la production et les prix à leur avantage... oh wait...

Je suis pas un spécialiste, mais a priori c'est pas exactement la même chose. De ce que j'ai lu et cru comprendre, l'aérographite est composé de nanotube de carbone, alors que le graphène à une structure différente (voir réponse précédente de Shorr kan)

En auto défense, pour griller un missile adverse (ou juste son auto-directeur), ça doit pouvoir être sympa il me semble...

il y'a un fil sur le sujet ici :

12 Md €, c'était pas le cout estimé du MMRCA au début du projet (et pour 18+108 avions) ?

Un autre axe auquel je pense, c'est la possible "dronisation" des MBT ? Est ce qu'il y'a des études sur le sujet ou est ce que c'est une abération au niveau de la doctrine d'emploi des char ?