pinpon42100

Non, certes il disposait d'alvéoles plus longues mais l'approvisionnement des obus se faisait sur la rangée du bas, le pupitre étant au dessus de la goulotte de chargement et non en bas et sur le côté droitcomme sur le chargement automatique du 120mm, et il avait une petite subtilité de plus que n'a pas le chargement du 120mm.

J'ai peut-être mal compris mais il y a 14 épiscopes apparents sur un 10 RC, 3 au pilote +1IL interchangeable, 3 au chargeur, 2 au tireur et 6 au chef.

Si Pour tous les engins blindés il y a cette contrainte là, largeur et hauteur, c'était aussi le cas pour le Leclerc, le VBCI, le 10RC etc etc etc...

On parle de ce calibre à plus ou moins long terme de toute façon, d'ici là les 200 et quelques Leclerc en service auront été modernisés, donc avec traitement de toutes les obsolescences, de nouvelles IHM pour le chef et le tireur. Donc récupérer des équipements déjà présents ne serait pas idiot.

Donc garder les châssis et produire de nouvelles tourelles, oui effectivement l'idée semble intéressante. Techniquement c'est faisable aussi, on garde toute la partie électrique/électronique, on réutilise donc les paniers de tourelle et on fabrique uniquement une carapace neuve capable du 130 ou 140mm. C'est ce qui se serait sûrement passé de toute façon si la tourelle 140mm avait été lancée en série, sachant que sur celle existante le panier de tourelle est celui d'un des 6 protos Leclerc, il n'y a que la carapace qui est neuve.

Effectivement, moins cher qu'un lanceur escamotable comme sur le Jaguar, mais contrepartie non négligeable, les deux lanceurs sont bien plus vulnérables ainsi que sur le Jaguar.

Effectivement, c'est de la négo ça!

Nexter, pas Dexter, avait, tout comme les allemands, les anglais, les américains, développé un canon de 140mm effectivement. Après, passer à un 150mm ou plus je n'en vois aucunement l'utilité, pour cela il faudrait tout concevoir, outre une nouvelle tourelle, de nouvelles munitions plus énergétiques pour envoyer la masse d'un projectile de 150mm à des vitesses identiques au 120mm c'est à dire proche des 1800m/s. Les russes sont passé à une nouvelle technologie de tourelle non habitée, télé-opérée, ce qui permet un meilleur emport en munition puisque la contrainte humaine n'est plus présente a ce niveau là. Déjà un nouveau canon de 130mm veut dire, si on prend l'exemple Leclerc, nouvelle tourelle, conception d'un nouveau canon, d'un nouveau système de chargement automatique. On est un peu sur le même principe que la tourelle T4 de 140mm, il faut concevoir un nouveau canon et tout ce qui va avec, cela engendrerai la modification de la structure de la tourelle, son élargissement, l'allongement de la nuque de tourelle etc etc etc... Laborieux en rétrofit sur des matériels existants avec tourelle deux hommes à chargement automatique, plus simple sur des matériels sans chargement automatique.

D'où le fait de ne supprimer que ceux qui n'ont jamais eu aucune participation, étant donné que le forum est libre d'accès sans être inscrit.

Ça n'apporte rien non plus de garder des membres inactifs si on veut aller par là. Mais je comprends ton point de vue.

Je pense qu'il serait intéressant, comme cela est fait sur plusieurs autres forums, de supprimer les comptes de membres inactifs, il faut définir la durée d'inactivité par contre, 6 mois, 1 an ou plus. L'objectif principal d'un forum est qu'il soit vivant et non d'accumuler le plus possible de membres, ça ne sert à rien, c'est lourd et peu constructif. Sachant qui plus est que le forum peut-être lu sans être membre (sans les photos mais bon). Au moins de supprimer les comptes des gens qui ne se sont jamais présentés et qui sont là uniquement pour lire, piquer des photos ou/et surtout piquer des infos. Ce n'est que mon opinion mais au final ça faciliterai le travail des admins et modos.

On est déjà plus dans les mêmes technologies d'usinage qu'avant, là la pièce est usinée en UGV (Usinage Grande Vitesse), avec des vitesses de coupe très rapides par rapport à ce qui se faisait il y a 10 ans. Le principe est de prendre de petites profondeurs de passe en ayant une fréquence de rotation de la fraise très rapide (ça peut monter à plus de 20000 tr/mn aujourd'hui avec les électro-broches) et une vitesse d'avance très élevée. Quel avantage par rapport à l'usinage classique? On limite l'échauffement de la pièce mais surtout on limite les déformations auxquelles est soumise la pièce sur un centre d'usinage classique et on améliore donc la précision avec l'obtention de côtes au micron sans gros soucis tant que la machine est dans les conditions adéquats pour cela, c'est à dire dans un local à température constante (20° normalement si on veut être nikel). C'est mon métier depuis 20 ans :-) !!!

Pour en revenir à l'article paru dans TNT n°56 sur la tourelle 140mm du Leclerc montée sur châssis et actuellement à la STAT comme le dit le magasine dont le co-auteur de l'article est sur ce forum. Pas mal de bonnes choses dans cet article mais quelques erreurs, la tourelle était à Satory, artillerie déposée avant d'être rapatriée à Bourges au milieu des années 2000, c'est même écrit "blanc sur noir" sur le forum du co-auteur http://engins-blindes.leforum.eu/t1067-tourelle.htm Elle n'a pas été remontée à la STAT mais a été réassemblée entièrement à Bourges, montée sur le châssis ESTIENNE (juste pour pouvoir la déplacer si besoin) dans l'attente de l'arrivée du châssis Leclerc MARS 6954-0090 quelques jours avant son départ pour son "inauguration" à la STAT à Satory où il demeure maintenant.

J'ai peut-être confondu Saumur et la STAT désolé. Mais en vue aèrienne sur google maps je ne le vois pas à la STAT, je vois un 13 bitube, un 30B, un Pluton Vous avez lu l'article dans TNT N°56 sur le Leclerc avec tourelle 140mm qui est à la STAT en pot de fleur maintenant?

C'est une tourelle d'AMX 10 RC sur un châssis d'AMX 10 RC modifié avec un train de roulement chenillé. L'avantage? Meilleure mobilité tout-terrain par rapport au 10RC qui est déjà pas mal à ce niveau là. Il doit rester un ou deux châssis proto à Saumur, il y en avait un sur Bourges mais il a été ferraillé.

Pardon, tu as dû commettre une petite erreur, il n'y a jamais eu d'AMX 10 C en service dans l'armée française, aujourd'hui il n'y a plus que l'AMX 10 RC qui sera remplacé à terme par le JAGUAR effectivement. Tu voulais sûrement dire AMX 10 P qui a été remplacé par le VBCI.

Bon, vraiment désolé mais là je suis allé voir le lien, direct page 3 et qu'est ce que je li? Le G6-52 sud africain monté sur chenille alors que c'est un châssis à roues 6x6. Je ne vous ai pas fait de reproches, j'ai simplement relevé une erreur sur l'article du blog de JM Tanguy c'est tout.

Je veux bien mais quand on parle d'un véhicule il faut être précis dans les termes, le blog parle de l'AUF2, je cite "Les Irakiens non, ils se souviennent des canons AUF2 français qui les ont aidés pendant leur guerre avec l'Iran." L'Irak possédait des AUF1, après on vient mettre le descriptif du Caesar 8x8 avec la photo de son premier proto qui n'est plus d'actualité aujourd'hui. Je suis désolé mais ce n'est pas précis et ça prête à confusion, c'est comme cela qu'on trouve des erreurs de partout, du genre AMX 56, appellation qui n'a jamais existé, au lieu d'AMX Leclerc.

Pardon mais quel rapport entre ce descriptif ainsi que cette photo, prise chez Nexter à Roanne avec la première version du Caesar 8x8 et non celle présentée à Eurosatory cette année? Je ne vois pas le rapport avec l'AUF2 qui est resté au stade de prototype et qui n'a jamais été produit en série.

Alors, une fois de plus il faut se méfier des articles de ce type là, niveau crédibilité c'est plus que moyen quand on voit que l'auteur parle d'AUF2 !!!

C'est tiré de quel article? Faudrait mettre les sources quand vous citez un article c'est mieux.

Encore pas mal de conneries au final. Déjà quand je lit un article où il est écrit AMX-56 j'ai de forts doutes sur la crédibilité du texte, et ça se confirme à la lecture du reste.

NNP?

Tu as des composites à matrice soit céramique soit métallique pour des applications spécifiques, donc on arrive à des choses assez sympa en terme de résistance mécanique.

Je ne sais pas.