emixam

Surtout que bon ils ont F-16 et Mirage 2000 qu'ils passent au F-35 ET Rafale est somme toute logique.

Ils (les pays qui ont pris F-35 pour des raisons purement atlantiste) vont surtout tous sauter sur l'occasion pour dire qu'on les a trompé et se dédouaner du choix désastreux de cet appareil pour certains pays. Mais que les contrats signés les empêchent d'annuler. Comme ça l'oncle Sam est content (appareils vendu) et les politiques des pays concernés aussi (car ils peuvent se dédouaner auprès de leurs populations). Mais promis lors du prochain appel d'offre on surveille les ricains... Ou pas...

Il me semble que pour les FTI l'offre française n'était pas forcément dans les prix espéré par la Grèce 2,5 milliards pour deux frégate avec le matériel, notamment à cause de l'intégration des MdCN a100% facturé au client.

Je sais bien le F-16 fait parfaitement le boulot, c'est pour cela que j'ai mis un Smiley. Par contre ma remarque est pour l'instant valable pour le couple F-35/Rafale

Comme avec les F-16 et les 2000, un pour faire le show et un pour faire le taf

Pour le Kutsnetsov, son dernier déploiement montre que c'est plus un cargo-à-avions qu'un porte-avions, ses avions opérait en Syrie depuis... Une base terrestre.

Il me semble que ce point a été évoqué sur le forum (je ne sais plus sur quel sujet), le Damoclès n'était pas forcément inférieur à la concurrence mais différent. Dans ce que je me rappelle (mais je peux me tromper) : il était très performant (voir plus) sur la portée de désignation mais inférieur au niveau de la résolution de l'image car c'était la demande initiale de l'armée de l'air (grande portée et la résolution non prioritaire). Certains clients voulais privilégier la résolution donc ils ont voulu intégrées des pod étrangers avec une meilleure résolution (peut être avec une portée réduite). Le Talios viens combler ce besoin de meilleur résolution voulut par certains clients export (mais aussi probablement l'armée de l'air) mais en conservant cette très grande portée de désignation propre au Damoclès. Après si certains experts en pod du forum peuvent corriger ou confirmer mes propos... Autant pour moi je pensais que le Talios était déjà disponible (au moins les prototypes) au moment des contrats indiens.

Je pense que les Emirats reste un prospect très sérieux mais seulement pour la deuxième moitié de la décennie (sauf un éventuel embrasement généralisé de la région). 1 les M2000-9 font un excellent Job, ils sont pleinement satisfait. 2 il reste encore pas mal de potentiel à ces derniers donc rien ne les obligent à presser le pas pour les remplacer. 3 les émiratis sont des fervent consommateurs du "toutes options inclus", donc en plus des point 1 et 2 qui leur donne du temps, le fait d'attendre leur permettra de prendre une version très avancée du Rafale dès le début. 4 si les commandes de Rafale baisse d'ici quelques années ils pourront négocier un meilleur prix.

J'avais lu le contraire justement, comme quoi l'ajout de catapulte et de brin d'arrêt serait tellement coûteux que c'était inenvisageable.

Oui mais en face il y avait quoi ?

L'argent économisé pour le développement et l'achat de STOLV peut permettre de faire l'acquisition de ravitailleur et awacs supplémentaires pour intervenir depuis des bases un peu plus éloignées. Et quand le CDG est disponible ces avions peuvent avoir une utilité. Alors que Mistral + STOLV ne serai vraiment utiliser en cas de gros soucis et d'indisponibilité du CDG. La France n'a pas des moyens illimités donc certaines capacités ne sont peut-être pas pertinentes, selon leurs coût.

Oui encore une limitation pour la combinaison Queen Elizabeth/F-35B. Je pense de mon côté qu'il vaut mieux garder son argent pour développer d'autres capacités que d'en mettre dans une capacité dégradés. Mistral + F-35B --> capacités offensive réduite et capacité de protection réduite par rapport au CDG, d'où un intérêt très limité. Donc autant garder ses sous pour d'autres projets.

Vu les limitations des appareils STOLV (en charge utile et en rayon d'action) en comparaison d'un avion utilisant des catapultes, quel intérêt de payer un max pour mettre sur un mistral un avion dégradé?

J'ai précisé a un coût raisonnable, peut être que le prix n'est pas acceptable pour les émiratis. Peut être aussi qu'il y a des refus côté français pour intégrer certains matériels, genre si vous voulez le top (AASM ou Meteor) il faut passer au Rafale.

De ce que j'avais lu, c'est une modernisation de l'avionique et une action sur les moteurs (laquelle ?). Après les 2000-9 était un peu l'évolution"ultime" du Mirage 2000, il n'y avait pas forcément beaucoup de marge de modernisation (a un coût raisonnable)

Oui et non, ils ont modernisent les F-16 et les M2000. L'achat d'un remplaçant pour les deux n'était pas à l'ordre du jour, et l'achat du F-35 était peut-être un achat d'opportunité. L'occasion d'avoir le "meilleur" appareils US disponible en échange d'une normalisation des rapports diplomatique avec Israël. Les Émirats ont peut-être modifier leur planning de renouvellement de leur flotte, car rénover leur flotte existantes tout en achetant une nouvelle n'est pas forcément cohérent.

Bah ils ont des F-16, des M2000-9 et bientôt des F-35. Les deux premiers ne sont pas éternels malgré les modernisations, et ils ne vont pas remplacer (environ) 80 F-16 et 70 2000-9 par 50 F-35. Ils ont un double fournisseur ils resteront probablement dans cette configuration, donc il y aura également un nouvel appareil non US. Ce sera le Rafale ... ou un autre.

23 milliards pour 50 appareils ????? C'est le montant maximum autorisé ou le montant négocié ? Je veux bien qu'il y ait des équipements en plus mais là c'est une vaselinisation, après si ils aiment ça... Édit : grillé par Kalligator

Donc si j'ai bien suivi, l'Inde a payée (cher) l'intégration du pod Litening et des bombes SPICE, pour ensuite demander en urgence des missiles bombes armes type AASM puis maintenant des Talios qui leur aurait coûté zéro en coût d'intégration. Encore un truc bien géré financièrement... Après le bon côté pour Dassault c'est que ces équipements ont été intégrés aux frais d'un client étranger...

Les entreprises qui font les agresseurs cherche des appareils performants mais peu coûteux (il faut dégager un bénéfice ça reste des sociétés privées), l'eurofighter ne remplit PAS au moins () une de ces deux caractéristiques donc peu probable de les voir aux USA au côté de nos ex-F1.

Ouais enfin si la Grèce modernise une partie des ses M2000 et F-16, et achète des Rafales et F-35. C'est pas pour en plus récupérer les merdes des autres.

Ou alors respect des normes et vrai contrôle qualité

Pourquoi tester un produit dont les caractéristiques constructeur sont éloignées de cahier des charges initial? Si au final on prend un produit non adapté au besoin initial mais qui peut faire le job en bidouillant, autant le faire avec des produits français ou partiellement fabriqué en France. Car quitte à avoir un produit mal adapté autant qu'il nous apporte des bénéfices économiques direct.

Donc ta solution c'est pour faire plaisir à nos voisins il faut prendre des produits qui ne conviennent pas a nos besoins ? On a besoin d'un hélicoptère lourds ? Prennons deux moyens ! Un équipement militaire est fait pour répondre a des besoins réels d'une armée, après en cas de plusieurs choix possibles la politique doit effectivement entrée en jeu. Mais le rôle de l'armée est de protéger le pays et défendre ses intérêts, pas de faire plaisir aux voisins.

Tu est sûr pour les 80 HT? Dans un rapport sénatorial (2014 ou 2015) le prix de production du Rafale C était 68 millions TTC (après j'ai pas regardé comment ils ont calculé le truc), le prix a probablement augmenté en 5 ans (nouveau standard + inflation) mais passer de 68 TTC à 80 HT me paraît exagéré.