emixam
-
Compteur de contenus
2 430 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par emixam
-
La Suisse est déjà limite niveau remplacement de ses appareils, elle ne doit pas être prisonnière des retards des fabricants (lors de l'appel d'offre de 2012 a quelle date devait être disponible le Gripen E?). Et si au final le Gripen E n'est vraiment opérationnel en 2023 on fait quoi? on attends ? A ce compte on aurait pu attendre aussi que le NGF soit prêt. C'était pas l'avis d'Armasuisse en 2012.
-
Si l'appareil testé n'était pas celui produit (une sorte de prototype) l'intérêt d'une évaluation aurait été limité. Or le gripen E n'était pas près
-
Sans compter que 40% de carburant en ça pèse de l'ordre d'une tonne en plus.
-
Au niveau du prix du Rafale j'ajouterai que si la Grèce prend le Rafale aux standards F c'est beaucoup plus économique (il suffit de regarder l'écart des prix entre les Egyptiens (appareils clé en main quasi standard F) d'un côté et les contrats qatari et indien (appareils sur mesure, sur le contrat indien il me semble que près d'un quart du prix correspond aux spécifications indiennes).
-
J'ai une petite question comment se sont passées les évaluations suisse et finlandaise vu que le F-35 n'a pas de version biplace ? C'était des pilotes suisse et finlandais, ou ils ont du se contenter de suivre a distance ?
-
L'article en question : https://www.lematin.ch/story/le-gripen-un-avion-ou-tout-reste-a-faire-547230300215 Il est assez vieux et avant il était plus long. La il est coupé je ne sais pas pourquoi.
-
Justement non lors des essais Suisse dans plusieurs scénarios le gripen devait atterrir en urgence par manque de carburant sans avoir pour faire l'interception. Je vais rechercher l'article Suisse qui en parlait.
-
Lors des premières évaluation le Gripen n'était pas suffisant, dans un certain nombre de scénarios de l'évaluation il décollait arrivait sur le site d'interception mais ne pouvait pas faire sa mission car son autonomie était trop faible... Donc il est économique à l'achat a l'unité mais si tu dois multiplier les avions et les base en état d'alerte pour pouvoir couvrir l'ensemble du territoire, c'est pas forcément économique. Oui ils les sortent deux par deux. Sauf que si celui qui est mieux permet de couvrir 50% de ton territoire tu dois avoir 2 bases en alerte (et 4 appareils), celui qui est moins bien permet de couvrir 25% de ton territoire tu dois avoir 4 bases en alerte (et 8 appareils). Et c'est le gros point faible du Gripen l'autonomie
-
Après ils n'ont peut-être pas envie d'être cloué au sol si l'oncle Sam le décide de bloquer leurs appareils. Acheter français c'est aussi avoir une partie de sa force aérienne disponible qu'elle que soit l'humeur de Donald, et ça c'est un atout.
-
Les déclarations d'Ueli Maurer n'avais pas empêché les évaluateurs de classé le Gripen comme inférieur au F-18 et n'atteignant pas les objectifs. Après les politiques ont passé outre leur évaluation mais ça armasuisse n'y peut rien... A part peut être faire fuiter les évaluations
- 4 665 réponses
-
- 3
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Putain même si nos forces armées se mettent en grève on est dans le caca. On n'est pas vendredi mais bon... Désolé.
-
Je ne comprends pas comment on peut vendre des rafales F1 vu que les 10 appareils produits ont tous été rétrofité au standard F3R (ou F3). Un achat Grec avec rachat des mirages est possible si Dassault à un client pour les M2000 (Inde ?) Mais les rafales vendus neuf ou d'occasion ne seront pas des F1 (d'ailleurs tous les F1 sont des rafale M non?)
-
Des Rafales oui mais après il faut voir si la France est prête à supporter des mesures de rétorsion sur les produits français exportés en Chine.
-
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
emixam a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Moi ce que j'aime bien c'est les échelles des graphiques il apparaît une énorme différence sur les graphiques mais en réalité les différences de performance sont beaucoup moins importante. -
Je ne savais pas ou poster ça, je le mets ici. Dans cet article http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/08/02/remplacement-des-hornet-phase-finale-au-canada -869557.html?c On apprend que l'Allemagne aurait fait une demande pour intégrer le Meteor sur le F-18!!! Si c'est vrai, non content de plomber le Typhoon en Arabie Saoudite, avec cette décision ils enlèvent un atout majeur au Typhoon (et au Rafale et au Gripen) pour avantager un concurrent direct en lice en Suisse et en Finlande. Tssss franchement les allemands... Les autres membres du projet Meteor peuvent s'opposer à cette intégration ?
-
Oui prendre des Rafales serait l'occasion pour les Emirats : - d'avoir le même matériel que le Qatar. - d'avoir déjà le bon produit quand l'heure sera venue de remplacer les M2000 (voir les F-16). Ils peuvent toujours faire comme Doha 36+36, comme ça pas de jaloux.
-
Ils vont avoir environ 140 appareils certes pas les derniers nés mais modernisés avec les dernières technologies c'est pas mal. 80 F-16 V et 60 M2000-9 modernisés c'est tout sauf négligeable. On ne peut pas comparer avec le Qatar qui avait une force aérienne... Inexistante ou presque.
-
Sur les 3 indicatifs, 2 sont a Dubaï et le 3eme le 4063 poursuit sa route vers l'Inde (a priori). Par contre si les 2 FAF sont identifiés comme armée de l'air, le MSR905 est un Le Caire - Dubaï de Air Égypte.
-
On peut retourner l'argument pourquoi c'est a nous de nous adapter au fonctionnement allemand alors que l'Allemagne ne veux pas s'adapter au mode de fonctionnement français ? De plus ce des pas un contrôle de l'évolution, c'est une discussion (donc négociations) de chaque étape du projet avec les risques que ça comporte (blocage ou arrêt du programme). Et peut être que ça ne dérange pas l'Allemagne mais nous on a besoin d'une armée efficace et nous n'avons pas les moyens de rater un projet onéreux comme celui-ci. Je ne suis pas europhile mais si le truc c'était on se met d'accord sur le projet, les spécifications, le partage des taches mais tout les 6 mois on fait un audit pour éviter les dérives des industriels pourquoi pas, mais là c'est pas ça.
-
On sait à quel tarif ont été vendu les AASM prélevé sur nos stock? On ne sait pas si on leur a fait une fleur? Si ça se trouve les indiens ont payé le prix fort. De plus les ventes de plus tard se négocie en ce moment (et depuis des mois et des mois) alors le fait qu'on puisse leur montrer (comme ça a été dit plus haut) que nous sommes un fournisseur fiable et réactif est un bon point. C'est un pari sur l'avenir certes mais avec un risque très très limité (on parle d'équiper 6 rafales, on va pas leur livrer 500 AASM).
-
Je ne connais pas les termes du contrat, mon propos était juste de dire que si c'est fait dans les bonnes conditions ce n'est pas très grave de leurs donner une partie de notre stock. De plus comme le dit DEFA : - je ne pense pas que notre état major et nos politiques sont assez con pour accepter de se retrouver a poils pour faire plaisir à un client (d'où ma présomption de faible % du stock et/ou remplacement rapide du stock vendu). - quand un client demande un truc urgent il y a toujours une contre-partie (soit c'est prix d'ami mais il y a une commande derrière pour compenser soit il paye au prix fort).
-
Est-ce vraiment grave? Il faut voir quelle quantité est prélevée par rapport au stock, et les délais de livraison des remplaçantes. Si le stock prélevé est limité et la livraison des bombes euh missiles euh AASM de remplacements est rapide on ne perd pas au change,si ils payent au prix neuf des bombes déjà en stock ça nous fait économiser le prix de la révision des plus anciennes. Sous réserve que ce prélèvement ne grève pas trop nos capacités.
-
L'argentine euh regarde le cirque que c'est pour 4 patrouilleurs et 5 SEM en fin de vie tu auras ta réponse. Le Brésil économiquement ça va être compliqué et ça voudrait dire que la marine brésilienne serait plus puissante que sa force aérienne. l'Italie et l'Espagne font mettre du temps a remonter la pente du Covid donc oublie. Oui l'Australie c'est vrai, je n'y ai pas pensé. Ils ont l'argent mais ont-ils l'envie d'avoir un GAN? Rien n'est moins sûr. Le Pakistan ? Même pas en rêve les américains les laisserait faire. Euh je viens de me rendre compte qu'on est sur le sujet tempest et on est un peu hors sujet en fait
-
Oui mais ces "plein de pays ingénieux" ont-ils les moyens/envie d'acheter un porte-avions, payer les modifications, payer les avions pour aller dessus, payer les bateaux pour accompagner le porte-avions? Si on enlève la France, les USA, la Chine, la Russie et l'Inde qui ont les moyens de faire eux-mêmes le porte-avion ( si ils achètent un porte-avions tout fait il y aura une levé de bouclier dans les chantiers navals des pays en question) ben il ne reste aucun pays d'après moi. Après même si ils trouvent un client, vu les limitations d'emport max d'un appareil en configuration satobar et l'absence d'avion de guet, quel serait l'intérêt ?
