emixam

Il me semble que tous les Rafales ont une crosse mais pour les C et B ce sont des systèmes d'urgence utilisable une poignée de fois avant changement (en plus il me semble que ça accélère l'usure de la structure de l'appareil), pour les M c'est un système quotidien plus résistant et l'appareil a une structure renforcé pour supporter les multiples appontage sans usé trop vite l'appareil.

https://mobile.twitter.com/MirrorNow/status/1181555244964052992 Cérémonie de réception du 1er Rafale par l'Inde

Vive le temps indien

Israël n'est certes pas riche mais il ne paye pas le F-35 ( plus exactement ils le paye avec les subventions US). Et la Turquie, elle avait annoncé 100 appareils mais au final ce sera 0.

Pas sûr que l'Égypte (vu les bâtons dans les roues qu'ils nous mettent) ou l'Inde aie attendus le feu vert US pour prendre le Rafale mais bon... La France a pas encore vendu en Europe car quand tu achètes US tu as un packaging matos + protection US. Cite moi un pays qui a acheté le F-35 qui aie une armée efficace et indépendante (en défense du territoire et en opex). Les pays ont acheté le F-35 pour sous-traiter aux USA une partie de leur défense nationale. Après si tu veux te défendre seul le Rafale est un bon choix (je dit pas que c'est le meilleur mais en tout cas meilleur que le F-35). C'est pas pour rien que depuis les Pays-bas (et la carotte 2008 --> test du Rafale de 2008 contre F-35 sur PowerPoint) Dassault a refusé de concourir en Belgique et au Danemark et a tout misé sur la Finlande et la Suisse (pays qui veulent avoir une défense efficace et pas dépendre de ses voisins). Petite question : ça veux dire quoi être pro matos US? Si c'est dire que le matos us est toujours meilleur car US c'est pas très intelligent comme point de vue.

C'est ironique ou un vrai espoir ?

Certes mais on peut dire sans trop s'avancer que dans quelques mois quand les f-16 seront aux standard Viper ou les avions marocain seront bien meilleur que les espagnols. Après c'est le pilote qui fait le boulot pas l'appareil...

Un 4 ème client export ? Ils ont une dizaine de F-5 à changer

C'est une référence cinématographique hautement inculturelle. J'ai honte d'avoir compris, mais bon : 1 vendredi on a le droit 2 les années lycées on ne juge pas.

Il faut bien payer la protection américaine (aka "Pizzo") d'une façon ou d'une autre .

Mais un autre appareil en course en est-il capable ?

Je ne pense pas qu'il ai été question de 4 avions en vols en permanence, ce serait bien trop lourd pour un pays comme la Suisse. Et même avec 80 appareils dédiés en 15 ans ils seraient cramés (si on part sur 7500h de potentiel) pareil pour l'armement. Il serait plus logique que ce soit 4 appareils disponibles 24/24 7/7.

Car l'Espagne on parle d'une force symbolique pour justifier l'existence de l'aéronavale (une 15aine d'appareils sur une force de plus de 150 appareil). Pour l'Allemagne la proportion serait beaucoup plus importante. Et aussi pas sûr que le Rafale soit adapté au petit porte-aeronef européen

J'étais persuadé que un F-16 turque avait abattu un M2000 grec mais en fait je ne trouve rien dessus. Merci de la rectification.

L'actionnaire de DA c'est Dassault donc bon il risque pas d'être mécontent contre lui même si il avait anticipé la vente aux EAU, quand aux banques vu l'état des finances du groupe ce qu'elles pensent DA s'en contrefout.

Entre les Grecs et les Turques c'est pas un partout le missile au centre ?

Encore une fois il faudra attendre d'avoir plus de détails car rien ne dis que ce soit seulement 24 appareils. Et même si c'est le cas Dassault a passé avec l'Inde un contrat pour assurer un haut taux de disponibilité des avions (de l'ordre de 75% minimum), un contrat similaire avec la Suisse assurerai 18 Rafales disponibles en permanence. Je ne suis pas convaincu que la Suisse veuille beaucoup plus d'avions dispo. Et pour reprendre le post de Pascal avec 16-18 disponible F-18 la Suisse va assurer une PO 24/24 7/7, donc 18 Rafales dispo (qui a probablement une meilleure une meilleure endurance) c'est une amélioration capacitaire.

Peut être pas, mais dans l'appel d'offre belge il était pas question de prendre la même configuration que le pays vendeur ? La version "France" est probablement suffisamment versatile pour couvrir la plus part des besoins d'un pays en paix.

Ça m'apprendra à écrire en grignotant

C'est plutôt 5,5M€, après la Qatar avait des demandes particulières et l'intégration de certains matériels équipements coûte très cher. Si la Suisse opte pour la configuration "France" c'est beaucoup moins cher. Par exemple le contrat Égypte Rafale + FREMM représentait 5,2 M€ dont environ 1M pour la partie navale, donc 24 Rafales Format standard plus la formation plus armement (dont Meteor et Scalp) c'était 4,2M€. Si on applique le même tarif le budget Suisse permet l'acquisition de 30-32 appareils. Après il a été dit mainte fois sur ce forum que le prix d'un appareil ne se calcule pas en divisant le contrat par le nombre d'appareils. Le nombre de Rafale que la Suisse peut s'offrir dépendra énormément des "options" qu'elle demandera Grillé teenytoon

D'autant plus que la baisse d'influence de l'Espagne chez Airbus inquiète de l'autre côté des Pyrénées ( le représentant espagnol du conseil d'administration est un choix d'Airbus pas de Madrid et Airbus Espagne a été éjecté du conseil exécutif). Si Airbus met Madrid à l'écart des postes importants, il faut pas s'étonner que l'Espagne se détourne d'Airbus.

Ce serait plutôt : Allô monsieur Porsche? Bonjour c'est monsieur Bisounours, producteur de pneu. Alors voilà je souhaite acquérir 30 Panamera, bon 3 000 000 euros c'est pas donné mais j'aime vraiment ce modèle. Par contre en échange vous me prenez pour 3 000 000 euros de pneu sur plusieurs années au lieu de vous fournir chez mon concurrent. Ok?" En gros Dassault achètera ou fera produire en Suisse certains produits qu'aurait de toute façons acheter ou produit. Dassault encaisse le bénéficie en France mais fait travailler l'industrie Suisse. Quand on a acheté le successeur du Famas à l'Allemagne, il me semble qu'on a obligé le fabriquant à acheter les métaux pour produire les armes aux acieries françaises (c'est une autre forme de compensation).

Ça c'est une bonne nouvelle. Ça veut dire qu'un des programmes est crédible ... Et pas l'autre.

Ok, merci des précisions j'avoue ne pas avoir suivi le début du processus de sélection en Finlande.

Ils pourraient aussi dans l'appel d'offre parler d'objectifs (exemple : on veut avoir une PO plus assez d'appareils pour pouvoir faire a tout moment un raid sur x km avec x tonnes d'armement). Il incombe a chaque participant de proposer un nombre d'appareils permettant de faire le boulot demandé, et a l'armée finlandaise de vérifier si l'offre est réaliste. Car si c'est la Finlande qui décide avant de faire les tests le nombre d'appareils, il peut y avoir du favoritisme, par exemple si la Finlande a décidé pour x raison de ne pas prendre l'eurofighter (ce qui est en soit un sage décision mais ce n'est pas le sujet), et on dit que 48 Eurofighters peuvent théoriquement faire le boulot de 64 Gripens. Pour éliminer l'Eurofighter ils peuvent demander une offre pour disons 55 Eurofighters et les virer car économiquement trop coûteux alors que les 55 Eurofighters serait plus capable que les 64 Gripens. Après c'est juste un exemple j'ai aucune idée de réelles capacités d'une flotte de Typhoon par rapport à une flotte de Gripens, mais je me rappelle que Dassault avait proposé 18 Rafales a la Suisse au lieu des 22 ou 24 demander car ils avaient démontrer que 18 Rafales pouvait faire le travail de 22/24 Gripens, proposition qui n'avait pas aboutie.