emixam

Surtout pas ils feraient une version chinoise pour eux

Oman c'est sympa et relativement connu pour les plongeurs les autres pays je ne sais pas.

Il me semble avoir lu sur ce forum que le pont de nos BPC ou plutôt PHA ne résisterai pas à la chaleur du moteur du F-35 en cas de décollage ou d'atterrissage vertical

En même temps on parle de supercroisiere et cette capacité fait euh faisait partie de l'ancienne définition de la 5G de LM. C'est pas de notre faute si le F-35 ne répond pas a l'ancienne définition de la 5G

C'est ce que disait Rufus

Ma réponse était juste une précision pas une critique, le rafale peut le faire mais ne le fait pas parceque... Je n'ai pas dit que c'était le seul concerne. Et oui contrairement au F-35 qui lui a besoin de PC pour passer et reste en supersonique le rafale le fait dans un soucis d'optimisation maximale de la consommation.

Sinon une question : Le Rafale (en configuration lisse ou légèrement armé) a-t-il besoin d'une brève post-combustion pour franchir le mur du son ? Il me semble avoir lu quelque part que le rafale n'a pas besoin de la PC pour passer en supersonique, mais que la surconsommation dans la zone transsonique (liée a l'augmentation de la traînée Ou à d'autres phénomènes)) fait qu'il est plus "rentable" de mettre un petit coup de PC pour passer la zone transsonique que de de la passer sans PC. Mais je dis ça de mémoire et c'est a confirmer.

Il n'y pas pas eu une augmentation de puissance du M-53 en début de carrière ?

Alors pour la part je finirai par dire que : 1 il manque toujours du budget, et ce n'est pas que en France. LM réclame toujours plus de tune et tu ne dis pas que le dev du F-35 est sous financé. 2 oui en France le budget est plus petit qu'au USA donc on priorise. Et si le M88 évolue tardivement (et encore on parle d'une évolution de puissance car le M88 d'aujourd'hui est différent de celui originel), c'est que l'avion est bien foutu et que d'autres trucs sont plus utile que des moteurs plus puissant. Mais ne t'inquiètes pas les moteurs passeront a 8t+ un jour voir plus. Et j'arrête sur le sujet car on tourne en rond

J'ajouterai que Dassault ne fait pas dans l'esbroufe et en général il y a adéquation entre les annonces et la réalité. C'est d'ailleurs parfois ce qui lui a joué des tours à l'export, où vendre du rêve est souvent la norme.

Encore une fois je ne pense pas que la Snecma se repose sur ses lauriers et je pense qu'il bosse sur des technologies qui permettra en temps voulu de modifier le M88 vers plus de puissance. Et encore une fois pourquoi courir derrière les américains, si on peut faire la même chose (voir mieux) par des moyens différents pourquoi ne pas persister dans cette autre voie. Spectra et le mode tba par exemple permet des utilisations différentes de la doctrine us...

Sauf que les gains de performance sur le banc d'essai ne se traduisent pas forcément par un gain sur l'avion. Une aérodynamique merdique et le gain s'envole. Bon après je dis pas que Snecma c'est l'alpha et l'oméga de tout, mais si Dassault ne tire pas la sonnette d'alarme sur le M88 et que d'autres évolution passe avant c'est que le moteur fait l'affaire.

Les gains c'est bien, mais quel poids en plus pour les moteurs. Et si la répartition des masses change le centre de gravité de l'avion change et c'est tout l'avion qu'il faut revoir. C'est pour ça que la Snecma parlait de 8,3t et pas plus (car un moteur plus puissant devait aboutir à une modification de la structure de l'appareil). Et puis libre a toi de prendre les annonces us pour argent comptant, c'est vrai que ces dernières années ils n'ont jamais vendus du rêve et vu qu'il ont tout fait comme ils ont dit pour le F-35 ils feront tout comme ils ont dit pour les moteurs... Aucun risque de surévaluation des performances...

Il le semble que la Snecma avait proposé, soit une augmentation de poussée (8,3T) soit une baisse de coût global pour le M88. La France avait choisi une baisse des coûts, c'était il y a très longtemps mais je ne pense pas que les bureaux d'études sont restés sans rien faire. Donc une solution "rapide" pour une hausse de puissance est probablement possible mais comme dit Pic il faut que quelqu'un veuille bien payer pour finir le dev, et si aucun client ce sera la France le jour où le rafale sera trop "gros" pour les 7,5t

Ben comme disait herciv plus haut, moins de kérosène et moins de munitions = réarmement plus rapide.

Sauf que là en l'occurrence il permet aux USA de changer de mauvaise stratégie (le tout F-35). Donc ce n'est pas bien joué Poutine mais merci Poutine

C'est pas parce que l'Allemagne veux que ça se fera. C'est comme l'histoire du siège permanent de la France au conseil de sécurité de l'ONU. Maintenant si quand on aura le successeur du CDG l'Allemagne veux s'associer à d'autres pays pour se payer un sister-ship je suis sûr qu'on serait près a leur faire un tarif pas dégueu et a leur filer des parties a réaliser selon leur compétence (peinture, déco intérieure etc.)

Probablement lié à l'affaire du A330MRTT...

Il me semble que j'avais lu des articles comme quoi les premières pièces de Falcon étaient sortis de l'usine DRAL. Je ne suis pas sûr à 100% mais si c'est vrai ça rentre en compte dans les Offset non?

Oui mais ce que je voulais dire c'est plus puissant pour cette taille car le M53 est beaucoup plus grand et plus lourd (+50% en taille et +70% en poids). En fait ce que je voulais dire c'est que vu que les moteurs, Snecma sont moins puissant que les autres on pourrait penser que snecma a des lacunes technique pour faire des moteurs plus puissant. Mais je dis aussi que les limitations de taille (le M88 est plus petit et plus léger de 100 au ej-200) et de coût ( on a demandé a réduire le coût de maintenance et non pas augmenter la puissance alors que c'est possible) expliqueraient aussi ce déficit de puissance. La Snecma est compétente mais peut difficilement faire un moteur plus petit, plus économique tout en étant aussi puissant et sans bénéficier de réductions de coûts liés aux volumes (RR devrait produire 2x plus de Ej-200 que la Snecma de M88) C'est pour ça que plutôt que dire que la Snecma fait moins puissant que la concurrence je concluait qu'elle fesait ce qu'on lui demandait avec les contraintes qu'on lui impose, et que si on y met les sous on peut avoir un moteur beaucoup plus puissant.

Le fait que le Rafale et le M2000 soit des poids plume est probablement une demande du client principal, car si le client le veux Dassault réalise des avions plus lourd (le Mirage 4 ou le M4000 dont dans les 15t il me semble). De plus pour le fait que pour le M88 soit moins puissant il a été choisi de privilégier la durée de vie et la baisse des coup d'entretien (M88-4E) plutôt que la puissance alors que Snecma proposait également une version plus puissante (mais sans gain niveau coût de maintenance). Et si on compare au EJ-200 de l'eurofighter certe il développe moins de puissance mais il est plus petit et plus léger, on ne peut pas dire si il est plus petit car Snecma ne sais pas faire de moteur plus puissant ou si il est moins puissant car Dassault a imposé un moteur plus petit. Pour ma part je pense que Dassault et la Snecma sont capables de fournir n'importe quel appareil (je parle niveau taille et puissance) a un prix raisonnable mais que le facteur limitant est le client principal et son budget.

La voilure plus grande du C c'est pas pour permettre (ou faciliter) l'appontage?

Décidément avec ce programme ils vont de Charybde en Scylla. Comment avec ...

Je me pose la question comment le Royaume-Uni peut tenir sa ligne de production jusqu'en 2024 avec seulement 27 appareils à livrer. Autant l'Italie jusqu'en 2022 ça lui fait 8 appareils par an c'est crédible. autant le Royaume-Uni 5 par an ça fait vraiment très juste pour garder la ligne de production ouverte

Pour le Qatar ils ont juste annoncé que le 1er a été livré début février. Pour l'Égypte ils on annoncé que 9 ont été livrés en 2018 ce qui porte a 23 le nombres d'appareils livrés. Sur les 26 appareils prévu en export pour 2019 aucune précision sur la répartition mais on peut supposer : - 1 pour l'Égypte pour fini la commande de 24. - la majorité des appareils sera pour le Qatar (car les livraisons pour le Qatar ont déjà commencées et pour l'Inde ça commencera au 4eme trimestre 2019 milieu 2019). Pour les commandes ils ont juste confirmer que Dassault est candidat pour les deux appels d'offres des 167 appareils pour l'Inde (110 pour l'IAF et 57 pour la Navy)