herciv

Ben voilà. Ceux qui pensait que la CHine et le Russie étaient à mettre dans le même sac devraient lire cet article. Pour moi les provocation récurrente de la Russie au-dessus de l'atlantique ne sont là que pour pousser les européens à se réarmer afin qu'ils puissent éventuellement servir d'alliés.

On te dit qu'il ont des conteneurs pour s'exercer !

Alors tu fais comme moi. Tu prends quelques années pour apprendre et comprendre un paquet de notions qui te permettent de monter en compétence et après tu montre aux autres comment analyser les choses. Si @DEFA550ou @Picdelamirand-oil ou @hadriel @Ponto Combo passe pour me corriger moi je dis super, bonne pioche. Intervenir sur des posts comme celui de @MegBold est le moins que je puisse faire. Après faire face à de la mauvaise fois je sais pas encore bien faire mais j'apprend. Je veux bien que tu sois un supporter du F-35 et que tu crois dans ses qualités mais admet que un argumentaire basé sur une date de 2077 pour expliquer un coût de MCO explosif c'est un aveu d'incompétence du JPO !! Ca te gène pas toi ? Comment veux-tu que le JPO passe pour des gens sérieux face au GAO devant une commission du congrès. Ou alors le JPO fait du foutage de gueule en disant "on fait ce qu'on veut".

"Moreover, the JPO said GAO is using long-term projections that may not pan out or are due to recent changes. The “end of operations” of the F-35 has been extended from 2064 to 2077, the JPO said, and this has added 23 percent to program operating and sustainment costs. Meanwhile, an increase in numbers of aircraft to be bought, from 2,443 to 2,456, drove another half-percent increase in operating and sustainment costs, while flying hours have been raised from 14.9 million to 15.6 million, accounting for another five percent increase. Aircraft operating years have risen from 56,445 to 60,767, driving a further eight percent increase in operating and sustainment costs." C'est magique quand meême face au GAO pour défendre les coûts immenses de MCO le JPO utilise une projection sur 2077 !!!! Le JPO plaidant pour dire que les coûts actuellement constatés correspondent à un glissement de la planification en 2077 !! SI tu veux bien je vais prendre une attitude un peu sceptique. @jackjack J'espère que tu as quelques notions de comptabilité publique parce que là c'est risible comme argument. Aucune compatibilité publique n'amorti sur une telle période. 9à n'a aucun sens. C'est clair que j'avais survolé l'argumentaire du JPO. C'est une blague ?? C'est çà leur argument pour attaquer le GAO ???

Comme pour @MegBold il n'y a rien de commandé pour l'instant seulement des quantités planifiées (par exemple autour de 1800 de F-35A pour l'USAF) dont presque 400 sont déjà livrés. Il y a des discussion dans l'USAF pour modifier cette planification mais pas forcément vers plus de f-35. On parle de beaucoup moins. Si vraiment çà devient le cas le coup unitaire des clients non FMS va exploser (ie : skyrocket). Le cas échéant les clients FMS ont un prix garanti mais rien ne dit que les US ne vont pas chercher à rénégocier à ce moment. La conseillère a bien insisté sur ce point du prix garanti, mais finalement ce qui semblait une explication à la presse sonne beaucoup comme un avertissement aux US.

Ils n'ont rien décommandé pour l'instant. La seule chose qu'on pourrait voir dans les prochains jours c'est un volume de commande inférieur aux années précédentes dans le budget de l'USAF. Mais pour l'instant on n'a rien d'autre que des demandes à négocier au congrès. obsolète ? Pourquoi ? Non tu n'y est pas du tout. La version qui sera livré à la Suisse sera probablement le block4 TR3 dont le développement n'est pas encore fini. Évidemment on peut craindre que ce dévelopement glisse, on parle du F-35 quand même. Mais si ce block4 TR-3 est livré sans modification des promesses il n'est pas obsolète. Par contre et comme @fafa je trouve les problèmes moteur préoccupants. Les US et le JPO sont totalement pris de cours manifestement. Ils ne savent même pas si ils vont faire évoluer le moteur actuel ou en mettre un nouveau. Le mieux serait de récupérer une nouvelle techno mais le F-35 n'est absolument pas prévu pour les accueillir. EN particulier ses entrées d'air devraient être modifiées, mais aussi les cablages, l'équilibrage, les lois de vol ... Je ne crois donc pas dans un nouveau moteur mais dans une évolution de l'actuel qui pourtant est très mal né. L'autre point qui me semble bancal c'est justement le tarif auquel les Suisses l'ont acheté. EN terme commercial les US n'ont pas eu d'autres choix que de casser les prix pour vendre le f-35. Ce qui veut dire qu'il y a quand même un problème d'adéquation aux besoins quoi qu'on en dise.

Le NGAD n'est pas un programme de chasseur spécifique, c'est un programme fourre-tout. "Système de Systèmes" comme le SCAF et le TEMPEST. On peut y mettre autant de plateformes aériennes qu'on veut. Soit à terme le F-35 fait parti du NGAD, soit le F-35 mourra bien avant 2060. Actuellement rien n'indique que le f-35 fera parti du NGAD. Mais même si il devait en faire parti il serait alors sur ses missions en concurrence avec des effecteurs probablement beaucoup moins multirôle mais également beaucoup plus nombreux et meilleur tarif. La volonté du Pentagone d'inscrire le f-35 comme l'un des abonnés du système NGAD va nous donner des premières indications sur la volonté du pentagone de faire vivre longtemps le F-35.

Le piège c'est de comparer des taux MC pour des exercice spécifique avec le taux de MC global qui est l'objectif du programme. Exemple : le FMC du rafale sur le CDG en mission a été de plus de 90% (de mémoire proche de 95%) . Ravel permet de maintenir les Rafale à 75% de FMC et enfin si on pend tout le parc et qu'on inclut les rafales qui sont sous cocon on un FMC de combien ? Pour les F-35 80% de MC c'est bien mais çà veut dire que 1 fois sur 5 un f-35 ne s'est pas présenté à sa mission. Et ce chiffre ne dit absolument pas si les 4 autres fois ils étaient en mesure de la remplir. Par exemple est-ce que les 50 armes délivrée auraient dû être 60 ou 70 ? Bref pour un exercice ce sont quand même des données pas très bonnes alors que les F-35 sont normalement préparés spécifiquement pour cet exercice. Ben pour Atlantic Trident ils ne se sont tout simplement pas présentés ... Même pas avec le conteneur ... Ils est con le journaliste pour dire des trucs pareils.

Il n'y avait rien besoin de plaider il y a encore un an. Là le vieillissement accéléré du f-135 rend les choses urgentes. Donc Même si pour GE la cible c'est le NGAD, Le F-35 serait juste une cerise sur le gateau prenable si ils ont vraiment quelque chose d'efficace à proposer. Et pour le NGAD c'est AETP obligatoire donc ...

Nouveau moteur pour le F-35 le point de vue de GE : https://www.airforcemag.com/ge-new-engine-for-f-35-possible-by-2027-not-stovl-version/ "Le JPO F-35 ne dispose pas d'une feuille de route pour l'intégration d'un nouveau moteur dans l'avion, mais la création d'une telle feuille de route sera probablement à l'ordre du jour de la prochaine réunion de haut niveau des partenaires et utilisateurs du F-35. Le JPO ne s'est pas engagé à utiliser la technologie AETP dans le chasseur. "L'AETP en est aux tout premiers stades de son développement et ne constitue pas actuellement une exigence du F-35", a déclaré une porte-parole du JPO F-35. Le Joint Program Office "travaille avec le bureau du programme AETP et nos partenaires industriels pour évaluer cette nouvelle technologie de moteur en vue d'une éventuelle utilisation dans le F-35"." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Tout va très bien madame la marquise. On va intégrer un nouveau moteur en 6 ans. On va faire un peu de place sur le GANTT et tout va très bien se passer. "Pratt & Whitney, qui fabrique le moteur F135 équipant le Joint Strike Fighter, fait valoir que l'installation d'un nouveau moteur dans l'avion coûterait 40 milliards de dollars de plus sur les 50 années restantes du programme, principalement en termes de coûts de maintenance, en raison de la nécessité de développer et de maintenir au moins deux entreprises de logistique des moteurs tout en continuant à utiliser le F135 pour le F-35B. Pratt & Whitney affirme qu'elle peut apporter des modifications à son F135 qui suffiraient à répondre à tous les besoins futurs du Joint Strike Fighter en matière de puissance et de poussée, avec une marge ; et que son AETP ne pourrait pas être adapté au F-35, car il "ne s'adaptera pas" à l'espace moteur de cet avion." Brown pragmatique : On ne sait pas exactement comment le programme va progresser au-delà de cette étape finale ; M. Tweedie a déclaré que les entrepreneurs "attendent avec impatience ce que contiendra la demande de budget de l'exercice 23", car la version 2022 ne comprenait pas de plans de dépenses pour les années suivantes. "Nous n'avons pas vu de stratégie d'acquisition finalisée pour l'armée de l'air ", a-t-il ajouté. Mais lors d'une conférence de Defense News le 7 septembre, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown Jr., a déclaré qu'il était important de poursuivre le projet, même s'il n'était pas utilisé dans le F-35. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Intéressante synthèse. "Les convictions sont faites, elles sont bien établies, ne changeront pas, même si on peut prévoir qu'à échéance de 8 à 10 ans, certains se réveilleront douloureusement - on verra bien lesquels à ce moment-là." Le client principal se réveille déjà. L'histoire du moteur semble le chatouiller et il se pose des questions existentielles. Mise à jour comme plaider par le constructeur qui veut plaider contre son concurrent, nouveau moteur pour le F-35 ou rien parce que les risques sont trop importants. Dans le cas Suisse j'ai l'impression que les US ont fait une proposition qui ne se refuse pas à cause du tarif. Je ne suis même pas sûr que ce choix soit évident pour le conseil. Comment veux-tu plaider politiquement contre une offre deux milliard en dessous des autres ?? On verra l'énergie que le conseil mettra à défendre son choix mais vraiment je ne crois pas à un choix politique pour le coup. Dis autrement le conseil s'est fait coincer par le très bas niveau financier de l'offre F-35. Quasiment l'initiative populaire pourrait bien leur permettre de sauver les apparences. Mais la marge est étroite parce que les arguments qui vont être mis en avant risque bien de faire mal à Armasuisse.

Ils ont déjà eu lieu. Et mes sources m'ont indiqué que les F-35 européens étaient toujours escorté par des F-16 des mêmes pays ... Les f-35 en question ne l'ont jamais emporté. Par contre la même source a indiqué que les f-35 US étaient plus compliqué à avoir ... Pas impossible donc. Ca c'est quand les f-35 venaient. Pendant Atlantic trident les f-35 du QE se sont souvent fait porter pâle.

Mais pas le pilote.

"La capacité de combat du Rafale français est telle que son escadron de 18 appareils équivaut à 2,5 escadrons (45 chasseurs) de Su-30 MKI en termes de rotation et de maintenance." https://www.hindustantimes.com/india-news/36th-rafale-to-have-all-india-specific-enhancements-arrives-jan-2022-101631254286620.html Faut leur dire à tous.

Même avec les variations monétaire il n'y aura pas beaucoup de mouvement. Le contrat va très vite vite être couvert sur le marché des changes par la fédération pour obtenir des conditions avantageuse à long terme.

Suite et fin du planning de livraison indien : Le 36e Rafale sera doté d'améliorations spécifiques à l'Inde et arrivera en janvier 2022 La capacité de combat du Rafale français est telle que son escadron de 18 appareils équivaut à 2,5 escadrons (45 chasseurs) de Su-30 MKI en termes de rotation et de maintenance. Par Shishir Gupta, New Delhi PUBLIÉ LE 10 SEPT. 2021 11:51 AM IST https://www.hindustantimes.com/india-news/36th-rafale-to-have-all-india-specific-enhancements-arrives-jan-2022-101631254286620.html La France livrera trois Rafale par mois au cours des trois prochains mois, le dernier des 36 avions de combat omni-rôles sous contrat portant les 13 améliorations spécifiques à l'Inde devant être livré en janvier 2022. Alors que 26 avions de combat Rafale de la génération 4.5 sont déjà opérationnels à Ambala dans le secteur ouest et à Hashimara dans le secteur est, trois autres avions de combat fabriqués par Dassault atterriront sur la base de Jamnagar avec l'aide de leur proche allié, le ravitailleur en vol des Émirats arabes unis, le 13 octobre. Trois autres devraient être livrés en novembre et trois autres rejoindront l'Indian Air Force (IAF) en décembre. Cependant, c'est le 36ème avion de combat Rafale qui sera équipé de toutes les améliorations spécifiques à l'Inde pour rendre la plateforme plus meurtrière. Des améliorations spécifiques à l'Inde ont déjà été apportées aux missiles Hammer air-sol, SCALP d'attaque terrestre et Meteor air-air utilisés par le Rafale, avec une portée, une hauteur et une précision accrues. Ce n'est qu'après l'atterrissage du 36e avion de combat, après avoir testé toutes les améliorations spécifiques à l'Inde et certaines technologies d'origine israélienne, que les 35 avions précédents seront équipés de toutes ces améliorations. Bien que les améliorations spécifiques à l'Inde restent classifiées, il est entendu qu'elles concernent un radioaltimètre plus puissant, un récepteur d'alerte radar, un brouilleur à basse bande, un enregistreur de données de vol, un démarrage du moteur à haute altitude, un radar à ouverture synthétique, un indicateur et une poursuite de cible mobile au sol, une recherche et une poursuite infrarouge, un affichage monté sur le casque, des systèmes d'alerte d'approche de missile et des leurres à très haute fréquence. HISTOIRES LIÉES La France, l'un des plus proches alliés stratégiques de l'Inde, a déjà envoyé à l'IAF les missiles améliorés et les munitions pour le Rafale. Alors que le missile Meteor est le meilleur de sa catégorie dans le sous-continent indien, le Hammer et le SCALP ont une précision extrême avec une capacité d'ajustement de cible de dernière minute et d'évitement des radars. Ces systèmes d'armes sont dotés de multiples dispositifs de guidage afin que l'ennemi n'ait aucune chance de brouiller le missile, que ce soit en mode air-air ou en mode d'attaque terrestre, et peuvent être utilisés en mode stand-off pour des cibles terrestres situées à plus de 70 kilomètres. Alors que la marine indienne examine également l'option d'un chasseur Rafale-Maritime pour son porte-avions INS Vikrant, qui sera lancé en août prochain, l'IAF a été invitée à rationaliser les effectifs de son escadron de chasseurs en raison de la capacité accrue du Rafale. Il est entendu qu'un escadron de Rafale est équivalent à 2,5 escadrons de Su-30 MKI russes en termes de rotation et de maintenance. La capacité de l'IAF sera encore multipliée avec l'ajout du système de défense aérienne S-400 à la capacité de combat indienne. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Faudrait pas que de telle données ressortent trop vite. Après les indiens vont acheter moins de rafales.

ET il n'y a aucune raison d'en douter puisque la conseillère l'assure.

Ah donc tu me dis que les FMS vont acheter maintenant sur une LRIP non négocié (2030) ! Je te sens beaucoup moins à l'aise maintenant. Quelques doutes peut-être ?? Aucun des prix des livrables 2030 n'est connu. C'est la seule vérité. Ca te gène parce que tu es en train de comprendre que les FMS sont un moyen de planquer les coûts du F-35 ou parce que tu es en train de comprendre que les défaillances techniques du f-35 ne sont plus vendables que en faisant des remises de dingues aux clients ? Tu vois moi il m'a suffit d'un mot : "garantit" pour réfléchir.

Ok alors explique comment les FMS garantissent un prix sur un avions dont ils n'ont aucune idée de prix ? Evidemment evite de me parler de cette histoire de 3.5% en plus entre le prix d'achat et le prix de vente parce que dans ces conditions on connait déjà le prix des f-35 de 2030 et de tout leur armement et SPARE ce qui est évidemment une incompréhension manifeste de ce mécanisme.

C'est effectivement plus facile mais c'est cette notion de prix garantie qui le rend analysable. Quand tu compares çà au fait que le prix de l'avion livrable en 2030 n'est pas encore connu, forcément en toute logique c'est qu'il y a un mécanisme de compensation ajustable à la hausse ou à la baisse qui existe via les FMS. En France Parly semble mettre en place une alternative. On verra bien ce que çà donne. Mais un truc qui permet de pèter les prix à la louche de 30% !!! On parle quand même de solution qui ont des ordres de prix similaire. Disons 80 millions pour le f-35 ou la rafale (en fait je ne crois pas du tout à ce prix pour le f-35 mais on va faire avec). D'un coup le grossiste t'annonce que le truc que tu lui commande pour dans 10 ans a un prix garanti très en dessous de ce qui est annoncé. Son commissaire au compte lui annonce que la vérité des prix n'est pas là, ni la vérité sur l'avancement du programme, ni la vérité sur les coûts de MCO. Tu veux que je fasse quoi ? A l'inverse de beaucoup ici je pense que la conseillère et Armasuisse ont pris une décision logique devant l'offre proposé. Je dis seulement que les USA ont baissé leur froc et que donc çà sent pas bon. Forcément ils vont refaire la même avec la Finlande en doublant la mise. 50 millions en moins d'un coup par f-35 !!!! Tu sais ce que çà veut dire une telle baisse en terme commercial ? Ca veut dire que les US ne vende plus un avion mais un prix, ils ne sont plus capable de vendre la qualité de l'avion autrement qu'avec un tarif largement abaissé. Pourquoi baisser les prix d'un avion aux qualités incomparables ??

Mais tu as quand même mélangé une discussion sur des prix garantis avec une discussion sur des coûts où l'approximation règne en maîtresse et où armassuisse nage dans le vague et tente se se rassurer elle-même. En fait compte tenu du dérapage moteur et des différentes fuites d'air et d'huile dont on commence à entendre parler, il se pourrait que l'initiative populaire permette à tout le monde de gagner du temps ... même les Usa.

Mais tu as quand même mélangé une discussion sur des prix garantis avec une discussion sur des coûts où l'approximation règne en maîtresse et où armassuisse nage dans le vague et tente se se rassurer elle-même. En fait compte tenu du dérapage moteur et des différentes fuites d'air et d'huile dont on commence à entendre parler, il se pourrait que l'initiative populaire permette à tout le monde de gagner du temps ... même les Usa.

OK alors armassuisse est sans illusion.

Oui. Elle est sans illusion elle.

Tu as comparé tes deux question ? Dans la dernière l'emploi du conditionnel est généralisé alors que la première question il n'y a pas de conditionnel. La SUisse n'a donc aucune garantie sur les coûts d'exploitation. Ce n'est pas moi qui l'invente c'est ta conseillère. Par contre j'ai bien relevé qu'il y a une garantie sur le coût d'achat et cette garantie m'interroge depuis le début. Tu sais en particulier que les coût d'achat pour les LRIP de 2030 ne sont pas encore connu ? Je pense réellement que vous avez fait une affaire sur les achats parce que les USA sont maintenant obligé de baisser leur froc. La pyramide de Ponzi commence à trembler et plus que la bonne affaire c'est cette garantie sur des tarifs inconnus qui interroge.