lexa

Oui, rien ne peut être affirmé avec certitude sur la base de cette vidéo La version alternative correspondant à cette vidéo: -Le premier amx-10rc a vu la cible, a tiré, a touché et s'est retiré en position défensive. La vidéo ne montre pas le moment où le second amx est sorti de derrière le virage, ni ce qu'il y avait à la place de l'objet en feu. Quoi qu'il en soit, la tactique VSU semble ridicule. Cela dit, paradoxalement, l'amx-10rc fait moins de victimes que d'autres véhicules plus lourds, alors qu'il opère en première ligne.

Désolé, je n'ai pas vraiment compris de quelle culture vous parlez. En fait, je suis ici depuis longtemps, mais je n'écris pas beaucoup, je lis plutôt

Oui, c'est ça

Oui, depuis ~2012 sous le nom "forpost" (avant-poste)

Pas de casus belli nucléaire selon la doctrine officielle russe formelle. Mais Poutine ne respecte pas les lois de la Russie et casus peut arriver (selon lui) à tout moment Je pense que c'est une pratique courante - des affrontements sur le territoire de pays tiers. Je be comprends pas pourquoi "l'OTAN pourrait à l'invitation de l'Ukraine avancer de 150 km vers l'Est" ? Envolez-vous de Roumanie, prenez l'air dominance - ce sera une bonne chose

@bubzy Malheureusement je n'ai pas trouvé video avec HUD d'appontage du Super Hornet mais voici une video du FA-18C. Sa vitesse finale d'approche est plus de 140 nœuds mais (page 333) https://info.publicintelligence.net/F18-ABCD-000.pdf "On-speed without external stores and 2,000 pounds of internal fuel is about 125 knots. Add about 2.5 knots for each 1,000 pounds increase in fuel and stores." Plus de 6 000 livres de poids supplémentaire? À propos de Rafale "reduces landing speed to 115 knot"?

"Mensonge, sale mensonge et statistique" Il est plus intéressant de voir des avions qui ont été mis hors service après des accidents pour des raisons techniques. d'où viennent ces pourcentages ?

HMMM..DS?? MKI a-t-il une HMDS ? PS: TVC -- oui, on sait que c'est beau dans le show :)

https://ruserbia.com/politika/army/serbskie-letchiki-prosjat-kupit-im-rafali/

Très probable. J'envisage simplement différentes hypothèses (y compris dans le contexte de capacités de SPECTRA) et à mon avis, la clé est la position et l'AWACS, car les navires peuvent également être contournés à basse altitude. Peut être. Mace XIII l'était même en 2012.

@LePetitCharles Bonjour à tous ! Bien sûr, il est toujours bon d'avoir des mesures précises que nous n'avons pas, mais ir-images de ces avions sont sur le web et au moins F-22/F-35 sont plus gros que rafale et ils ont des moteurs plus puissants et plus chauds. Je parle d'hypothèses et votre hypothèse est tout à fait probable, mais en même temps, des SCALP peut être ont itinéraire complexe , et non une ligne droite. @herciv J'ai une source publique et, en principe, je peux vous dire comment cela se passe habituellement aux dignitaires et comment cela est discuté dans ruWEB @LePetitCharles Le rayon d'action du F35 pour le carburant interne est approximativement la même que le rafale (dépend de la version. F-35 a plus de carburant, mais il 40% lourd et il a le moteur plus vorace ) mais rafale a des bidons et f-35 n'en a pas. PS:Je suis désolé si j'ai l'air impoli.

@Patrick@Bon Plan Et c'était f2, c'est déjà hier! @wagdoox Quoi de mieux qu'un tel essai SPECTRA contre un adversaire fort qui, néanmoins, ne va pas vous attaquer, si nous ne parlons pas d'une attaque contre ses objets? Et je ne comprends pas quelle est la perte ici? C'est un problème pour le F-35, dont la furtivité est limitée et inchangée, et ne peut pas installer ou jeter des réflecteurs Lunebourg pendant le vol. Et quelle est l'alternative ? Russe amical ?) Fausse sécurité trompeuse? Hmmm, je soupçonne que je suis suspecté...:) A propos F-35 il me semble qu'il ne faut pas confondre les plans avec les faits et la réalité avec les romans. C'est bon à regarder avec le recul. Je me souviens très bien avoir parlé des modes magiques (cyber-warfare etc) de APG-77. Finalement, il s'est avéré que la plupart de ces modes n'ont pas été réalisés malgré le potentiel, il y a des problèmes de modernisation et, en général, des erreurs conceptuelles ont été commises en raison d'un manque de capteurs passifs ; pour les capteurs passifs existants, toutes leurs capacités potentielles n'ont pas été réalisées. Maintenant, nous voyons une situation similaire avec le F-35. Les missiles air-air à courte portée situés seulement à l'extérieur . Israël veut drop tanks (et pas seulement), Pentagon le veut aussi. Rayon d'action autonome du f-35 est inférieure à celle du rafale. F-35 ne peut pas faire plus d'un sortie par jour (même moins de 1, peut-être qu'ils peuvent 1 à l'avenir ) Ce que les Finlandais feront de leurs 64 s'ils ont besoin de 100 sorties en cas de situation grave? Pour le même, 32 rafales suffiraient. 32 auraient pu être laissés en réserve. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008424515.html La flotte norvegienne des f-35 n'a vole que 1 500 heures (moins de 2 000)! Pour tout le temps (IOC en 2019)! C'est moins de 70 heures par an en avion (en réalité, beaucoup moins)!

@Patrick A propos de la furtivité, il convient de comprendre qu'il s'agit d'une caractéristique complexe, qui peut être brièvement définie comme la faible probabilité de détection, d'identification et de guidage dans des contextes variés(scénarios) et qu'elle est également résolue par un ensemble de les mesures (technique et tactique). Les contextes variés signifient que les avions furtifs peuvent être opposés par divers systèmes. Par exemple un avion peut être détecté par l/s-band radar dans le terre, apres peut être identifié par des chasseurs de la défense aérienne et est attaqué par des missiles à guidage infrarouge. RCS des f-35 et f-22 optimisé principalement dans un secteur frontal étroit et x-band -- c'est bon pour air superiority et n'est plus si bien attaques contre la défense aérienne d'objets (Étape 1 - la détection est possible par s/l-band) mais pas bon contre la défense aérienne défense aérienne en couches et "deep strike". On le sait, la signature IR du Rafale est inférieure à celle du f-22 / f-35 La mission des rafales était d'atteindre furtivement la ligne de lancement de missiles. Cette ligne peut être à ~500 km de la cible dans le cas d'un lancement à haute altitude ou moins (~moitié moins) dans le cas d'un lancement à basse altitude. La ligne de défense aérienne pourrait se situer entre 100 et 400 km du point de lancement. Par exemple, considérons une confrontation avec un AWACS A-50 contre un chasseur à basse altitude. RCS optimisé dans un secteur frontal et x-band pas le meilleur moyen dans ce cas, les emports est moins important mais un brouillage intelligente directionnelle sur le fond de la mer peut très bien fonctionner pour la protection de détection. A propos de la sympa officielle russe pour la France (je ne veux pas développer le sujet de la politique -- si vous voulez nous pouvons en discuter dans un autre fil ) je dirai que ce n'est clairement pas le cas - ils n'ont pas nié les frappes par des navires. Les m2000 ont couvert les ravitailleurs et ils sont restés avec eux à la ligne de ravitaillement loin de la défense aérienne.

@PatrickCe serait bien si le drapeau russe était ajouté :)http://www.air-defense.net/forum/public/style_images/imgs/country/Russia.png (404) C'est pas des évaluations -- ce sont les données de leurs systèmes: S-300,S-400, des navires au côtés de la Syrie et AWACS A-50. Et le général russe a dit "l'aviation française" pas des navires. Pourquoi étrange à propos de Tornado? Un Tornado n'est pas Rafale :) et ils ont fait des sorties de Chypre -- cela facilite la détection.

Je parle de confirmation indépendante. Je ne sais pas un seul cas où le F-35I a effectué une mission de frappe et est passé inaperçu. Qui sait? Je sais le cas de Rafale. https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763 PS: Je suis désolé, je ne peut pas citer correctement d'autres. De plus, des images, twittes etc ne sont pas affichée quand je me suis connecté (un problème technique avec forum?)

C'est un avis un peu etrange. Le role fondamental des dérives est de stabiliser l'avion en lacet. Aucun de problem de monter a plus de 45° sans des derives. Bien sûr l'absence des dérives est un plus pour la furtivité mais il y a un plus pour autres caractéristiques de performance (la maintenance par exemple) Si Dassault a résolu le problème de la stabilisation -- pourquoi pas? Peu importe ce qu'ils disent, Dassault et Thales sont des leaders du problème de la furtivité. Capacités furtives de Rafale sont "combat proven" mais capacités furtives de F-35 ne le sont pas.

Как угодно:) Я просто говорю про реальнее использование имен в РФ и факт в том, что су-35с -- это версия ВКС, а экспортная просто не имеет своего отдельного индекса Даже на сайте МО РФ он может называться просто СУ-35 :) https://structure.mil.ru/structure/forces/air/info3d/infografic/play.htm?id=63074@cmsPhotoGallery Аналогично на сайте ОКБ Сухого https://www.sukhoi.org/products/samolety/256/ хотя в документации он, конечно, идет как Су-35С Si tel est votre plaisir, mais dans la réalité russe est un bordel normal

Oui, j'ai remarqué que ce site n'est pas très apprécié ici :) mais je n'ai pas trouvé une dénomination su-75 dans le texte de cette article (dans la partie gratuite), mais en tout cas, je ne vois aucun problème à utiliser ce nom (c'est court). D'une part, Alexey Bulatov (de OKB Sukhoi ) l'a mentionné, d'autre part (à mon avis) toute discussion sur les checkmate est bla-bla (ou bidon :) (Et au fait l'article de wiki russe a un titre su-75 https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-75 :) Действительно, экспортный вариант отличается от российского некоторым оборудованием (китайский точно, насчет египетского -- непонятно), но тем не менее Су-35 -- это базовый индекс, Су-35С (серийный)-- вариант, который пошёл в ВВС РФ. Проблема в том, что в ОАК почему-то не дал отдельный буквенный индекс экспортному варианту. Говорить просто су-35 в отношении российского варианта совершенно нормально (как говорить просто rafale, не указывая версии) vraiment les versions sont différentes mais il est tout à fait correct d'appeler la version russe juste su-35 Je suppose que mon français est pire que votre russe :)

Pardonne-moi, que voulez-vous dire ? C'est juste une dénomination non officielle parce que сet avion n'existe pas

:)) J'ai la même expression. Nous n'avons pas de détails dans le "rapport", mais nous pouvons prendre par exemple l'accord de 36 rafale pour l'Inde et soustraire 2 mlrds des améliorations spécifiques indiens (et oublier l'offset) et ajouter 3 mlrds en service pendant 30 ans et obtenir un total bien inférieur à 15,5 mlrds CHF (c'est la grande différence pour les détails oubliés)

mais f-35 n'est pas moins cher absolument aucune fuite n'est nécessaire pour cela

C'est la clé pour comprendre "au moins 2 milliards de francs de moins que les autres candidats" ?

La mensonge sont évidents même dans ce pseudo-rapport - cela deviendra plus évident avec plus de détails. Le reste de l'avion n'est même pas spécifiquement mentionné dans le rapport..