Ronfly

Bienvenue à toi! Arrivé moi même récemment, accroche toi à la rambarde, c'est dynamique voire viril, éclectique et bien renseigné par ici comme tu l'as vu avec également de grands fan de F35!!!... Au plaisir et vive le Rafale. ;)

Entre 2030 et 2050, avec l'arrivée hypothétique prévue ops du SCAF, il faut que le rafale occupe le terrain avec une grande évolution technologique financièrement lourde. Du coup ils embarqueront les pays déja clients intéressés ou en court de l'être pour repartir le coût.

Comme d'autres pays d'ailleurs dont un qui est convoité depuis 40 ans mais qui n'a jamais franchit le pas. Aujourd'hui beaucoup de choses ont changé, en plus des avantages au niveau liberté d'utilisation et bien d'autres, le Rafale n'a plus vraiment de défauts, il est exporté dans 7 pays, chaîne et équipements en régime élevé de production, il a atteint un haut niveau capacitaire et une grosse évolution est en marche pour l'adapter au défis futur. De plus géo-politiquement les choses bougent pas mal. Il semble s'ouvrir une très belle fenêtre d'opportunité pour Dassault dont le patron a précisé que le succès appelé le succès et qu'un nombre certains de pays était très intéressés.

En attendant ça fait un peu cacophonie je trouve... Peu mieux faire sur la com. LPM qui tâtonne sans cesse notamment pour le rafale. Bien entendu les inconnues sur les années à venir sont importantes mais il y a un moment il faut fixer des lignes clair me semble t'il. Entre 2030 ou 2035, c'est pas du tout pareil, entre un F5 qui est dans la continuité du F4, ou "très différent" et "doté de capacités que l'on n'imagine pas encore", c'est pas tout à fait pareil.

Comme c'est étonnant...

Effectivement c'est plus... Mais c'est pour rester humble. ;)

Pour beaucoup, il y a 10 ans, les 264 Rafale exportés aussi étaient de l'uchronie...

J'ai pas dit qu'il y avait de rapport en soi mais ce serait un moment intéressant 4 ans après la prise d'option et à quelques jours de l'ouverture du salon du Bourget. Surtout qu'ils ont amasser sur les 2 dernières années 43 Mds $ de surplus budgétaire (déjà +5 Mds au 1er trimestre 2023) et réussi leur coupe du monde permettant une certaine capacités pour continuer à s'équiper et à se tirer la bourre avec les EAU.

Les Qataris pourrait ils pas en profiter également pour levée l'option sur 36 Rafale supplémentaires signé en 2018... Ca permettrait de faire une grande année de plus pour notre Rafale national.

Il peut se permettre de faire quelques mise au point avec les bonnes nouvelles qui vont arriver. Il sait très bien qu'il est en bonne position en ce moment. Le rafale est pérennisé avec un export qui s'annonce bien pour les temps qui viennent et même reboosté avec un standard F5++/UCAV. Les faibles réceptions pour L'AAE d'ici 2035 montre bien que le but est d'attendre l'arrivée du F5 qui sera un nouvel appareil "très différent" comme l'ont dit le CEMAAE/chef DGA.

Juste en passant après recherche et pour faire un peu de comparaison, on se rend compte que le Falcon 10X sera très équivalent en dimension intérieur/extérieur à la mythique caravelle de Sud Aviation mais 60 ans les séparent!. La caravelle faisait (variable en fonction des versions, la VI-R par exemple qui se rapproche au niveau dimensions du F10X) 32m de long, 34,4 m d'envergure, mtow 51T, et pouvait emporter 100 passagers max ou 8T de charge sur 2300km et disposait de 19000 litres de carburant max. Au niveau cabine, elle faisait 16m de longueur, 2,94m de largeur et 2,03m de hauteur avec des soutes bagages de 10,6 M3. De plus il y a eu une version de renseignements électronique suédoise de la caravelle (TP 85) qui a existé et qui embarquait 8 à 10 opérateurs dotés de volumineuses consoles avec des baies électronique sur toutes la longueur de cabine et pour des vols de 4h. Il avait notamment un radome de presque 6m de long sous l'avant du fuselage contenant des antennes. Tout cela permet donc d'espérer, avec des modifs bien pensées, des possibilités intéressantes en tant que PATMAR tiré d'un bizjet ultramoderne comme le F10X dont le constructeur dispose de 60 ans d'expérience dans le domaine. Il fait donc la taille d'un liner court/moyen courrier de 100 places avec CDVE numérique, voilure toute composite, aéro optimisée, 29000 litres de kéro, moteurs pearl 10X de 8,5T de poussée chacun (conso inférieure de 50% au Avon RA-29 mk532 de la caravelle pour 50% de poussée en plus). Avec une arrivée prévue post 2032, soit 20 ans après le P8 (cellule de B737-800/900 conçu dans les années 90), le F10X serait adapté aux nouveaux armements successeur des mu90, exocet,... et adopterait des systèmes compacts de dernière génération pour s'intégrer dans un équivalent MAWS de façon efficace.

C'est vrai que nos voisins Anglais nous impressionneront toujours. Entre leurs porte avions sans trop d'avions, leurs 2 frégates T45 sur 6 qui fonctionnent, les difficultés sans nom des SNA classe Astute, leur projet Nimrod MRA2 et les Chinook mk3 tombés à l'eau avec un sacré gaspillage d'argent de 6 Mds €(!), le nombre de F35 qui va devoir être réduit de 40%, le blindé AJAX qui perce les tympans, leurs Typhoon T1 à durée de vie et aux capacités limité, une première ministre voulant faire passer le budget défense à 110 Mds € et un superbe Brexit par dessus tout cela, on se dit qu'on est pas si mauvais finalement...

Si tu mets pas le canon et d'emport, un chasseur n'est plus qu'un avion comme un autre... ;)

Possiblement problème de débit, directivité, discrétion...?

Finalement aujourd'hui on peut comparer l'Europe de la défense aux programmes d'avions de combat qui représentent les plus gros programmes stratégiques de défense: Le F35: c'est l'exemple de l'inexistence de capacités d'autonomie Européenne avec 600 appareils prévus dans 13 pays qui dans ce cas là accepte un leader, les US, non Européen.... L'eurofighter : c'est l'exemple d'une Europe de compromis et d'usine à gaz pour un résultat mitigé, long, coûteux et très limité. Le Rafale: c'est l'exemple d'un programme national bien mené malgré un contexte difficile lui ayant fortement compromis son futur qui donne un résultat performant, abordable, opérationnel. Le SCAF doit être dans un format Neuron ou F35 qui est le seul viable. Mais cela personne n'en veut puisque ce serait les Français en leader...

A ok. Désolé de l'incompréhension. Merci de la précision

En gros ils transforment des contrats à prix fixe avec des avenants qui permettent de faire passer les quelques surcoûts, soit +428%!!! un détail. C'est une vraie fuite en avant ce programme. Bientôt les 500 Mds en r&d+modifs+acquisition pour les US. Impressionnant.

Pour résumer, les Belges se sont foirés et utiliserait le SCAF pour rebondir. Petit rappel de précédentes déclarations Belges: Une participation belge au « Global Combat Air Programme » serait-elle totalement exclue? « C’est un fait qu’il faudrait peut-être regarder les deux programmes », a estimé l’amiral Hofman, pour qui l’interopérabilité avec le F-35A sera un facteur déterminant. « Mais les flèches sont dirigées vers le SCAF pour le moment » et « politiquement, c’est le SCAF qui retient l’attention et les efforts », a-t-il insisté. En tout cas, pour l’industrie aérospatiale belge, participer à l’un ou l’autre des programmes d’avions de 6e génération est crucial. Le Pdg de la SABCA, Thibauld Jongen, avait ainsi plaidé en ce sens dans les pages du journal économique L’Écho. « L’industrie belge doit être à bord de quelques programmes aéronautiques militaires, pour éviter de refaire l’erreur commise il y a une vingtaine d’années avec le F-35 », avait affirmé M. Jongen, en décembre 2020."... Et sinon comment ils avaient traité l'offre Française avec le Rafale+SCAF+20 Mds de contrats il y a 6 ans: "Après le ministre de la défense Steven Vandeput, par deux fois au moins, c'est le président de la N-VA Bart De Wever qui a sèchement et ouvertement exclu l'éventualité que la Belgique se dote du chasseur français Rafale en remplacement de ses F-16. Les camouflets publics s’enchaînent pour la proposition française"... On est bien d'accord que leur seul but c'est de rattraper leur erreurs passées avec le F35 et se rattraper sur le SCAF. Nous devrions donc sacrifier la fragile alliance actuelle et une partie de notre participation pour cela... Bravo les Belges. Vous avez fait un choix il y a 6 ans (bien avant en fait). On est Français et rancuniers...et ça rime avec Trappier!... (Spéciale dédicace à Patrick)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-les-quatre-verites-du-pdg-de-dassault-aviation-eric-trappier-963881.html - Capacité de passer en cadence 4. - Décalage standard F5 vers 2035. - concernant la connectivité, intervention intéressante: ...."Le standard F5 poursuivra le développement des capacités en matière de combat collaboratif. Pourtant, a-t-il rappelé, « plus on est connecté et plus on est vulnérable. Or, il va falloir être plus connecté et moins vulnérable. C'est ça le grand enjeu des standards à venir ». Le calculateur (du Rafale, ndlr) qui est très proche de la mission sera toujours totalement indépendant, c'est le cœur du cœur. Il y aura aussi un certain nombre de calculateurs périphériques qui permettent au pilote d'avoir un peu plus d'informations, mais qui ne se connectent pas vers le cœur du cœur pour éviter les attaques cyber. Sachant que dans le domaine cyber, tout ceux qui affirment qu'il n'y aura pas de problème et qu'ils savent faire à 100 % sont des menteurs. C'est l'épée et le bouclier en période de guerre. Jamais le bouclier n'est sûr à 100 %. L'épée a toujours un avantage. Les attaquants cyber auront toujours un avantage. Donc il faut prévoir le fait qu'ils puissent entrer dans le système, mais faire en sorte qu'ils ne touchent pas le cœur ».".....

Et sinon en estimant que l'appareil arrivera possiblement seulement en 2050, soit dans 27 ans, peut être que la soute massive sera moins utile avec des armes ultra compacte, EM, laser, ... et les UCAV/RC pourrait être les soutes pour armes lourdes et le NGF de quoi se défendre en courte/moyenne portée. ;)

Il est clair qu'un appareil plus massif est la solution la plus proche des besoins. Mais comme toujours, c'est affaire de compromis. En augmentant nettement sa taille, il va coûter malgré tout un peu plus chère à l'achat, à l'entretien, il va falloir adapter les infra (les astro trop petites, hangars, point de parking, moyens soutiens, ....) ce qui aura un coût aussi, plus d'autres adaptations. En limitant le nombre avec des drones/RC en complément, on peut s'y retrouver également. Complexe comme équation.

Du coup si on se cale sur un raisonnement qui aurait été pour l'Europe et notamment celle de la défense, c'est que les États s'équipent en interne genre Eurofighter 2/Rafale 2, voir gripen E avec retour industriel pour chacun... au lieu de donner depuis 15 ans 80 Mds aux US pour s'équiper de F35 et avant cela autant pour des F16-F18....

Avec ce décalage et en arrivant ops vers 2032-34, les BLSR seront finalement les remplaçants du Dupuy de Lôme (entré en service vers 2004 me semble t'il) et pas une capacité tactique complémentaire comme annoncée au départ.

C'est ce qu'avait le mirage 4000 avec plus de 9T (4,8,T Rafale) de carburant (auquel aurait pu se rajouter des CFT) et 14 points d'emports. Il avait une masse à vide de moins de 14T (soit à peine plus que le F35 avec ~13,4T). Mais dans les années il fallait un avion hautement polyvalent, compact, navalisable pour le CDG, discret, avec une grande variete et capacité d'emport et pouvant utiliser les infra existantes. C'est ce qu'il est au final pour une masse à vide d'a peine 10T et avec des dimensions reduite. Un compromis réussi.

Oui mais au final, même un rehaussement bien peu probable des moyens en cours de LPM, les livraisons des BLSR seront quoiqu'il arrive être repoussés pour la LPM suivante. Et celle ci du coup devra assumer tous ces décalages supplémentaires imprévus. Ça sent encore de difficiles arbitrages et finalement on retombe dans les travers habituels.