BP2

le prix. Le grand Marcel disait "un avion ca se vend au kilo". L'AdlA a déjà été heureuse d'enfin disposer d'un biréacteur, alors il a fallu qu'il ne soit pas trop lourd. Avec le NGF on verra comment l'équation sera résolue. C'est parti pour être un gros oiseau. Est ce que Dassault sortira un Super Rafale, basé sur le système d'arme du Rafale qui évolue si bien... mystère (LOL). Oui, et l'aéro du F35 en souffre beaucoup de ses soutes internes. Et ce quel que soit la mission et l'emport de charge. La preuve : malgré 12T de poussée à sec il n'est pas capable de supercroisière en lisse (et surement avec peu de charge, ne serait ce que pour tenter d'accoler "supercroisière" à son petit nom)

Mêmes règles pour tous. (signé un banni lors de sa première vie).

On pourrait mixer ce programme, l'AMCA indien et le petit dernier sud Coréen tant ils se ressemblent tous. Pas très inovateurs.

Je pense qu'elle est nettement plus indolore pour la russie que pour l'ukraine. Le citoyen lambda russe n'est que peu impacté. Il risque peu de faire la révolution. En ukraine la vie n'est clairement plus la même. Je pense donc que côté ukrainien on n'a pas trop envie que ca dure.

Il a aussi très bien tourné sa veste. Mais c'est classique en politique.

Fichtre. Tu as raison. J'ai bien fait de ne pas mettre ma main au feu, ce que j'aurais pourtant facilement fait. On apprend à tout âge.

SI tu perds un réacteur tu ne vas probablement pas garder l'intégralité de ta charge sous les ailes. Voler en PC ca va vite te vider les réservoirs, même sur un seul réacteur. Le "souci" c'est que ta cellule est obèse à vie, même pour une "bête" mission air air. Or un avion d'arme ca vole plus souvent avec peu d'arme voir aucune qu'avec 6 AAM et 6 bombes guidées.

Tout dépend comment les 2 parties utilisent le matos à leur disposition. Y a qu'a voir le ratio de perte, bien documenté, entre allemands et russes pendant Barbarossa.... Et j'ai le sentiment diffus que les russes ne se sont pas forcément beaucoup améliorés au niveau finesse de l'engagement et prise en compte des pertes en matos et en homme. Oh temps suspend ton vol.... Au temps d'avant.... Autant en emporte le vent.... donc autant pour toi (désolé, c'est un toc chez moi).

Et pourquoi pas des Tsar Bomba pendant que tu y es.

Insuffisant. Le recul que représenterait la rétrocession de la Crimée (même en gardant Sebastopol) serait un traumatisme pour les russes. Ils ne peuvent perdre la face sur le sujet. Ca conditionne toute la politique russe, tout le crédit de la parole du Kremlin bien au dela de l'espérance de vie de Poutine. Inacceptable, et tellement inacceptable pour moi qu'ils se serviront en dernier recours du nuc tactique au besoin. 2 ou 3 mines de qcq Kt et le front sera figé pour très très longtemps. Surtout que les passages entre Crimée et Ukraine sont peu nombreux et plutôt étroits.

Bof bof. Que dirait le monde arabe (et surtout la rue) d'une vente de Mirage 2000 Qataris au 1er adversaire auto proclamé du Pakistan ??? Moi aussi je vois assez le Maroc. Oui... Y a aussi des arabes israéliens.... Et ca n'empèche pas pakistan et inde d'une part et Israel et certains voisins arabes d'autre part de se faire front. Sauf que les émiratis en voulaient un pognon de dingue.

Je ne suis pas d'accord. Et l'argument se retourne : la connexion entre Ukr et Crimée serait à portée des frappes russes. La Russie ne laissera jamais la Crimée à l'Ukraine. C'est un enjeu de souveraineté maximum, le seul qui pourrait justifier un recours au nuk tactique. Le port de Sebastopol est trop important pour les russes, et ils auront déjà bien assez avalé de couleuvres pour ne pas s'applatir encore plus. Que la Russie finisse par revenir au frontière de début 2022, c'est plausible (surtout qu'on n'a officiellement aucune indication des objectifs définitif de l'opération spéciale), jamais celles d'avant 2014.

Je m'attendais quand même à ce que l'ours russe fasse plus peur : qu'il soit plus efficace sur le terrain, qu'il paralyse plus efficacement les initiatives des pays qui aident l'Ukraine. Les griffes de l'ours ont été sur évaluées. Reste maintenant un seul vrai challenger des démocraties de l'ouest : la Chine. C'est un autre morceau. Il n'empêche que c'est un "tabou" qui est maintenant clairement abordé. L'une des conclusions de ce conflit c'est que la leçon de Munich (1936) aura été retenue.

Et de toute manière je doute que Dassault puisse (et veuille) faire cela. C'est du ressort du gouvernement français, pas de DA.

Trouvé ca.... Etonnant. Si c'est vrai ils n'ont pas peur nos amis Finlandais. Le Danemark emboiterait le pas :

SI c'est vrai c'est pas un bon move. Pour le vendeur et l'acquéreur. Si l'Indonésie prend 6 Rafale, il est évident qu'il y aura une resucée. Ca fait mauvais joueur (toujours si c'est vrai).

On pourrait même dire qu'on n'a pas besoin de Rafale pour la PO. Un chasseur léger monoreacteur style FA50 y suffirait. La PO c'est le spectre bas des missions. Ça ne peut dimensionner le parc.

Jamais. Il y a 4500 têtes nuc en face. Et même si nos 3x16 M51 feraient beaucoup de dégats, 1/3 de 4500 sont plus que de nature à nous faire rester à notre place. Et puis combien de français prêts a mourir pour Kiev? 0,000.... %. On tangente actuellement le maxi de ce que les peuples occidentaux peuvent tolérer. Car aprés tout nous ne sommes pas en guerre.

Pas d'accord. Ni Washington, ni Londres ni Paris ne risqueront une seule de leur cité pour réagir à l'explosion de 5 ou 6 têtes de quelques dizaines de Kt à la frontière de la Crimée. Ca fera de la russie un état banni (mais n'est ce pas déjà le cas) et basta.

Absolument. Poutine préviendra bien avant, mais si besoin il utilisera ce moyen. J'en suis convaincu. Au point ou il en est....

Ils ne sont pas sortis des ronces nos amis australiens. Ils vont longtemps regretter leurs SSK... Dire qu'il aurait été aisé de couper la poire en 2 : 6 SSK Barracuda en 2030-35 et 4 à 6 SNA en 2040-45

C'est comme souvent surtout la gestion économique qui rend ce % "suffisant". Quelle la formation la plus commune de Rafale en mission? par 2 => il faut alors 50% de radar AESA (si on veut éviter N démontage et remontage du radar). par 4 => il faut 25% de radar AESA mini. 20% c'est 1 sur 5. pas commun....

On va se consoler en comparant le rythme actuel de production des A320 (et en comparant au 737)

Et des AMX30, on ne peut pas en livrer? Pour le coup le canon perce du T72 lui.

Un (petit et partial) point sur le programme selon avianews : https://www.avianews.ch/post/le-point-sur-le-programme-f-35 "Si l’on ne connait pas en détail toutes les améliorations du Block 4, celles-ci révèlent quelques grosses surprises : - Un nouveau radar, l’AN/APG-85 doté d’une antenne AESA avec la technologie GaN (Arséniure de gallium) va venir remplacer l’actuel APG-81. - Nouvel Hardware - Capacité de ciblage et létalité encore améliorée remplacement du système AN/ AAQ-37 par un système Next Gen. - Nouveau système de guerre électronique en remplacement du système AN/ASQ-239. Question motorisation, un moteur amélioré prendra place, soit le GE Aviation F136 AETP ou la version améliorée de l’actuel du F135 de P&W renommée ECU en lieu est place de l’EEP. L’objectif est de permettre d’augmenté la poussée de l’avion et sa maniabilité, l’autonomie et de fournir un gain de puissance électrique. Ces améliorations vont permettre de soutenir la puissance du nouveau radar, de l’électronique et de garantir à l’avenir l’arrivée de nouvelles armes On découvre peu à peu ce que nous cache le standard Block 4 qui s’avère être bien plus qu’une amélioration, mais bien une profonde montée en puissance du F-35. L’avion a fait sensation lors des essais dans notre pays et en Finlande, distançant très clairement les aéronefs de classe 4 ++ dans tous les domaines techniques. Le F-35 a démontré qu’il est l'avion tactique le plus avancé actuellement en production. Ses caractéristiques peu observables confèrent à l'avion une signature radar qui s’additionne à une fusion de capteurs embarqués et une bibliothèque des menaces évolutives qui confère au pilote une connaissance de la situation sans précédent. Le Block 4 va améliorer encore la capacité de mise en réseau avec d'autres systèmes tactiques. Il s’agit d’augmenter le concept des « toiles de destruction » intégrées. Cette vision implique une large couverture de plusieurs domaines de combat rendue possible en tissant ensemble les capacités d'opérateurs dispersés, dont certains sont au sol. Je vous parlais dans article précédent du binôme F-35/Patriot, c’est exactement ce qui va être amélioré et plus encore. Avec le nouveau standard Block 4 le F-35 va maintenir son avantage sur les ennemis potentiels et accroître encore le fossé avec les appareils de générations précédentes. Sur ce sujet, certains observateurs n’hésitent pas à parler déjà d’un standard de « quasi 6 ème génération ». Pour ma part, je pense, qu’en l’état, il faut rester prudent, une telle prise de position m’apparaît très prématurée. Certes, Lockheed Martin travaille sur le NGAD de 6 ème génération qui semble-t-il a déjà débuter ses essais en vol. Il devrait y avoir à l’avenir une passerelle technique entre les deux avions et pourrait donc bien rapprocher le F-35 du NGAD du point de vue technique."