Amnésia

Pour les livraisons d'armes, bien entendu que tout le monde pourrait faire plus. En vérité, depuis le début, ce que nous donnons n'est pas très important pour nous, pris individuellement. Alors oui au tout début on pointait du doigt que les américains "vidaient" leurs stocks de Stinger ou de Javelin et qu'ils mettraient pas mal de temps pour tout recompléter. Mais ce ne sont que l'exemple de quelques munitions, ils ne sont pas à poil non plus et tout n'est pas consommé dès lors qu'on annonce une livraison. Mais derrière on reste tous dans un soutien assez limité, on vide les vieux stocks de l'ère soviétique à l'Est ou les vieux équipements en fin de vie chez nous tout en cherchant à éviter un impact sur nos propres forces. Quand on regarde le matériel moderne, il se compte sur les doigts et c'est principalement du côté de quelques systèmes d'artillerie que ça se joue, mais on constate que l'impact est important sur le rapport de force. Mais derrière on voit en fait qu'on est dans un marché, on cherche à vendre des armes à l'Ukraine par des prêts et autres aides. Cela permet de donner un horizon de livraison lointain (parfois à 2 ans) dans ce que tout le monde prévoit comme une guerre "longue" mais ne règle pas le besoin immédiat. Le problème c'est que l'occident a largement les moyens d'entretenir une guerre longue sur le plan industriel, sauf qu'elle n'a pas la réactivité pour créer immédiatement un "soutien" permanent par des productions neuves, ça se fait forcément sur des mois. D'où une logique inversée ou nous allons céder par exemple immédiatement nos Caesar pour que la commande de canons neufs, qui mettra des mois à se concrétiser, se fait à notre bénéfice. En fait ce processus ne doit pas être vu comme si ça serait réalisable qu'une seule fois. Quand on cherche à augmenter la cadence de production du Caesar (pour rester dans l'exemple) on a bien entendu les clients exports, mais aussi nos livraisons. Cela peut amener à créer un "roulement" permanent qui faisant suite à des commandes importantes par la France, permettra de fournir les ukrainiens de nos anciens canons. Alors bien entendu si la guerre se termine dans 6 mois, l'intérêt n'est pas là, mais si elle dure encore 2 ou 3 ans... Ensuite on constate quand même qu'en occident, on se met encore de grosses barrières, que ce soit pour livrer des chars, des aéronefs (de chez nous) et d'autres éléments. On dégrade parfois certains équipements, car il y a toujours une peur que ça passe dans les mains russes, ces derniers ne connaissent pas aussi bien le matériel occidental que nous ne connaissons le leur. Vous pensez que les experts russes ont déjà décortiqué un Abrams ou un Léopard2 comme on l'a fait avec un T-72 ? Et je suis également convaincu qu'un pays comme l'Allemagne craint également de voir des vidéos de ses productions détruites, ce qui pourrait nuire à de potentiels ventes, saper un peu le prestige. Pourtant malgré des centaines de véhicules livrés, il y a très très peu d'images d'équipements d'origine occidental qui sont détruits, on va me trouver un M113 ici, un M777 par là, mais vraiment c'est très très faible alors même que les russes sont presque en "recherche" de ces matériels occidentaux, cibles prioritaires pour la propagande entre autres. On a quand même de notre côté encore un potentiel de livraisons énorme, l'occident est loin d'être rincé et sans réserves, nous nous imposons des barrières, des limites. Les russes aiment faire croire qu'ils combattent voir affaiblissent les armées de l'OTAN, mais dans les faits ces dernières sont très largement préservées et les russes n'ont pas grand chose face à eux qui iraient entamer le potentiel de l'OTAN à son avantage. Les capacités industrielles de tous les pays de l'OTAN sont énormes, on a beau toujours regarder individuellement chaque usine, c'est bien l'ensemble qui compte. Même s'il faut 1 an ou 2 pour sortir de l'ornière à certains, le potentiel productif est très largement supérieur au potentiel russe, ce qui est un facteur de durabilité à prendre en compte, surtout quand cette dernière se retrouve bloquée dans certaines productions en raison de la perte de fournisseurs occidentaux. On est quand même aujourd'hui face à une armée russe incapable de renouveler ses pertes et qui doit aller chercher dans ses vieux stocks de quoi durer. Une armée russe qui voit ses missiles de croisière se faire remplacer par des munitions rôdeuses iraniennes aux capacités bien moindre (dont la production doit être très faible). On constate aussi que les russes ne peuvent plus faire un déluge de feu, son artillerie n'a pas/plus la masse d'obus ou de roquettes nécessaire à cet arrosage. Désormais ils vont jouer sur la ressource "humaine" (avec la menace nucléaire pour faire peur) pour inverser une situation militaire très mauvaise. L'Ukraine en face, dans ces conditions peut durer avec une ribambelle de pays occidentaux qui ont encore des moyens importants à lui fournir, une industrie occidentale intouchable qui cumulé peut maintenir un effort de guerre que les russes ne pourront pas tenir sur de longues durées. Faut pas croire, la mobilisation russe ne sert qu'à éviter aux russes de perdre cette guerre. Les référendums son un espoir que les ukrainiens arrêtent d'avancer par peur de l'arme nucléaire, par un effet de masse. Sauf que ça ne se passera pas comme Poutine l'aimerait, l'Ukraine va continuer le combat et la masse russe risque de devenir un plus gros problème (en terme de concentration de pertes) que la solution à une sortie victorieuse d'une guerre perdue. Car il ne faut pas se faire d'illusions, l'objectif était l'annexion complète ou quasi complète de l'Ukraine, aujourd'hui on revoit les plans pour juste éviter une défaite trop importante. Dans tous les cas il ne faut pas croire que ces annexions seront acceptées, que la guerre va cesser, que les sanctions seront levées et que les relations repartiront comme avant, la Russie subira les préjudices de cette guerre pendant très longtemps, on est presque dans une guerre du désespoir, non pas d'un pays, mais d'un système poutinien en échec et cherchant à présenter en 2024 un succès pour que les russes le laisseront 6 ans de plus à sa place sans rien dire...

Que ce soit un bordel, c'est normal, tout se fait à "l'arrache". Le problème n'est pas l'organisation de la mobilisation actuellement, car on voit juste les hommes partir. Qu'il y en ait qui vont se bourrer la gueule, on peut dire que localement c'est "traditionnel" (malheureusement cette habitude continue au front, ce n'est pas juste la biture la veille de l'incorpo). Cette phase se déroulera bien jusqu'au front. C'est la découverte de la guerre par les mobilisés (loin de ce qu'on vendait dans leurs médias), le communication de cette réalité, le retour des morts et les nouvelles convocations qui deviendront un sérieux problème. La guerre via des volontaires est plus acceptable qu'une guerre d'obligation. Même si beaucoup de russes savent la réalité de cette guerre, beaucoup restent sur la ligne "officielle" et sont presque persuadés qu'en fait même si ça peut être pas très joli, ça va encore, les 5000 morts avoués en sont un exemple, les pertes sont minimisées pour que l'opinion publique ne soit pas choquée, qu'elle tarde à comprendre que ce n'est pas une opération spéciale, mais bien la guerre la plus meurtrière et compliquée pour la Russie depuis la deuxième guerre mondiale.

Des richesses naturelles, tous les pays en ont, c'est l'exploitation et la rentabilité qu'il faut regarder. On ne va pas exploiter une mine avec un risque terroriste, politique permanent. Sans infrastructure, sans accès à la mer etc... C'est un peu comme ouvrir une boucherie-charcuterie au milieu d'une cité sensible, même s'il y a un potentiel de clients qui peut faire votre affaire, l'environnement fera que votre boutique sera saccagée, vous serez menacé, braqué etc... La pauvreté du Mali ce n'est pas un "hasard". Bien entendu les maliens vont penser qu'ils ont un potentiel de richesse dans le sol qui n'attend qu'à être exploité, mais le problème n'est pas là.

Une entreprise qui ne fonctionne pas et n'a aucun potentiel sérieux ne se fera jamais racheter, elle disparaitra.

La mobilisation russe: 1) La révélation que la guerre n'allait pas selon les plans, qu'il n'y avait pas une ressource cachée de leur armée qui attendait ici ou là avec les meilleurs équipements comme beaucoup ont cherchés à le faire croire depuis le début du conflit pour "expliquer" les mésaventures russes. Non ce ne sont pas les russes qui se sont fixés des limites d'engagements, c'est bien leurs moyens limités aux ambitions démesurés d'un pouvoir politique face à un ennemi combattif qui auront marqués leurs limites. 2) La révélation que la Russie était à bout de son système, celui du volontariat. Même si le pouvoir et la propagande donne le sentiment que les russes "veulent" faire cette guerre, dans les faits peut veulent "aller" la faire. Le passage de "volontaires" à "obligés" ne sera pas sans conséquence, ceux qui pensent comme au Kremlin que les citoyens russes sont une ressource comme pourrait l'être un équipement militaire se trompent, si des volontaires, des pros n'ont pas été capables de grandes choses, des obligés le seront beaucoup moins. 3) Cette mobilisation ne se fait pas par hasard, la Russie a été mise dans une situation militaire perdante. Le temps allait contre elle et les ukrainiens sont ou allaient être en mesure de reprendre leur territoire et allaient être même en mesure de reprendre le Donbass et la Crimée. Certains ne voulaient pas l'admettre, voyant dans tout cela une stratégie russe, imaginant que les russes avaient le potentiel pour y faire face, sauf que non, l'usure était là, la tendance était à l'échec, peu importe qu'ils résistent encore quelques mois, ils ne pouvaient tout simplement pas gagner et rien ne pouvait changer cela. La prise de conscience commençait par se faire en Russie, non ce n'était pas qu'un délire ou un phantasme de twitter ou de quelques occidentaux détestant la Russie et écrivant leurs rêves, c'est une réalité, soit c'est la défaite, soit c'est l'escalade avec la mobilisation. 4) La mobilisation démontre également que pour Poutine la défaite est son suicide et qu'il est prêt à sacrifier bien du monde pour se sortir de cette guerre avec de quoi clamer une réussite. Aujourd'hui on le sait, son objectif a été réduit à ces 4 régions ukrainiennes (sans la Crimée), mais ne nous trompons pas, il poussera plus loin s'il pourra le faire, sans doute même l'espère t-il sur la durée. Donc on passe dans une stratégie nouvelle et prévisible, celle ou on va vouloir éviter de perdre les acquis et il n'y a pas d'autres choix que d'y amener des "obligés" à qui on leur fera croire qu'ils se battent pour défendre la Russie. 5) La Russie a des ressources limitées, il n'y a pas derrière une industrie qui va équiper sérieusement ces mobilisés. On est sur une masse humaine qu'on va équiper sur les vieux stocks et sans doute que le choix des mobilisés se fait par rapport aux compétences liés à ces vieux équipements, pour essayer de les remettre en service afin de les utiliser. Il n'y a pas et il n'y aura pas des centaines de chars, de blindés, d'avions qui vont sortir chaque mois des usines (même avec un effort) pour équiper et entretenir une armée qui subirait continuellement des pertes. Cette guerre passera par l'épuisement des stocks issus de l'URSS, toute la question est de savoir le pourcentage de ce stock qui est en état, le pourcentage qu'il est possible de soutenir en rythme opérationnel (sortir un char d'un dépôt est une chose, s'assurer qu'il puisse durer dans une opération en est une autre) et bien entendu la compétence et la volonté des hommes à qui on leur donne. Avis personnel: Je pense que cette mobilisation est pour le Kremlin et les va t-en guerre russe un espoir pour ne pas dire un soulagement. Le problème c'est qu'ils vivent dans un déni de certaines réalités et qu'ils fonctionnent beaucoup trop dans l'illusion de leurs volontés. Pour eux, la Russie actuelle peut amener le même effort que lors de la grande guerre patriotique, que ce serait presque génétique. Pour eux la Russie ne peut pas perdre, c'est juste inconcevable psychologiquement tant ils se sont emmurés dans l'idéologie victorieuse d'une Russie que nul ne peut vaincre. Ces gens pensent que cette mobilisation va créer une nouvelle armée russe qui sera équipée comme l'armée qu'ils voient défiler le 9 mai sur la place rouge, alors qu'en fait on fera les fonds de tiroirs comme elle le fait déjà pour l'armée pro/volontaire actuelle. Ces mobilisés seront majoritairement une infanterie légère mal équipée peu expérimentée, peu motivée qui fera une guerre débarquée (lignes de défenses...) ou embarquée sur camions. Les russes chercheront à dégager des unités mécanisées par laquelle ils espérerons sans doute gratter du terrain, mais ils n'arriveront jamais à obtenir par exemple le potentiel d'unités bien entraînées et bien équipées comme celles du début de la guerre. La question du potentiel en munitions (artillerie, missiles etc...) russe se pose et je ne pense pas qu'ils soient en mesure de réitérer ce qu'ils avaient tirés dans la bataille du Donbass, la masse humaine ou les vieux tubes qu'on va ressortir ne donnera pas plus de puissance de feu, au mieux ils pourront entretenir ce qu'ils font actuellement. En face, ne l'oublions pas, les ukrainiens ont de solides positions défensives et ont également une masse humaine qui se forme depuis plusieurs mois et qui jouent à domicile. L'occident continue à armer, entraîner cette armée, si les russes au début rigolait de notre soutien et le minimisait, désormais ils ne se cachent plus pour en faire la "cause" de leurs échecs. Les ukrainiens ne vont pas accepter d'arrêter le combat en raison de référendums qui en ferait aux yeux de Moscou, des territoires russes. Là aussi le Kremlin semble vouloir recycler l'histoire de l'annexion de la Crimée en pensant que la situation n'a pas changée, sauf que la peu d'être en guerre contre la Russie ne tient plus pour l'Ukraine qui est depuis 7 mois en pleine guerre ouverte avec elle. Cette guerre ne va pas se terminer, l'Ukraine va devoir avec l'aide de l'occident, amener des pertes humaines importantes dans le camp russe pour que la société russe se retourne contre cette guerre et contre ses politiciens. C'est aussi nécessaire pour démotiver et pousser les mobiliser à entreprendre des actions néfastes à l'ensemble du dispositif russe, désertions, mutineries etc... Poutine a choisit l'escalade et espère qu'en face, on va subir sans rien faire, qu'on va accepter ses annexions. Mais il est fort probable que ça amène à amplifier les aides reçues par l'Ukraine, que ça va débloquer la fourniture de chars, de missiles ATACMS et d'autres éléments. Les russes vont amener une masse humaine dans ces zones, le problème c'est que tout cela est observés, que les ukrainiens ont des capacités de frappes de précisions qui pourraient amener à des bilans humains bien plus lourd qu'avant et que l'hiver, si on parle souvent de la boue, c'est aussi la fin de la végétation, donc de "masques" naturels pour les unités. Cet effort russe, je crains qu'il ne change pas fondamentalement la situation, au mieux ce sera suffisant pour casser la dynamique ukrainienne de reconquête. Les russes visent une préservation de zones, sauf qu'ils sont beaucoup trop à vu des moyens occidentaux et qu'en face, la précision métrique va s'avérer problématique sur la durée. En attendant, cette mobilisation et ces référendums précipités reflètent une problématique, celle ou très certainement il y a un "vide" exploitable dans les zones occupées russes, qu'il y a de fortes faiblesses et contraintes qui ne se comptent pas sur un horizon de plusieurs mois, mais sur l'immédiat. Les ukrainiens ayant percés à Kharkiv n'ont pas été stoppés, ils se sont stoppés pour se refaire, derrière les russes n'ont sans doute pas grand chose et je pense qu'on va avoir droit à une nouvelle progression vers Svatov assez vite. Bien entendu c'est sans compter l'occupation de régions qui peuvent manifester un rejet de la Russie, voir une intensification de la guerre de l'ombre des "résistants".

Ils vont chercher loin dans les stocks, c'est un fait indiscutable

Prise ce matin sur le front...

Au hasard.... Peskov !

Pour la France c'est ridicule et insignifiant, pour la Russie c'est inquiétant et dangereux dès le premier manifestant !

On en a pas trop parlé encore, mais il se pourrait qu'on assiste aussi du côté de Kherson et de Melitopol à des manifestations hostiles aux référendums qui viendraient perturber les plans russes.

Allez les gars on montre notre joie à Poutine

Va falloir arrêter de chercher des excuses où je ne sais quoi à une chose qui est relativement simple, celle d'un dirigeant russe souhaitant annexer l'Ukraine, point barre. Tous les nazis, l'Otan et autres excuses, c'est de la propagande pour le petit peuple qui ne comprendrait pas qu'on est en face d'une guerre lié aux ambitions d'un seul individu, des ambitions qu'il a voulu noyer dans une logique d'intérêts et de menaces nationales. Poutine c'est devenu "la Russie" et on ne fait même plus la différence entre les deux, comme s'il n'y avait pas un autre chemin.

Les récalcitrants iront en prison et rencontreront le groupe Wagner qui offrira une évasion en passant par l'Ukraine. La boucle est bouclée. Vous avez voulu et soutenu Poutine ? Ben mourrez pour lui avec le sourire svp, comme au 9 mai...

C'est ça aussi,on va aller chercher ce genre de personnes pour aller se sacrifier dans les anciens aéronefs que les pilotes actifs ne peuvent faire voler, car ils ne peuvent avoir qu'un avion à la fois. D'une manière générale, les russes ont besoin de gens qui ont des compétences, un certain savoir pour s'éviter des périodes de formations. Les russes mobilisent les réservistes et ont ouvert la voie d'une nouvelle tournure des évènements. Si idéologiquement et politiquement on se dit que ça va permettre d'amener un coup de boost militaire, de combler le manque, derrière c'est surtout un autre visage du combat qui va se mener. On passe d'une guerre de volontaires ou les pertes sont "acceptées" ( c'est le job ou on a signé en connaissance des risques) à une guerre de forcés. Si au Kremlin on pense que ça sera pareil, il se trompe et ils vont devoir justifier les raisons pour lesquelles ils imposent le sacrifice des "forcés", assumer une conséquence sociale, assumer un risque de mutinerie plus grand. Bien entendu Poutine à ses idées, ses envies, mais le citoyen russe qu'on va envoyer en Ukraine va être face à réalité de la guerre et non pas juste une idée combattu autour d'un verre ou derrière un écran. Au début tout ira bien, mais sur la durée... Comme d'autres, faut se questionner sur l'équipement de ses troupes de forcés, leur moral, leurs conditions, leur expérience. Tout est lié, un soldat qui n'a déjà pas l'envie de se battre, qui se retrouve mal équipé dans un trou de boue à tenir un territoire etranger, ben il ne faut pas s'attendre à des miracles. On risque fortement de voir venir une armée au visage des types mobilisés du Donbass, envoyés au front à l'arrière de camions. Dans tous les cas, comprenons bien une chose, cette guerre n'est pas celle du survie de la Russie, mais celle du système Poutine et de son idéologie. La question est de savoir si les russes qu'on forcera à se battre pour ce système le fera avec envie et bon cœur, s'ils resteront silencieux à subir le système ou chercheront à s'y opposer. La guerre en Ukraine se finira par la chute de Poutine et ce dernier est prêt à tout pour l'empêcher, sauf que ce "tout" c'est le peuple russe qui le paye. Un gros travail de propagande à faire, une peur à instaurer pour continuer une guerre perdue qui ne peut pas se perdre. En face il faudra continuer d'infliger des pertes aux russes pour les pousser à s'opposer au système Poutine. En passant de volontaires à forcés, beaucoup vont changer d'état d'esprit sur ce qui se fait.

Un contrat a été conclu, la Russie a commandé 500 kwassa kwassa auprès des Comores pour traverser le Dniepr

Oui c'est une belle connerie et je pense qu'il espère que ça va empêcher l'Ukraine de continuer son offensive, bref j'ai l'impression que les russes comprennent qu'ils sont dans une situation intenable et qu'ils veulent se contenter de ce qu'ils ont . Pour le référendum de Crimée c'était aussi une belle erreur. Effectivement il était probable d'avoir un vrai résultat positif pour eux mais en voulant donner un score à la soviétique pour tuer l'idée même d'une opposition. Imaginez refaire un vrai référendum qui donnerait un résultat disons à 60% et vous avez deux phénomènes. Le premier c'est que ça donne l'impression que la population de Crimée est de moins en moins contente d'être russe. La seconde si la première n'est pas acceptée, c'est une remise en cause de la démocratie et de tous ses scores en Russie. Donc ces référendums sont une fausse legitimisation qui fout en l'air la démocratie russe.

Bien entendu ceux qui critiquent la Russie sont là tous les jours à nous vanter l'invasion de l'Irak, il faut juste lire entre les lignes...

Ben si justement il cherche à l'excuser et c'est là le problème.

Il y a des gens qui voient plus loin que le bout de leur nez et ne s'arrêtent pas au plaisir des difficultés d'un moment à passer. L'avenir se fera de moins en moins avec le pétrole et le gaz, peu importe le rétropédalage sur le nucléaire ou autre, n'en déplaise à ceux qui veulent voir des problèmes en Europe pour mettre en valeur le "besoin" de la Russie...

Il serait plus que temps que l'on reconnaisse ce groupe comme un nuisible au même titre qu'un groupe terroriste, qu'on agisse contre lui partout où il se trouve. Je dis cela indépendamment de ce seul fait. La Russie ne veut pas assumer la responsabilité de ce groupe, prenons en acte!

C'est de l'humour ? En gros c'est laissons et donnons aux russes et aux Chinois ce qu'ils veulent pour le bien de tous. Avec vous c'est aussi de laisser le type dans la rue se faire tabasser pour ne pas avoir de problèmes. C'est la victime d'un viol qui a provoqué par ses tenues légères le violeur et que ce dernier n'a cherché qu'à briser l'engrenage de la mode. Défendez vous la souveraineté syrienne aussi sèchement que celle de l'Ukraine ? Défendez vous aussi les américains ou les Israéliens dans leurs actions militaires visant à démilitariser leurs ennemis?

Ils ne vont pas gentiment se laisser mettre en déroute, ils seront méchamment mis en déroute, qu'ils n'en aient pas l'envie, c'est une évidence mais pensez vous que dans toutes les précédentes guerres, le perdant a obtenu ce qu'il avait envie? Moi je vous dis comment ça va se passer, l'Ukraine reprendra son territoire jusqu'à la Crimée. L'Ukraine n'ira pas plus loin mais la Russie n'admettra pas sa défaite et continuera à bombarder derrière ses frontières ce qui amènera les ukrainiens à jouer au même jeu. C'est à ce moment que ça va négocier avec l'idée d'une paix en échange également d'une levée de toutes les sanctions contre la Russie ainsi que certaines assurances sur les russes et russophones d'Ukraine qui servira à Poutine de faire prévaloir une réussite. Mais politiquement ce sera une défaite qui condamnera sans doute l'avenir de Poutine. Vous voulez imaginer une mobilisation générale et un remake de la grande guerre patriotique ou une guerre nucléaire ? si vous en avez l'envie, faîtes....

Ça c'est la belle idéologie de types qui pensent comme en 2014 avec la Crimée, qui pensent encore que la situation actuelle n'est pas une guerre, qu'il suffit de dire "ceci est désormais la Russie" pour qu'en face on se dit "ah merde, on ne peut plus rien faire". Ben en fait ce n'est pas ainsi que ça se passera, même si c'était ainsi que les russes exerçaient une pression pour sanctuariser la Crimée. Désormais elle n'est plus dans une phase de dissuasion mais dans une guerre ouverte qui ne se passe pas bien. On doit arrêter de penser que Poutine cherche un prétexte pour une mobilisation générale, le peuple russe n'en veut pas et ce n'est pas en fabriquant une nouvelle "terre russe" que la population russe va se dire "la Russie est attaquée, défendons là comme en 1941". Certains en rêvent pour ne pas assumer l'actuelle réalité du conflit , mais c'est inconcevable, même pour la Crimée. Auparavant le grand risque pour l'Ukraine, c'était la peur d'entrer en confrontation directe avec la Russie, mais c'est chose faite à l'initiative russe (donc sans légitimité réelle). Maintenant on fait comme si la mobilisation générale serait le grand risque à éviter, sauf qu'en fait c'est bien la Russie qui cherche à l'éviter car c'est presque suicidaire politiquement et sans réel assurance de remporter ainsi une victoire décisive. Ce n'est pas pour rien aussi que la Russie a reportée les référendums de Kherson et Melitopol au moment où les ukrainiens attaquent. L'histoire de ces référendums c'est un idéal russe pour sanctuariser leurs gains et mettre un terme au conflit. Sauf qu'en face on ne l'acceptera pas , ce serait quand même magique de juste dire que désormais "c'est le territoire russe" pour que les ukrainiens cessent leurs offensives et concèdent ces terrains, on doit en rêver du côté de Donetsk et Lougansk, car ils sentent le vent tourner, ils voient ailleurs comment finissent les collabos ...

Moi c'est ce qui me frappe le plus ces derniers temps, c'est de voir une armée ukrainienne qui a une confiance parfois presque arrogante. Ils ont le moral, ils ont le sourire, ils ont l'envie. Nous ne voyons pas ou plus du tout cela du côté russe et ils font presque de la peine à voir. Au début du conflit on voyait une armée qui quand même avait de la gueule, bien équipée, ils montraient un certain visage de professionnalisme, mais tout cela a disparu. C'est carrément du côté ukrainien qu'on voit persister voir se renforcer cet aspect de professionnalisme, cette pauvre armée ukrainienne qui après 7 mois de guerre contre l'énorme Russie, ceci grâce évidemment à des soutiens extérieures, arrive à maintenir une image de son armée qui donne confiance et semble apprendre du conflit. Il y a d'un côté une constatation d'une dégradation d'une armée, de ses capacités, de ses moyens (avec un président du "tout va bien, vous verrez ce que vous verrez), de l'autre une armée qui monte en puissance, malgré les pertes et prend l'ascendant. On peut regarder les chiffres de wikipédia sur l'armée russe autant qu'on veut, les développements de ce conflit montrent que la Russie est dans une limite qui ne peut pas s'inverser par magie, que le temps ne joue pas pour elle, qu'avec une armée sans envie, sans espoir, sans buts, sans motivations, ben vous ne gagnez pas une guerre, aussi sûrement que des saoudiens avec tous ses moyens ne pouvaient pas vaincre les Houthis. Mais c'est encore dure à accepter pour certains, ils restent là à espérer un retournement de situation en regardant leur montre, mais les faits finiront par amener au silence ceux qui persévèrent dans l'erreur mais dont l'égo est trop fort pour retourner leur veste.