Mobius1

Et je ne comprend toujours pas^^ Le F35 est le remplaçant des Harriers chez les Brits. Et s'inscrit dans "la tradition" de coop initié par le Harrier 2. L'EF remplace les ADV, certes en priorité, autant que les Gr4. Le calendrier de l'époque (pour pas dire un manque de vision à long terme) a joué pas mal de tours aux Brits mais le résultat est là et les Allemands ont prit un chemin vaguement similaire. Le Tempest s'inscrira dans cette logique imho, après, peut être (sûrement ?), le futur me donnera tort et les brits achèteront des F35A en réduisant la voilure sur le Tempest, mais l'abandon de la seconde motorisation sur la dinde me fait miser sur le contraire. C'est les italiens qui ont remplacé Harrier et Tornado par des F35. Bof, un appareil furtif peut très bien sacrifier cette caractéristique, tout ou en partie, pour taper dans un registre plus conventionnel. Au final, l'appareil furtif offre bien une caractéristique ou un avion, pour reprendre ta comparaison, supplémentaire. Le problème vient surtout du potentiel gaspillage de moyen, cependant l'emport d'une partie de la charge en soute, réduisant la traînée , une contenance en carbu interne supposément plus importante et une meilleure discrétion offrent quand même des avantages opérationnels. Tout est question des compromis de conception et on a pu constater que ça ne se résume pas à changer des configs d'armements ou de bidons sur le PowerPoint.

Par contre, va falloir arrêter de troller. Tu parles du marché Stovl, donc celui des Harriers. Je vais même pas développer plus là dessus, car passer du Harrier au Tornado faut le faire. Et oui, le F16 avait déjà bien préparé le terrain en faveur de son successeur.

Ben non, les lois de la physique sont les mêmes pour tous. Dessiner un fuselage furtif de forme est relativement aisé. Ce qui est complexe c'est les matériaux RAM utilisés, la fonte des antennes dans le fuselage et le dessin des aubes des réacteurs. Vient ensuite tout ce qui concerne la signature IR, puis le brouillage / furtivité actif. Encore plus complexe, les moyens de communication et de détection discrets. Reste encore les trucs chiants comme la miniaturisation des composants et armements pour que ça rentre dans les soutes et être fondu dans le fuselage ( à ce niveau, le F35 est en net recul par rapport au F22). Un autre paramètre est la forte traînée induite par les formes furtives qui génère plein de difficultés par ailleurs. Ici, je parle d'un avion dont le budget n'est pas défini et qui serait d'un niveau électronique comparable aux russes voir, en étant optimiste, aux chinois. Tu prends les Allemands, avec Airbus, Henstold, MTU qui te rachète Motor Sich, le motoriste Ukrainien, et roule ma poule. Bon autant te dire que le bestiau coûtera 500 millions pièce mini pour être un EF avec des soutes, mais les indus' seront probablement content d'eux. Pareil avec les Italiens, qui ont Leonardo, un géant réputé du secteur et avio qui, honnêtement, je pense capable de rapidement monter en puissance ne serait-ce qu'en faisant bosser GE. Je pense les mecs autant capable que les britanniques oui. Pas pour rien qu'ils s'entendent bien sur le Tempest. Pour les Espagnols ça serait plus dur et on aurait plus quelque chose du calibre d'un F16 avec des soutes et un moteur RR badgé made in Spain. Pour les tchèques, ils sont autant capable que les suédois pour dessiner une voilure et pleurer un système de combat et un moteur aux Anglo saxons (avant de demander aux français comment on fait des CDVE ^^) Le Rafale est surtout assumé sur son compromis budgétaire. Tu donnes à DA l'enveloppe de Lockheed et le Rafale serait pas furtif mais invisible x) Que l'Elysée t'entende^^

Je pense que nous sommes isolés depuis l'arrivée de l'Espagne et la coopération tout azimut. Sans parler du fait que la clause est morte depuis cette dite arrivée et les Allemands ne reviennent pas à la charge pour rien. Néanmoins si le politique persiste dans cette voie là c'est bien qu'il considère que le F35 n'est pas un vrai problème. Étant donné notre appartenance à l'Otan il ne devrait pas en être un en tout cas. Les rapporteurs du Sénat le disent eux même: "Bho 20 F35B c'est pas dimensionant, du coup ça compte pas" Ben du coup 20 F35A pour la b61, c'est pas dimensionant et ça compte pas alors non ? Quand au lien entre la clause et le succès du Rafale, désolé mais je vois pas en quoi ? En terme d'électronique embarqué Leonardo ne sont pas des manches. Dessiner une voilure furtive de forme avec une soute et répondant à un cahier des charges est quand même à la portée des entreprises en question. Après, vu les budgets dispo et le retard accumulé des dits pays, on aurait un truc pas fameux, du genre aspect de F35 avec électronique de l'EF, mais le facteur clé serait l'argent, pas les compétences en tant que tel. Je ne sais pas si la question est réthorique, mais le peu de marché dispo était déjà vampirisé par les ricains, c'est justement pour garder un pied dedans qu'ils se sont jetés à corps perdus dans la dinde.

Ta question était: " qui peut, techniquement, faire un avion dans l'UE ? " Je te réponds, techniquement et avec un moteur sur étagère, Italie, Espagne, Allemagne, Suède et éventuellement République tchèque. Maintenant qui peut faire vite ? Personne à part la France. Qui peut faire à un coût maîtrisé ? La France et la Suède. Qui peut faire bien ? Probablement les Italiens en plus des deux précédents. Mais je ne répondais pas à ces questions là vu que tu viens de les exprimer ;)

Alors qu'on déroule le tapis rouge aux espagnols, à tel point qu'on a même déjà trouvé des excuses pour justifier leur futur achat de F35B. Franchement, cette clause F35 est totalement contre-productive et nous isole plus qu'autre chose, voir nous fait passer pour des idiots. D'autant plus que l'Allemagne est bien partie pour avoir les siens. Je parlerais même pas de la drague grossière vis à vis de l'Italie. C'est un vœux pieu, l'ego national prendra le pas sur la raison pendant encore au moins 40 ans^^ Déjà que MTU a du mal à a accepter l'avance de Safran, si t'ouvre la boîte de Pandore on va se retrouver avec un Neues Kampf Flugzeug en moins de temps qu'il n'en faut pour dire concurrence ou Pesco. Concernant Saab, ils sont déjà dans cette logique mais ont déjà leurs partenaires (et depuis longtemps). Les briques en commun avec le tempest ne sont pas autre chose et représentent probablement une meilleure alternative de partage industriel pour Saab. Pour les drones, il faut malheureusement l'argent et, plus critique encore, les débouchés. Ne nous y trompons pas, la raison majeure derrière les coops est probablement à chercher ici. Avec des moteurs sur étagère tu vas avoir 4 voir 5 pays. L'Allemagne est même persuadé d'en être capable moteur compris. Et je pense que le discriminant est la répartition du budget. Tant qu'on paiera pas plus que les autres (au moins 40 Fr/ 30 Ger/ 30 Es IMHO), ils (même si je pense surtout aux allemands) n'accepteront jamais le principe de leadership best athlete (on le voit bien). C'est aussi une possible explication de cette volonté d'avoir toujours plus de partenaires. Le politique voit sûrement ça tout benef': - Plus de débouchés - Une participation inférieur nécessaire à aligner le plus gros budget et donc légitimer le leadership à "pas cher" (on pourrait imaginer un 30 Fr / 25 Ger/ 25 Es/ 20 It) Je suis bien d'accord, mais force est de constater que l'état allemand ne l'est pas, d'accord. A financement égal, leur compte semble clairement de rester égal et si ce n'est pas possible et bien... L'Amérique (insérez l'air de musique qui va bien). En un sens, leur position s'entend et c'est aussi le problème. Si on omet le financement, avec une motorisation étrangère et en ayant une définition très large de potable, tu dois quand même avoir l'Espagne, l'Italie voir les Tchèques capable de faire voler un truc de 30 tonnes avec des succès divers. L'Allemagne va même plus loin en pensant pouvoir motoriser presque seule. Vu le marasme sur les drones go donner le pillier remote carrier à Boeing

C'est grave de lire des trucs pareil, surtout que tes justifications sont les mêmes que la plus part des dits connards et restent tout aussi fausses. Ce Forum autorise vraiment la tenue de propos aussi insultant ?

Tu n'es donc pas pro-vaccin, si tant est que ça veuille dire quelque chose. A partir de quel âge on considère que d'hypothétiques effets à long termes sont possibles? Pourquoi ce qui serait vrai pour ta fille de 5 ans ne le serait pas pour ma sœur de 15 ou ma compagne de 25? Surtout que, les effets à long terme d'un vaccin quel qu'il soit, on les cherche encore malgré toute la bonne volonté des complotistes. Enfin, la base d'une campagne de vaccination c'est censé être les enfants justement. Maintenant, si tu m'expliques que soumettre de jeunes enfants à un traitement médical expérimental sur une durée inconnue n'est définitivement pas ton truc, je comprendrais sans aucun problème.

Airbus France , les tchèques d'Aero en plus des grecs d'HAI seraient tous 2 des partenaires crédibles imho (jusqu'au jour où les tchèques et les grecs commanderont leurs F35 respectifs^^). Je présume principalement pour de la sous-traitance (cellule et moteur respectivement) et de l'assemblage pour les compétences des deux derniers. On pourrait imaginer (avec de gros efforts), éventuellement, embarquer les hongrois dans le bateau. Après, est-ce que la volonté politique de ces pays permettrait d'adhérer à un tel projet et d'acheter des NGF? Peut-être les grecs, mais j'en doute du moins à court terme. Pour les drones qui vont avec, c'est déjà plus jouable.

Je vois pas où tu veux en venir à part contre dire pour contre dire et essayer de me discréditer pour je ne sais quelle raison? Surtout que c'est tellement logique, que les concurrents du F35 et du Rafale sont quand même assez loin du compte dans le domaine de la guerre informationnelle. Quand au gripen, je maintiens la formule que d'autres semblent avoir très bien comprise, et si tu ne perçois pas le ton légèrement décalé de mon message (y'a 2-3 indices tout sauf subtils pourtant) , tout en ne comprenant pas que ton lien me donne raison plus qu'autre chose, c'est bien dommage.

Il y a méprise^^ Je réponds uniquement sur les caractéristiques qui font que le F35 est un best-seller malgré ses défauts. Il est perçu comme un avion plus moderne que le Rafale par les clients, même si le marché défense n'est pas comme les autres, ce qui représente un avantage décisif au moment de signer le contrat, on a pas besoin que ce soit vrai, il suffit que ce soit perçu comme tel. Moi mon avis, c'est que le concept du F35 est et a toujours été pompé honteusement sur le Rafale, la différence entre les deux étant le budget et le nombre de partenaires qui fait que l'un peut se permettre d'avoir une SER réduite et de mettre le paquet sur la suite logicielle même si , économiquement, c'est pas très efficient (quel euphémisme^^) alors que l'autre n'avait pas le loisir d'avoir autant de RD initiale et de dérapage autorisé. Un avion omnirôle, décliné en version navalisé, apportant une révolution dans l'interface homme-machine, fortement évolutif, fortement connecté/ inter-opérable et résolument en avance sur la furtivité active par rapport au monde non Franco-Américain. Imho, cette description colle tout à fait au deux avions et, toujours à titre personnel, le concept du F35 valide les choix fait sur le Rafale et montre toute l'avance et l'expertise de DA (qui aurait donc 10 ans d'avance). Le F35 ne peut pas être un mauvais avion car il est fondamentalement très proche du Rafale. Or je suis persuadé que le Rafale est une excellente machine. Clairement si à l'époque, de l'ACE, on s'était mit d'accord pour avoir DA en maitre d'œuvre allié aux capacités de financement/ développement de 5 pays on aurait eu le chasseur inter-armée Foudre. C'est à dire un Rafale sans compromis budgétaires (contrairement au Rafale actuel) qui aurait rhabillé le matos US sans trop de doutes. Bon ça reste de la fiction, car on voit bien que nos voisins manquent notoirement d'imagination et de compétences dans le domaine de l'aéronautique de pointe et nous auraient mis des bâtons dans les roues. Encore faut-il voir la tête des concurrents^^ Admettons on met de côté les contraintes politiques et la captivité de certains (partage nucléaire, besoin VSTOL...) et on parle que d'opérationnel. Ces pays auraient besoin soit d'un puissant intercepteur, soit d'un avion économique pour jouer sur le nombre. Qui est censé répondre à ça? L'EF et le Gripen NG. Le Gripen NG est encore à moitié sur la planche à dessin, quand à l'EF ben, est-ce que je dois vraiment développer?

Pour l'interconnexion ça vient des justifications du choix suisse. Le couple F35 / Patriot communiquerait mieux que son équivalent français. Je me rappelle plus si c'était une interprétation des commentaires des officiels d'où le il me semble. J'ajouterais que c'est la doctrine de conception du F35, et même si le Rafale a plus ou moins la même, j'ose imaginer que, vu le budget et les 10 ans de retard des ricains, ils ont un truc un peu plus intégré que nous; vaut mieux pour eux en tout cas, sinon c'est grave la honte^^ Pour l'avance informationnelle et la guerre elec, c'est les "sachants" au contact du bouzin qui le disent, d'où encore une fois le conditionnel, même si je pense qu'ils racontent pas que des conneries. Après toujours pareil, vu le budget, j'ai envie de dire encore heureux.

Il a 10 ans de moins, une SER réduite, une potentielle avance dans les domaines informationnelles et de guerre électronique, sa cocarde US et donc nativement compatible avec les gammes d'armements US existant (sans parler de l'avantage politique), semble plus ou mieux interconnecté aux autres systèmes US que le Rafale ne l'est avec les autres systèmes français, est produit dans la plus grande série.

On est bien d'accord que de l'eau a coulé sous les ponts depuis, et on est également d'accord que les allemands ont autant (voir plus) leurs responsabilités que la France dans l'exclusion des autres potentiels partenaires lors de l'annonce des projets, sans parler du rétropédalage germanique sur les dits partenaires, parce qu'après tout marginaliser la France, ben, visiblement, c'est cool outre-rhin. C'était peut-être pas si excluant dans le principe mais, d'après mes souvenirs de l'époque, ça avait été perçu comme tel en Europe et les allemands en ont joué pour ramener des trouble-fêtes (qu'ils soit étatique ou industriel). Il me semble d'ailleurs que l'argument principal de la partie française sur cet accord bilatérale était la diminution des risques de dilution des compétences du fait qu'on avait qu'un seul partenaire à gérer dans une relation supposément équilibrée. On a bien vu avec le passage en force de Rheinmetal que c'était un vœux pieu (l'équilibre de la relation). Pas la peine de me refaire l'épopée, je ne la connais que trop bien Sans parler du fait que tu prêches un convaincu sur le côté tentative de torpillage de nos compétences et boite de Pandore^^ Néanmoins, je pense toujours qu'avoir directement fermé les discussions/ négociations aux membres européens du club F35 est une erreur. Note bien que je ne prétend pas que ça aurait changé quoi que ce soit à la finalité, ni même que leur intégration aurait été techniquement possible et compatible vis à vis de nos impératifs franco-français. Au temps pour moi et je vais te croire sur parole sur ce point, à l'époque ça ne m'avait pas paru si clair, surtout que le débat n'était pas aller bien loin du fait des postures de chacun. Après, que les industriels belges aient envie de travailler, eux aussi, me parait normal, mais c'est sur que les déclarations de leurs militaires et politiques n'aident pas à la sérénité du dialogue (quel euphémisme^^). Pour résumer, je suis presque entièrement d'accord avec toi sur le fond hein mais, amha, la forme est largement critiquable et c'est là où je voulais en venir car, après tout, c'est bien la France qui réclame plus de coopération et de souveraineté européenne et donc c'est à elle de convaincre les autres. Or la méthode a pas l'air fabuleuse; au vu des résultats. Ah ben encore heureux :D Plus sérieusement, entre les pays partenaires du programme depuis ses débuts (Norvège, Danemark), les pays qui appartiennent au partage nucléaire (Belgique, Allemagne), les pays qui n'ont pas d'alternative au harrier, sauf changement de doctrine aéronavale, en dehors du F35 (Espagne) et les pays cumulant un ou plusieurs des points précédents (Royaume-Uni, Italie, Pays-Bas), comment envisager sérieusement que le choix allait être autre? C'est d'ailleurs bien pour ça que la participation au SCAF/ NGF de la part des Allemands d'abord puis des Espagnols cumulé à la clause F35 (Floflo si tu nous entends) me paraissait voué à l'échec dès le départ. Et que la ligne rouge, F35 = pas de Scaf, m'a toujours paru au mieux naïve au pire calculé pour finir avec un projet Franco-français sans qu'on nous reproche quoi que ce soit et éviter la redite des années 80. Tu "démontres" que le chasseur est central et représente la majeure partie du programme, ça veut pas dire qu'il n'y a rien à partager/ distribuer à côté hein. Le cloud, les drones, l'armement, l'intégration des autres appareils (dont le Rafale), ça représente deux-trois trucs quand même, non ? Personnellement, je trouve cette "démonstration" particulièrement excluante, et être excluant dans le domaine de la coopération c'est, à mon sens, peu pertinent. Néanmoins si les autres refusent une participation mineure/ à la marge/ proportionnelle à leur capacités, ce n'est pas notre problème et, quelque part, tant pis pour eux. Je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait avoir une participation industrielle au Dassault NGF pour faire partie du projet Scaf et être impliqué dans le développement des drones ou autre. On est d'accord que le futur avion sera structurant sur pleins de points vis à vis du programme, mais si cela est discriminant alors le programme est voué à l'échec depuis le début (et à mon sens il l'est) vu qu'on part du principe que deux avions de constructeurs différents dont un n'est pas le maître d'œuvre et qui ne sont pas le NGF seront intégrés au dit programme...

Le deal scaf/ mgcs n'exclue pas de facto l'Italie? Le Scaf ne s'arrête pas qu'au NGF. Pourquoi une participation au programme devrait impliquer l'achat/ participation au NGF? Pour moi, cette posture donne du grain à moudre aux franco-sceptique, en mode: "on est bon qu'à payer la facture". J'ai peut-être mal compris ta phrase mais je ne dis absolument pas, ni même ne sous-entend, que la Belgique devrait impérativement rejoindre le SCAF, encore moins le NGF. La France n'est pas plus méchante ou gentille que ses voisins, c'est un peu les mêmes guerres de clocher chez tous le monde je pense. C'est juste que t'as des pays qui ont des intérêts pas forcément convergents ou du moins pas tous le temps, et leur forcer la main est contre-productif. Imo, Sarkozy a voulu aller trop vite là dessus. Et au lieu de continuer là dedans, ben on est arrivé avec les gros sabots d'autonomie sous parapluie FR indépendant de l'alliance en place, y'a peu de chances que ça passe, rien qu'au près des autres européens. Je pense que c'est quelque chose qui ne s'obtient que dans le temps long en convaincant un maximum de gens du bien fondé du truc. Si les pays d'Europe font bloc autour d'un Eurcom, les US pourraient difficilement continuer à envoyer chier tous le monde ad vitam æternam. De toutes façon comme tu le soulignes, avoir les US comme arbitre convient très bien à tout ce petit monde, pourquoi on gesticule avec ça depuis des années? J'ai toujours eu du mal à le comprendre.

Je ne pense pas que ce soit normal mais, visiblement, ça semble convenir à pas mal de monde. Et c'est justement parce qu'aucun autre pays européen ne peut prétendre à cela que ça satisfait autant de monde. Je ne suis pas d'accord. Après je ne contesterais pas, qu'individuellement, ce sont eux qui ont le plus de poids sur ces sujets, pour tout un tas de raisons.

Il faut distinguer Industrie européenne de défense et Europe de la défense. La France cherche à mélanger les deux dans une espèce de délire post napoléonien, pas étonnant que les autres freinent des quatre fers. L'Europe de la défense existe déjà et c'est l'OTAN, n'en déplaise à certains (la plus part?) et même si ils ont les arguments qui vont bien. Si la France était honnête dans ses velléités elle chercherait à créer le consensus autour de l'idée, d'être à parité dans le processus de décision de l'alliance entre Europe et Amérique, pas à juste sortir bêtement les américains. La fenêtre est toujours présente, avec la réorientation Indo-Pacifique des moyens américains, un EURCOM par les européens et pour les européens n'a jamais été autant d'actualité et pertinent. Bien sur, moi aussi je raccourci et c'est bien plus complexe que ça, ça mériterait un débat à part entière. Mais les européens sont venus à nous, qui a jeté l'Italie du MGCS? Qui a jeté les belges du Scaf? Est-ce que dire l'armée de l'Europe c'est nous et vous vous payez est une posture diplomatique, stratégique, politique, obi wan kenobi, viable? Ben visiblement, et à la lecture des faits, non. Le fond du problème est la dichotomie entre la réclamation de plus de fédéralisme et plus de souveraineté. Je dirais même que venir proposer une Europe fédérale dont les fonctions régaliennes seraient gérées par la France est le fond du problème.

C'est une blague? Je sais bien qu'il faut un certain recul/ froideur sur les questions de ventes d'armes, Realpolitik toussa, mais quand même. Laissons les acheter Anglo-saxons et concentrons nous sur nos marchés et notre diplomatie.

Promis C'est super de pouvoir échanger avec quelqu'un de l'intérieur, puis ça enrichie le débat! Après tout je l'aime bien moi, la dinde

Merci pour les précisions :) C'est exactement ce que je veux dire oui, et c'est en cela que je relativise la garantie US et la foi inébranlable dans les dires du constructeur qui a déjà montré sa faillibilité en la matière, et c'est aussi un fait^^ Tu m'as mal compris, je parlais uniquement des opérations de guerre du F35 qui concernent presque uniquement les modèles israéliens; c'était pour appuyer sur le manque de maturité de l'avion et de ses équipements US. Bon ok, y'a un peu de mauvaise foi, les Lighting US ont largué 2-3 bombes en Syrie^^

Je tiens à préciser que je cherche pas à dézinguer le choix Suisse, mon but est vraiment d'obtenir des éclaircissements sur les points soulevés, rien de plus. Je vois pas en quoi je spécule, l'intervenant semble bien incapable de dire qui garantie quoi. Il semble parler de l'état américain mais c'était pas clair quand j'ai écouté (je rappelle que mon Allemand est pas ouf). On parle quand même d'un avion encore immature et en pleine phase d'évolution dont les missions de guerre sont effectués avec une suite logicielle israélienne. Le risque de dérapage m'apparait bien moins élevé pour le Rafale et le Hornet, et je trouve la réponse sur la garantie bien légère. Ben, c'est Pakal qui a lâché cette info, je demande une confirmation rien de plus, je vois toujours pas où je spécule^^ Tu sous-entends que les MAJ logiciel des autres concurrents ne sont pas pris en compte non plus? Dans les deux cas ça m'apparait bien commode étant donné que le F35 est l'avion le plus onéreux sur la mise en œuvre et le nombre de MAJ nécessaire des dits logiciels.

Mon Allemand est trop rouillé, et j'ai pas compris la réponse sur ce point, j'ai eu l'impression que la réponse bottait en touche en mode "circulez y'a rien à voir" mais j'ai pas compris grand chose, d'autant plus que l'intervenant d'armasuisse bégaie pas mal et semble pas serein :/ Non mais le problème n'est pas que l'offre soit moins cher; le problème est qu'elle apparait moins cher par un procédé miraculeux et inexplicable que les autres n'auraient pas pu aligner: - Un concurrent bénéficie d'heures en simulateur mais pas les autres par un procédé inconnu, quid des simulateurs Rafale? - Un concurrent peut taper allégrement dans les stocks d'armements Suisse préexistant, mais pas les autres, quid de l'EF et du Hornet qui utilisent les mêmes armements? - Un concurrent voit ses dépassements de coûts garantie par un tiers inconnu, quid des garanties des autres? - Un concurrent n'a pas besoin de prendre en compte ses futures évolutions dans le coût global. J'aimerais bien des éclaircissements sur tous ces points pour vraiment comprendre de quoi il retourne. Enfin, quelqu'un pourrait-il estimer le coût de l'offre Rafale si on compte 1 mica par avion et qu'on fait sauter la ligne comptable des upgrades futures?

Le tempest ressemblant plus à un simple projet d'avion que le fameux "système de système" ne serait-il pas intéressant de ressortir le plan: "un système/ X avions" des tiroirs? Quand on regarde les (potentiels) partenaires, on voit vite qu'on se dirige vers une redites du schisme EF2K/ Raf avec la suède en arbitre => - Un chasseur de supériorité aérienne complétant le F35 et remplaçant l'EF/ F15/ Grippen pour les Brits, Allemands, Espagnols, Italiens, Japonais et Suédois, avec quelques specs pour ces derniers. - Un chasseur polyvalent, ITAR free et navalisable pour la France...owait...ça existe déjà - Des drones développés en coop où DA et son crew seraient marginalisés (vu que ça a l'air d'être le but de la manœuvre hein) mais pourrait faire son beurre sur les doublons nécessaires aux specs françaises pour être ITAR free - Un système de système OTAN friendly qui ferait la part belle à Thalès - Un projet français à côté pour le fameux avion spatial disruptif, qui aurait le temps d'avance, vu que les autres en sont encore à se demander comment ils vont payer le remplaçant de l'EF. La suprématie aérienne théorique de ce projet permettrait de transformer le Rafale en avion de seconde ligne, abandonner le NGF comme pensé actuellement et revenir en 2040/50 pour trouver un successeur (qui sera peut être un drone d'ici là) à notre bon vieux Rafale qui aura enfin droit à une retraite bien mérité^^

Merci pour l'accueil Concernant le modélisme, je touche principalement aux avions de type Jet avec une nette préférence pour des modèles ayant vu le front ou des modèles uchroniques (comme l'alpha jet navalisé ou le F18 FN). J'ai appris à aimer les vieux coucous avec l'âge ^^ Mais je ne suis pas monomaniaque, je pratique aussi sur divers navires, principalement ceux de la Royale. Les bagnoles et les engins terrestres sont pas trop mon truc même si j'aime bien scratch des moteurs. Je suis également passé par l'histo et les figurines en tout genre. Si ça intéresse, je vous ferais suivre mon projet en cours, un F6-f5 qui cherche encore sa flottille et son théâtre d'opération

Salut à tous, Simple citoyen aimant être informé, j'apprécie particulièrement l'histoire et la géopolitique. Modéliste à mes heures perdues, j'ai toujours eu un faible pour la chose militaire. Au plaisir de passer de bons moments parmi vous :)