Mobius1

Etant donné que c'est l'argumentaire sous-jacent à la LPM ça a du sens. Ben la stratégie globale c'est la dissuasion^^ C'est pas moi qui l'invente. Encore une fois, merci de ne pas caricaturer De plus, c'est pas moi qui prône cette approche, je rapporte juste un état de fait et les raisons qui y ont conduit. Le gouvernement et l'EM estiment que 200 Lecs suffiront à couvrir le besoin jusqu'en 2040 et que du fait de ce choix, si le besoin évolue d'ici là, la seule option qu'il restera sera un achat sur étagère; peut-être avec des compos FR ou pas. Ben c'est pas justement une bonne partie des enjeux de Scorpion, Titan et MGCS ainsi que la principale raison du maintien vaille que vaille des derniers Lecs?

Le sujet était la possibilité d'un MBT intérimaire pour faire le pont entre le Lec' et le MBT issu de MGCS. Or cela sous entend trois choses: - La possibilité que les Lec' ne tiennent pas jusqu'en 2040 - La possibilité que le MBT-NG arrive plus tard que 2040 - La possibilité d'une augmentation du volume de MBT en dotation pour l'AdT d'ici la mise en service du MBT-NG Vu la nature des réponses des intervenants, il me paraissait clair que je répond à la troisième hypothèse. Donc, en gros, j'argue sur l'inutilité de MBT SUPPLEMENTAIRES par rapport à notre dotation actuelle et notre situation géopolitique objective. Après si vous avez envie de vous engagez pour rouler sur Moscou à coups de 1500 EMBT, libre à vous les gars. Pas dit que l'EM et le gouvernement vous suivent par contre. Pour filer des budgets il faut de la volonté et de la soutenabilité politique. Actuellement, le choix fait est celui de la charge de la dette. C'est juste factuel, je ne cherche pas à débattre du bien fondé de cette option et il me semble que ce topic n'est pas le lieu pour un débat politique Je t'invite à relire mon post. Contrairement à la Grèce, nous avons des ASMP et des M51. Le reste de l'Europe pourrait bien s'effondrer autour de nous que ça changerait pas grand chose. Ben, des chars chinois en Oural ça reste moins oppressant et dangereux que des chars russes à la frontière polonaise. Du coup ça justifierait plutôt une diminution de la dotation que l'inverse... Si tout le monde se jette dans un feu tu fais pareil? De plus, je ne parle pas du fait de n'avoir aucun MBT, mais du fait d'en avoir 800, c'est quand même pas pareil. Merci de ne pas caricaturer le propos. Et bien justement, on le fait. C'est le MBT-NG du MGCS et c'est en collab' avec les allemands. Le fait de devoir se bouger le cul et éventuellement de faire seul sont d'autres sujets. Je rappelle encore une fois que mettre sur pied un outil industriel, qui aboutit à des unités de combats opérationnelles, n'est pas un truc anodin. On est pas sur HOI ou WG:RD.

On parle d'un char de combat principal, le truc qui sert à aller envahir des gonz' ou se défendre contre des types qui nous envahiraient or: - La dissuasion rend l'option de se faire envahir par nos voisins et quiconque d'assez proche dans le voisinage, pour nous envahir, caduc. - La volonté politique d'envahir quelqu'un par nous même qui est inexistante. - L'alliance qui, quoi qu'on en dise, nous dispense allégrement d'aligner 800 MBT pour défendre la Pologne. - La thune, qui est investit avant tout dans la dissuasion,ses vecteurs...et la charge de la dette - La non-utilité d'un MBT pour reprendre nos Outremers. Je pense qu'on pourrait continuer, mais bon, c'est déjà pas mal comme raisons. C'est sûr qu'on peut toujours imaginer des trucs hein, mais faudra un sacré concours de circonstances et, à priori, si y'a une vraie urgence cataclysmique on prendra du Leo2FR ou du M1AFR hein et si jamais on se retrouve en guerre contre l'OTAN, ben c'est pas les 800 MBT qui changeront la donne de toutes façons. Pourquoi dépenser de la thune dans un truc dont on se servira pas? Concevoir un char, le produire et le mettre en œuvre ça se fait pas comme ça. Si vraiment il y a urgence on remettra une enveloppe dans les Lecs ou si il faut plus de masse on achètera un truc sur étagère (même pas dit que ce serait avec des composants FR). Après, si on parle d'un remplaçant du Leclercs qui se substituerait au MGCS, là c'est autre chose

Il n'y aura pas de solution intérimaire, les Lecs devront tenir jusqu'à 2040 même si on sait pas comment.

https://www.opex360.com/2023/04/09/le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-fait-limpasse-sur-le-renouvellement-partiel-des-rafale-marine/ C'était attendu mais bon. L'Inde comme dernier espoir

Même si je ne partage pas entièrement le point de vue de la plus part de mes compatriotes du forum sur le F35, il est bon de noter que le commit des américains n'est, en aucun cas, une preuve de réussite opérationnelle présente ou future. On parle des gars qui ont envoyé leur aéronavale, au vietnam, sans canon et qui ont du ressortir les Mustang pour la guerre de corée hein. Ils existent pleins de cas de pays qui ont équipé leur force de matériel ne répondant pas exactement (voir pas du tout) à leurs attentes mais qui ont fait contre mauvaise fortune bon coeur. De plus, c'est le congrès qui valide à la fin, et c'est pas nouveau que le politique est TRES sensible aux retombées économiques sur sa circonscription ou son petit négoce personnel (c'est également le cas en France et en Allemagne, et je ne doute pas que le phénomène existe aussi en Suisse). Vu le temps qu'il vous a fallu pour remplacer vos F104 (avec location de f16 à la clé), il ne fait guère de doutes que le politique à une certaine importance dans vos choix militaires hein. Et comme dit plus haut, c'est le cas pour absolument TOUT LE MONDE à l'Ouest. Y'a rien d'infamant là dedans. Surtout que, dans le cas de l'Italie, vous avez une place vraiment confortable dans le programme JSF ( probablement la meilleure hors US) ce qui, à n'en pas douter, facilite grandement la prise de décision. Tout comme il ne fait guère de doutes que le F35 représente un net progrès par rapport aux Tornados et AMX. Enfin, entre un F35, éventuellement bancal mais avec un potentiel de développement futur existant, et un Typhoon, déjà en préretraite, le choix parait vite fait et la qualité relative des appareils ne rentrera que peu, voir pas, en ligne de compte. Le simple bon sens empêchera donc le patron d'AMI de demander plus d'EFA.

:"Partage de leadership" Je reste persuadé que le F35 et le SCAF sont compatibles. Mais, avec un partenaire comme l'Allemagne, on va juste droit dans le mur.

Comme tu dis, on va attendre sa version, mais franchement, je vois très mal ATE faire des trucs illégaux. Cependant, on est d'accord; même si il n'est pas américain ou taïwanais, c'est très moyen d'aller apprendre aux gonz' qui pourraient envahir Nouméa comment faire, d'autant plus si c'est fait en soum-soum.

Chuet fait du bizz et est un ancien de l'aéronavale; je vois pas ce qui est étonnant à ce qu'il fasse partie des gonz' qui ont appris aux chinois à apponter. On peut éventuellement arguer sur l'éthique de la chose, mais c'est un autre sujet.

Liddle qui se met au moteur de bizzjet, sont fort ces allemands... Me cherchez pas, je suis déjà loin =>[- ]

Fermer Manching et délocaliser à Toulouse?

Je suis pas un spécialiste, donc je vais peut-être dire une c*nn*rie mais c'est pas, justement, les contraintes propres au domaine militaire qui rend la transposition si complexe, et donne des nœuds aux cerveaux des ingés, par rapport au civil ?

Ah bon ? Pourtant, si il fallait parier sur la réussite d'un des projets européen, ça serait plus Gcap que Scaf. Que ce soit en terme de cahier des charges et d'accordance des besoins des partenaires. Ben justement, réduire le périmètre augmente les chances d'aboutir à quelque chose de concret, surtout si le budget est serré. "Un tient vaut mieux que deux tu l'auras". Quand au réflexe du 20eme siècles, ça me paraît un poil péremptoire. DA vante aussi la primauté du chasseur, il me semble que l'effecteur habité est tout aussi central dans NGAD. Je crois que tu es intoxiqué par la com' d'ADS qui vante le système de système pour des raisons bassement marketing et économique. On a suffisamment parlé de ce prétexte, comme point central, dans la stratégie d'ADS pour tenter "un coup d'état" sur le leadership du SCAF. Dirk Hoke ne s'en cachait même pas à l'époque de son audition. Et toi, tu sais ce que c'est, à part du vent, une plate-forme système de système ? Si il faut utiliser des termes pompeux et vide de sens pour avoir une vision dites large et/ou novatrice, on est pas sorti du sable. Tempest est un avion de supériorité aérienne à la SER réduite, supposément au long rayon d'action, disposant d'un écosystème de drones et de missiles plus ou moins autonomes, et d'une volonté de mise en réseau avec les autres acteurs du champ de bataille. De plus les 3 partenaires partagent ce besoin (même si l'arrivée des Jap's doit sûrement créer pas mal de problème dans le partage, comme celle des espagnols pour nous.) Il faut se faire une raison, seuls les américains ont l'air réellement novateur dans leur approche, TOUS les autres, sans exceptions, se contentent d'un F22 avec des drones. Certes, DA semble avoir des idées (l'avion spatial/ semi spatial) mais l'EMAAE et la DGA ne semblent pas les partager et on a, possiblement, pas le pognon pour la guerre des étoiles.

Avant même de parler des contraintes techniques, quel serait le projet derrière ? Acquérir des Leo2FR ? Gratter des parts de marché sur les exports des futurs 2A8? Bref, quel intérêt pour les Allemands et/ou les Français ?

Il était assez sec le mastic?

C'était pas en comptant ceux de la Marine ça?

N(ext) G(eneration) E(urofighter) welcome! Les Allemands qui profitent du budget pour rattraper leur retard techno afin d'être capable de "partager le leadership" et qui dev' bien dans leur coin. Un système, 3 nations, 3 équipes et probablement 3 futurs standard... Patradamus avait encore vu juste

Justement, le contrat en question parle de l'armée de l'air. On passe de 15/20 F35B pour remplacer les Harriers à un contrat magique qui a pour objectif de remplacer à la fois les Harriers et une partie (combien de temps avant qu'on ne parle de la totalité ?) des EF18; soit un total d'environs 40 à 60 appareils. Comme dit @Patrick, c'est à mourir de rire. C'est plutôt nous qui avons manqué de vision. Comme les Italiens et les Turcs, les Espagnols ont prévu dès la conception du bateau d'y foutre des F35. C'est au contraire bien vu, la conception ayant attendu que la succession du Harrier soit assurée. C'est notre positionnement FR quand à la collab' autour de FCAS le problème.

Quand on voit l'auto-comparaison, je crois qu'il serait bon pour toi d'ouvrir ta vanne de gonflage et de diminuer un peu la pression dans le ballon... Remettre une pièce dans le juke-box 3 jours après, ça frise le ridicule. C'est con, je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, mais tu dessers totalement le propos en venant faire la "leçon" à tous le monde. Aberrante, au vu des décisions précédentes de la tête de l'état, peut être pas; mais il existe deux différences non négligeables entre les exemples cités: - Irak: L'agresseur est quand même notre allié principal. De plus, la chute de l'Irak n'a pas entraîné un effet domino en Europe mais au Moyen-Orient. La distance, ça compte. - Yemen: Un des agresseurs est notre principal allié au Moyen-Orient et le Moyen-Orient c'est loin. - Ukraine: L'agresseur principal est aussi notre principal adversaire et menace un effet domino chez nous, en Europe et vis à vis de nos alliés. Je pense que, fournir de la formation, du matos et des armes contre notre adversaire, ça n'a rien à voir, vis à vis d'en fournir contre nos alliés. Au contraire, sans aller jusqu'à l'intervention militaire, ama, on aurait dû faire plus, plus tôt, plus fermement, plus clairement et plus collectivement en tant qu'OTAN.

Ben, c'est ta réaction qui conduit à tourner en rond sur Todd pendant une page. Justement, autant pas en causer du tout, à moins d'étayer le propos. T'es pas le seul en cause, loin de là, mais c'est ce genre de "débat" qui nuit au fil.

FYP Non pas que je pense que Todd soit un génie, mais je pense que cela traduit le propos de @g4lly. Il serait, peut-être, plus intéressant de démontrer avec des arguments développé via des sources et des chiffres en quoi Todd se plante plutôt qu'assener un simple avis, même éclairé, comme argument d'autorité. Du moins, si l'objectif est réellement d'élever le débat et pas de tourner en rond, comme souvent sur ce fil.

Toute la Gaule ? Non, quelque part, dans le sud-est, demeure un irréductible...

C'est vrai que cette insistance est assez étrange (si on part du principe que c'est autre chose que du bruit, évidemment) . Au départ, j'avais mit ça sur le compte du degrés extrême de compétence des politiciens belges. Cependant, c'était un peu facile de tout mettre sur le dos de l'orgueil, la vexation et la mauvaise foi. J'ai donc réfléchis à un cas de figure où les belges seraient amenés à acheter des CNG. Vu comme c'est parti, et si ça va au bout, les premiers CNG n'arriveront pas avant mi-2040 et sous une forme qui pourrait nous rappeler le Rafale F1. Cela nous amènerait à 2050 pour avoir un nombre de CNG "F2" significatif et pas avant 2060 pour du CNG "F3" composante de chasse piloté principale des forces concernées. À ces dates là, les F35 Belges auront entre 20 et 30 ans. Au vu de nos informations sur l'avion, on peut envisager que l'usure sera à un stade avancé. Ainsi, des CNG "F3+" ou "F4" pourrait très bien être pertinent pour remplacer les dits F35. Fin de l'élucubration^^ Un peu des 4 ?

Peut être pas ? Plus il y a de partenaires, moins Airbus a de poids et moins les allemands sont en position de l'ouvrir^^

Tranquille les gars, je réagissais juste au post de Claudio à propos des partenaires surprises^^ J'exprime juste que, selon moi, il est plus probable de voir les belges monter à bord du SCAF que n'importe quel pays non européen (à part peut être les Emiratis). Mais... Elle est déjà franchi par notre tout premier partenaire dans ce programme^^ Mettons que le projet aille au bout sous sa forme actuelle (ce qui ne me paraît pas gagné), la clause F35 est déjà hors de propos et va au choix: - Réduire la souveraineté du programme - Réduire les ambitions du programme - Les deux en même temps Après, si on me demande mon avis personnel, sur ce qui serait souhaitable, c'est une autre histoire; mais bon, la prose de @Patrick est suffisamment présente sur le forum pour ne pas avoir besoin d'en dire plus amha