Mobius1

Non je parlais des moyens motorisés et mécanisés (Scorpion quoi).

Je te cache pas que, dans le cas de Manching, c'est surement vrai

Je me plante peut-être, mais, il me semble que, le domaine de compétences d'Indra est plus lié à la gestion du trafic aérien (entre autres), chose utile pour éventuellement des drones/ RC dans le cadre du SCAF, alors qu'Hensoldt serait plutôt en concurrence frontale avec Thales sur le radar du chasseur piloté et "l'IA". Au passage, ce dont je suis sûr, c'est que Getafe était responsable de la station au sol de NeuroN, compétence, là-encore, complémentaire, alors que Manching, à part réclamer la primauté sur un truc qu'ils maitrisent mal (les commandes de vols) voir pas, ben je cherche là où ils nous complètent.

J'entend ce que tu dis, même si je pense qu'on croit plus à leur financement (à tort si tu veux mon avis) qu'à leurs compétences. Néanmoins, et en ce qui concerne le SCAF, Indra a bien plus à apporter qu'Hensoldt en terme de complémentarité avec notre industrie, malgré qu'il soit plus petit.

Justement, c'était le point principal de mon post, pas forcément en fait. L'escorte aussi à besoin de faire des arrêts majeurs pour entretien (notamment les SNA). Moins long que pour un PA certes; d'où mes 50% de dimensionnement supplémentaire. Les spécialistes de nos barquasse préciseront ou corrigeront si besoin, mais voilà, l'essentiel est là, la permanence opérationnelle n'est pas juste 1 PA de plus (d'ailleurs à une époque les spécialistes disaient qu'une vraie permanence s'obtenait avec 3 PA, même si je crois que c'était sur du temps de paix, d'où les 12 de l'US Navy pour avoir 4 flottes en permanence et l'importance du CdG pour nos amis outre-atlantique pour compenser le passage à 10.).

Le CdG opère déjà souvent avec une escorte européenne, dès que la situation de son engagement le permet en fait. Mais ce n'est pas non plus la panacée. Mettons demain le Brésil envahi la Guyane, est ce que l'EM va perdre du temps à demander l'implication de 2 à 4 pays européens pour armer la flotte ? Je ne crois pas, on enverra toute la Royale en mode all in epicetou. Sans parler du fait que les bateaux d'escortes ont aussi des maintenances à faire et un équipage à régénérer. Comme le dit @pascal, un PA c'est tout un écosystème, et on parle pas que des bateaux mais de l'ensemble des équipages et techniciens nécessaires. Alors, certes les bateaux d'escortes nécessitent moins d'entretiens que le PA et nos alliés nous donnent de la marge en coalition, on est pas obligé de doubler la flotte mais le dimensionnement à atteindre reste conséquent, je dirais, au doigt mouillé, +50% de matos (avions, hélico et bateaux) et 80% de personnel.

Faudra quand même que tu nous expliques en quoi Manching est meilleur que Getafe et en quoi Indra et moins bon qu'Hensoldt. Vu de chez moi, j'aurais même dit l'inverse.

Je pense que ton post est emprunt de second degrés, mais je vais répondre premier^^ Pour l'Alat, les gars ont déjà pas d'helico lourd et on leur a expliqué que leurs tigre ne serait pas modernisé (enfin le minima du minima, à part supprimer tous le corps, on peut guère faire plus^^) Pour Scorpion, là encore, le programme est déjà étalé plus que prévu à la base me semble t'il, ou alors renoncer à l'augmentation d'effectifs ? Mais bon quel intérêt d'avoir plus(+) de chars si on a plus(zéro) l'infanterie qui va avec ?

Toi tu veux acter la fin du Pang et du GAE ==> [ ¬] Plus sérieusement, le Pang mis à part, sur quoi peut-on vraiment faire des renoncements ? Les 3 armes me paraissent déjà bien taillé à la serpe.

Il me semble qu'il y a quand même une véritable réalité opérationnelle derrière le choix CATOBAR au vu du rétropédalage Brit' en la matière.

C'est bien Rheinmetall qui a poussé au cul pour rejoindre le programme...Si la France devait compter sur Rheinmetall pour faire des canons... C'est pas moi qui prend les décisions hein. Et je partage l'avis sur le fait que les négociations étaient mal branlées, mais en attendant, des mecs qui ont fait les écoles que tu cites ont prit ces décisions. Ai-je déjà dit le contraire? Pourtant quand il s'agit d'appuyer ADS et l'entrée de RheinMetall justement, ça lui fait pas peur à Olaf et sa clique de décrocher le téléphone. Personne oblige le gouvernement et le parlement Allemand a revenir sur des accords déjà conclus dès qu'un PDG ouvre sa bouche (j'ai même envie de dire que démocratiquement parlant, c'est assez spécial). Les allemands nous reprochent exactement cela vis à vis de DA mais ils font pire. Tu te retrouves avec un PDG qui enchaînent les sorties pour grosso-modo dire" On a pleuré pour être intégré dedans, mais en fait c'est trop dla boue et faut prendre uniquement notre produit 100% RM", Un minimum de communication du politique allemand serait bienvenue. Le silence est assourdissant dans le cas présent. Faut arrêter de se cacher derrière des arguments éculés. Que tous le monde assument ses positions et ça sera déjà pas mal. Ouais, encore faudrait-il que ce soit vrai pour avoir un intérêt à l'écouter. On serait plutôt sur un architecte qui veut chauffer au renouvelable (Nexter) et un qui veut rester au fioul (RM), qui est-ce qu'on écoute? Ah ouais le Panther (qui n'existe même pas réellement) c'est avantageux et bien foutue? Ok, je note. On parle bien du proto qui quémande son autoloader en Asie? Grosse avance techno dis donc... Ben pourquoi venir pleurer une place dessus si ils en ont pas besoin de ce MGCS? La dissonance cognitive est en train de franchir un stade là. Donc oui, revenons à la réalité, celle du Best Athlete, soit KMW pour la caisse, MTU-Renk pour l'ensemble motopropulsif, Nexter pour la tourelle et l'optique. Bref, quitte à parler de char de papier, l'EMBT me parait bien mieux foutu et avantageux que le KF-51.

Je suis d'accord avec ça, mais peut-on réalistiquement, et au vu des arbitrages déjà fait, espérer faire tapis avec plus que 200 chars pour les 15 prochaines années? Je ne crois pas Après, dans le cadre d'une intervention coalisée de l'UE, entre les Polonais, les Grecs, les Allemands, les Finlandais, les Italiens, les Espagnols, les Roumains, les Suédois, les "petits pays" et nous, on en est quand même à plus de 2000 MBT (fourchette basse) relativement opérationnels et réalistiquement déployable; on a pas compté les Leo1, M48 et autres vieux chars reconvertis en FSV. Je ne parle ici que de l'UE.

MGCS reste un programme de défense en coopération. L'Etat français et l'Etat Allemand sont autant clients l'un que l'autre de Rheinmetall. Si je fais construire une barraque par 3 architectes et que je constate que l'un d'eux dit ouvertement qu'il sabote le travaille, il me semble que je peux entreprendre des actions. J'attend la même chose des politiques français ET allemands. Siffler la fin de la récrée'. Bon je pense que le politique allemand est, dans une part non négligeable, partie prenante du sabotage du coup c'est d'autant plus complexe. Comme tu le soulignes Rheinmetall est une boîte privée à but lucratif qui vient pleurer du workshare sur un programme d'armement. Il me semble que les clients ont quand même un rapport de force favorable, à la base.

Je trouve ça fou de voir à quel point ils assument, dans la sphère public, le torpillage en règle d'un programme qui n'allait pas "si mal"avant leur arrivée (je parle de Rheinmetall). Ils sont là, ils chient sur tous le monde et personne leur dit rien...C'est un truc de malade quand même

Non. Ce qui correspond à nos actions et qui correspond à notre doctrine, c'est les moyens inter-armes. La France aura des chars et des hélicos. Elle est où l'armada de chars est-européen? Les grecs mis à part, je cherche encore. Et je parle de chars opérationnels, qui ont la chaîne logistique pour les faire rouler de manière crédible et les équipages pour les piloter, sans parler d'avoir assez de munitions à fournir.

Pas de problème, dès qu'on se sera barré à la fin de la phase 1B, ils pourront collab' tout leur soule avec les Allemands et ADS, tout ce beau monde pourra même fusionner avec Tempest L'est pas belle la vie?

C'est du raisonnement par l'absurde particulièrement subtil (ou pas)? Ou juste de la mauvaise foi?

Attention, ça ne reste qu'une volonté d'intention, rien n'est fait et les acheteurs du Rafale ont pas forcément des profils qui vendent du rêve pour les co-développements. On a les grecs qui ont déjà participés au NeuroN et les UAE (via le calendrier de livraison, laissant à penser qu'ils pourraient être les premiers utilisateurs de F5). Egyptiens et Indiens, je demande à voir. De toutes façon, vu les annonces faîtes sur F5, y'avait pas des masses de choix pour "rassurer" les gros clients (notamment les EAU) sur le soutien futur et faire passer la pilule de la transition, si au passage on peut s'incruster l'air de rien sur le marché UCAV tant mieux.

Parce que les dividendes de la paix ont rendus ces moyens insuffisant chez les occidentaux j'aurais dit. Il me semble pas que l'OTAN soit si bien fournie que ça. Du coup, on peut pas filer ce qu'on n'a déjà pas assez pour nous même.

Bof, un Loyal Wingman c'est un chasseur sans pilote, il est pas spécialement attritable, c'est juste que l'absence de l'humain à bord le rend plus exposable. Ce qui serait attritable, seraient plutôt les RC et des drônes légers dédiés au CAS.

Pire, ça se réjouit On est sur que c'est pas un plan de long terme visant la dislocation de l'Union? C'est quand même une manière élégante de procéder... => [-]

Une sorte de Blackbird furtif en fait. Là ou je suis interloqué c'est le nombre, genre quoi 10-20 pour la marine et le reste pour l'AAE?

Au contraire. Mieux vaut faire durer 200 Rafale jusqu'en 2070 pour servir de camion à bombes, seconde frappe et viser les 100/150 de NGF (en comptant les marines, ou alors autant renoncer définitivement au GAE et PA) basé sur l'air dominance et la péné nuc' alors. On mise tout sur la version lourde et on se sert des dev' pour prolonger les moteurs et l'elec' du Rafale. Effectivement, à voir si, d'ici-là, on en sera pas déjà au successeur des FMC et ASN4g ou une miniaturisation de ces derniers. Mais bon, il va bien falloir se fixer un jour si on veut sortir le truc avant 2060. De plus, il n'est pas question de foutre des armes nucléaires sur les drones. Le problème reste donc entier.

La guerre de succession d'Autriche et l'émergence de la Prusse j'aurais dit.

Je vais aller un peu à contre-courant de mes collègues, 1 Missile de croisière (Nucléaire ou non) et 2 LRAAM + 2 SRAAM ou 8 AAM (4+4 ou 6+2). On pourrait souhaiter des configs plus lourdes, mais ça ne me parait pas réaliste.