seb24

La dernière photo c'est un BPC français. Sinon on a plus d'info sur ce type 081 ? Caractéristiques ? Capacités ?

Le site étant totalement à coté de la plaque le renvoyer à chaque discussion ne te rends aucunement crédible.

Pas vraiment. A l'époque du Rafale on avait déjà suffisament de données pour faire une cellule furtive. Par contre ca impliquait des couts et des contraintes trops importantes pour être réalisables. Sinon il y aura toujours des solutions pour améliorer la furtivité des avions. Que ce soit dans l'optique visible/invisible les radars ou le bruit.

Différentes possibilité : - On a gagné le contrat et il va falloir éviter que les anglais le cassent - On a perdu et on va essayer de la casser le contrat - Les deux propositions sont très proches et au final le contrat sera attribué sur des considérations politique.

Mince, voilà qu'ils me redonnent espoir maintenant :D . C'est pire qu'une Telenovela mexicaine.

Prochain message du genre = ban EDIT : au passage on va bien rire de tous les illuminés qui nous ont prévue la fin du monde en 2012.

Je vais me faire l'avocat du F-35. Un avion furtif c'est pas un avion invisible. C'est simplement un avion qui réduit de manière importante les chances d'être détecté. Je pense que niveau furtivité le F-35 doit être un petit peu en dessous du F-22. Ce dernier doit sûrement bénéficier de technos spécifiques non exportables made in USA. Du coup le f-35 permet de s'approcher au plus proche du dispositif ennemi mais a un moment risque de se faire détecter si il s'approche trop. Du coup un missile de croisière furtif permet de compléter l'opération et d'augmenter les chances de pénétration du système de défense adverse en profondeur.

Disons plutôt que pour des pays moyens comme la France ou le Royaume-Uni c'est en effet un très bon compromis et une bonne cohérence de l'ensemble qui le rende vraiment spécial pour un prix raisonnable.

Je crois que personne ne sait. A ce niveau on doit plutôt être dans des travaux exploratoire pour savoir ce que sera le remplaçant du Rafale.

Je rajouterais que ça devient un peu surprenant qu'une marine ayant peu de moyens comme la marine thailandaise : - Finance la navalisation d'un avion pour seulement 6 exemplaires - Transforme un mini-Pa qui n'est absolument pas adapté pour ce genre d'avions - Utilise un avion qui n'a pas fait ses preuves dans ce domaine sur une plateforme qui n'est pas adapté.

Et puis bon y'a plus trop de mystère que le Typhoon va gagner.

Parce qu'il y a encore pas mal de choses complexes à mettre en place : - En combat aérien il faudra un bon appareil, et à ce niveau je suis pas sur qu'un drone puisse faire le boulot. - En attaque au sol, on voit de plus en plus souvent qu'il faut que la cible soit validé à 100% et éviter les dommages colatéraux. La encore on est loin de pouvoir donner ce travail à un robot. Je pense qu'il manque encore pas mal de temps avant de pouvoir donner ce travail à des drones.

Bof. La diminution des livraisons va forcément impacter les forces aériennes US. - Les avions qui ne seront pas commandés maintenant ne le seront surement pas plus tard ( mais politiquement à quelques mois des éléctions il vaut mieux rien dire). - La réduction des cadences de productions va faire augmenter les coûts. - L'attrition et les vieux appareils vont continuer à partir au même rythme, le nombre d'avions en ligne va donc continuer de diminuer - ils commencent la production d'un avion qui n'est pas fini - Pas mal de soucis n'ont pas été résolus

Ou les proTyphoon qui commencent à tourner autour de la dépouille du Rafale ? O0

On verra Neuron aura surement aussi pour but de répondre à certaines questions sur le partage entre avions piloté et drones.

Oui le Neuron c'est plus un demonstrateur de technologies. Il n'a pas pour but d'être un avion opérationnel.

Y'a plus de chance que ce soit le cas pour l'aster. Ce dernier disposant de propulseur latéraux qui sont utilisés dans les dernières seconde pour augmenter les chances de coup au but. A contrario l'ESSM utilise ses gouvernes aérodynamique et à 50km je suppose que ça doit pas être aussi efficace et le missile doit avoir perdu une partie de sa vitesse.

C'est le genre de tuc que tu fais pour nétoyer la piste avant de faire opérer des avions. En gros ils ratissent la piste pour detecter si il n'y a pas d'objets qui pourraient être absorbé par les entrés d'air des réacteur.

Oui enfin il faut relativiser ces interdictions . Ils se permettent se genre de mesure car on est en temps de paix et donc qu'il vaut mieux jouer à 100% la sécurité que risque la vie des pilotes. Si nécessaire les avions peuvent voler.

Tout l'enjeux va venir du Cable : résistance, poid, capacité à subir des dommages, etc. Apparemment Google travaillerais à un projet d'ascenceur spatial.

Ca dépend des projets. On peut rester en orbite GEO a 35.000 Km et la force centrifuge peut servir. Ensuite tu n'as pas besoin d'envoyer une station d'un seul coup. Il est possible de commencer par une petite station. Une fois la liaison avec un cable réalisé tu peux utiliser ce même cable pour envoyer des charges de plus en plus grosse et renforcer le premier câble.

ça sort d'ou ? je vois aucune référence.

Source ?

Pas vraiment non tu peux sans trop de difficulté réaliser des fusée lourde capable d'envoyer 50 -100 ou 150 tonne en orbite. De quoi pouvoir construire un ascenseur spatial. La problématique de l’ascenseur vient plus des câbles qu'il faudra réussir à réaliser suffisamment, et protéger le dit câble et la stations de l'érosion et des débris spatiaux.

Pour les sonde lointaine du coup je pense qu'une propulsion a base de réacteur à fission ou fusion nucléaire accompagné d'une propulsion électrique devrait être pas mal.