seb24

Oui c'est sur les clients lisent le Figaro pour acheter leurs avions... Ca confirme absolument rien. C'est fou quand même.

Non le problème c'est que c'est du journalisme poubelle. Y'a rien à dire au ministre de la défense. Et évidement c'est le genre d'info qui va Être copier/coller par pleins d'autres sites sans aucune vérifications.

Ce qu'il dit c'est vrai. Quand les avions commandé sont livrés la chaine s'arrête. C'est quoi le problème ?

Une fois toucher par un missile je pense que l'idée c'est plus d'avoir un navire opérationnel, mais plutôt d'essayer de récupérer les avions encore en l'air si possible et de revenir au port pour réparation.

Ils peuvent y mettre une force au moins symbolique associés à quelques accords avec des pays en Amérique du sud et en Afrique. La question c'est de savoir si il y a vraiment un intérêt pour les chinois d'être présent en Atlantique. Je pense qu'ils vont se centrer plus sur le pacifique et la péninsule Arabique, ou il y a d'énormes intéret politiques/économiques/diplomatiques/militaires. Et ils devront garder la majorité de leur forces dans la zone Asie/Pacifique , et y'a de quoi les occuper : Japon, Corée, Taiwan, USA, Australie, Inde + tout les petits pays qui se réarment en Asie pour suivre le mouvement.

Et puis bon faut aussi arrêter de faire passer les Libyen pour des vierges effarouchés. Y'a pas mal d'anciens du régimes ou des personnes suffisamment bien aguerris dans le domaine politique. Il savent aussi ce qu'ils font au niveau relations internationales. Et de ce coté c'est du gagnant/gagnant : je te vends mon pétrole et je t'achète tes produits.

Vue qu'on a strictement aucune expérience dans ce domaine ça sera un peu difficile à dire, mais le CDG reste un navire de guerre qui répond à certaines normes dans ce domaine. Justement dans l'idée de limiter les dégâts en cas d'impact d'un missile.

Oui mais les Mig-25 et 31 étaient fait pour voler à Mach 3 et avaient surement une celulle capable de faire +. C'est un peu comme tout les avions de combat ils ont une "vitesse max opérationnelle" < "vitesse max qui peut poser des soucis" < "vitesse max théorique" que la cellule doit pouvoir encaisser avec des matériaux adéquat. Le J-20 étant donné il me semble pour un nombre de Mach assez haut il doit avoir une bonne marge de ce coté.

Le test avait pas plutôt pour but de valider l'usage de SAMP/T contre les SRBM de 600Km de portée. Avec le block 1 il me semble ce sera étendue à des missiles SRBM de 1000km.

Une annonce du genre : Suite à des années d'évaluations et du choix de l'eurofighter et du Rafale comme finalistes, le Rafale est arrivé en tête dans tout les domaine. Le choix c'est donc logiquement porté sur ... Le Gripen. :lol:

Je suis pas vraiment d'accord. Il faut que ça soit prévu dans le cahier des charges mais normalement, tout ce qui est automatisme important, c'est toujours étudié pour offrir des redondance et pouvoir fonctionner avec une partie endommager. En aviation c'est systématique même dans le civil. Dans la marine je pense que ça doit être prévue aussi.

Le soucis c'est que le Hawk est Subsonique. Je pense que pour pouvoir arriver à un point rapidement en cas d'urgence il vaut mieux avoir un Supersonique. De ce coté le F-16 me parait être bon candidat : - Celulle et équipements de base très peu coûteux. - Possibilité de choisir toute sorte d'équipement selon les moyens et les besoins - Un marché potentiel Enorme pour RUAG Et pour faire la police du Ciel c'est suffisant.

En tout cas c'est un beau projet je trouve. A l'inverse de la Navette Spatiale. Au lieu de faire énorme dès le début. Ils commencent par un petit véhicules pas trop cher à envoyer dans l'espace et qui peut déjà faire certaines missions. A partir de la il vont faire la version C un peu plus grosse, et pourront faire évoluer concepts avec les technologies et l’expérience acquise.

Ils sont aussi sur Google Map en meilleurs définition : http://maps.google.com/?ll=36.238207,-115.037995&spn=0.00074,0.00142&t=h&z=20&vpsrc=6

<HS> Un détail : il n'y avait pas de chars Tigre ou Panthère lors de la guerre avec la France. </HS>

C'est peut être une fausse impression mais ça ressemble à un modèle réduit. Un peu de la taille des Duc de Dassault.

Et un certains nombre d'Hangar détruit et certains avec les portes qui ont été ejecté assez loin par le souffle d'explosion mais la hangarette reste debout.

Je pense que le problème est plutôt la. Arriver à construire une marque et un bon niveau de qualité. Mais dans les avions de combat c'est pas vraiment le problème je pense.

Et Dassault il est pas soutenu à 100% par l'état ? Non mais sérieux, la ca devient un peu de la démago. Airbus, Eurcopter, Astrium, DCN, MBDA, Thales Ils arrivent bien à placer leurs produits. Je vois pas pourquoi tout d'un coup Ca deviendrait une barrière impossible à franchir. C'est plus compliqué mais ça n'est pas un problème rédhibitoire.

Airbus vend très bien ses produits. Eurocopter aussi...

Non pour moi le problème c'est simplement que les évaluations n'avaient rien avoir avec le besoin réel. Ils ont demandé à Dassault et EADS un avions high-tech alors qu'ils n'avaient pas le besoin ni les moyens. C'était le fantasme des militaire mais rien d'autre. En faisant un appel d'offre plus réaliste Dassault aurait peut pu justement faire une effort sur les prix avec par exemple un Rafale aux performances dégradé. genre en retirant l'OSF, avec le radar PESA et d'autres trucs en moins.

Ca veut dire je pense : on avait prévu de bosser avec 250 société pour les OffSet et au final niet.

Oui c'était l'arme idéal pour ça. Dans les +/- 50km pas cher et robuste.

Oui de tout façon c'est sur que si tu veux t'acheter une BMW mais que tu as seulement l'argent pour payer une Twingo y'a un soucis dans la procédure de choix. Et à ce niveau un F-16 aurait surement pu être encore moins et cher et moins risqué avec plus d'opportunité pour Ruag vue le parc actuel de F-16.

Mais la modernisation, ça ne concerne pas le passage au standard D ?