Fonck

DEFA550 a ecrit: "corner velocity" : Vitesse minimum à laquelle on a le taux de virage soutenu maximum. Possible. Je verifierais quand meme d'autant plus que velocity et speed ont des signification differentes en Anglais mais tu peut tres bien avoir raison. Je viens juste de recuperer mon bouquin prefere sur l'aero a la bibli, il a falu que je le reserve. J'ai perdu la plupart de ma doc de l'epoque du a une panne de disque dur.

Ca me rapelle qu'on se fesait alumer par tous le idiots anti-Francais dans le forum AFM qui pretendaient tous que le 1/7 serait pas ops cet ete que la moitie des avions manquaient deja etc. Ca fait du bien....

Pardon, mon erreur, si c'est pas aussi bon c'est pas aussi bon que SPECTRA.

glitter Ca y'est le morpion psychopathe s'y remet... "Il y a plusieurs années, vu sur un forum, et dit par un pilote de mirage. Tu comprends que son avis compte plus que celle du premier graphiste malpolis" tu comprends que l'avis de la compagine qui a cree OSF compte plus que tes "rapport de pilote" qui n'ont jamais existes et qu'on attend toujours depuis. "Peut être que c'est un résultat de tes MP où tu m'écrivais que je méritais une balle dans la tête pour critiquer le char Leclerc" Jamais donne mon opinion sur le Leclerc, comprends rien aux chars, tu devrais faire pareil pour l'aviation. Je collerais au mur pour continuer a critiquer sans fondement les produit Francais et Dassault en particulier avec des arguments a la mords-moi-le-noeud commer lOSF concu tout d'abord pour l'A-S. Le cretinisme c'est difficile a soigner dans ton cas c'est incurable. dfe plus to histoire d'amour avec le s Anglais est tres drole mais tragique. T'as tout faut. "Et sur les forums, je ne te critique que quand tu prend des désirs pour une réalité." A la difference de toi mes desires sont simple: Dire la verite. Toi c'est linverse. "Sur le lien que tu donnes, peut tu me citer une source fiable qui dis que l'OSF travaille en BVR par tout temps comme tu le dis ?" Through cloud beyhond MICA engagerment envelop. Tout le mode connait et si tu veut un lien je te le trouverais. Les seuls Mythos c'est Rob L et toi meme. "Comment ce fait il qu'un aussi grand posteur comme toi se fasse jeter par tout le monde ?" Parceque je prends pas les forum pour des salons de beaute et n'ai pas des abitudes de baise-cul. "Je maintiens que croire tout ce que dis Dassault ou Thales sur parole et toujours remettre en doute ce que dit Bae ou EADS sur l'Eurofighter, c'est de la malhonnèteté intellectuelle." Le probleme c'est que Dassault ne dis RIEN et que Thales en dit tres peu. Pauvre CON. Vas te faire soigner.

360* X 360* exactement.

D'apres l'article d'air international et l'interview du mec de chez Thales elle serait meme inexistante. C'est pour ca que lire cet autre article (A&C)m'interesse.

TMor a ecrit. S'il freine trop, son max de G tombe progressivement, donc il tourne moins vite, à rayon constant.... non ? Logique, c'est donc le qualitee de vol a basse vitesse qui vont jouer... Citation: Tu ferais comment toi ? J'eviterais de me faire reperer et tirer en premier lieu. L'idee de l'evitement ca implique d'etre defensif, c'est deja 50% du combat perdu, dans le cas d'une mission Air-sol c'est un echec. Le Rafale est dessine pour detecter et eviter les menaces et les traiter de maniere efficace, le Typhoon aussi suposement, le F-22 aussi evidement. C'est a celui qui verra et tirera le premier qu'ira l'avantage. En cela ca n'a pas change depuis... FONCK. Citation: "Justement. Tu as lu les docs que j'avais postée ailleurs ? (trucs de nasa, aiaa, iai...). Il y était indiqué que plus la flèche d'aile était prononcée, plus le delta bénéficiait des vortex de bord d'attaque qui aux grands angles fournissaient en portance (portée)..." Si tu lis des articles plus elaborees sur le sujet (meme source) tu verra que c'est une etude faite sur des delta simples. Des que les LEX sont utilises ca se gate pour la "simplicite". De plus la facon dont tu vois ca est plutot simplifiee: Les deltas plus prononcess on une limite de decrochage de la couche limite plus elevee mais pas une portee superieure. Au contraire, c'est l'inverse. Ils portent moins mais "decrochent" plus tard a l'amplanture; donc a priori, leur ajouter un LEX resouds bien des problemes: Ca veut dire que ces vortexes vont de decoler proportionellement plus tard sur leur courbe portee/trainee, pas que l'aile va s'enfoncer plus tard dans leur courbe AoA/portee. Les ailes droite decroche le plus tard et c'est valable pour les delta et leur angle de fleche respective. Mach line + Decrochage + Portee acrue etc... Citation: "Avec 53°, et des canards très en avant, je me demande si ces vortex ne sont pas plus costauds que ceux du Rafale," Surement pas, il n'y a pas que les vortex de jonction aile/fuselage que l'addition d'un LEX augmente et qui joue sur la bonne repartition des pressions sur l'extrados. L'apparition de decrochages dynamiques due au ondes de choc liees au phenomenes de compressibilite (M 0.57/M 1.0) est une des caracteristiques des deltas plus prononces. Les LEX eliminnent AUSSI ce probleme. Ca permet un dessin plus simple et a la fois plus efficace, plus "clean". Citation: "et je me demande si en plus l'interaction canards/aile n'agit pas justement dans les plus grands angles d'attaque, sur le Typhoon. Les canards génèrent bien un flux descendant, qui en virage à grand angle pourrait bien se diriger vers l'aile..." NON TMor. "Descendant" meme a tres basse vitesse c'est difficile a realiser pour une raison tres simple: Le vent relatif dilue tout ca bien avant que les deux flux ne se melangent. C'est pour CA que le plus raproches de l'aile les canards sont, le plus ils sont en mesure d'interferer sur le flux d'air sur l'etrados. C'est le meme principe que pour les becs de bord d'attaque. Plus l'ecart entre les deux surfaces est important, le moins d'interaction entre les deux flux il peut y avoir le plus bas le gain en portee. Le taux de deflexion des flux est limite et cette limitation augmente avec la vitesse. Citation: "Je me pose des questions, parce que malgré tout, le Typhoon manoeuvre fichtrement bien, et dans l'éventualité du cas où effectivement, "Bill" Kerhervé aurait bien avoué à l'un de nos camarades que le Typhoon tourne mieux que le Rafale..." Oui oui je sais les on dit.... Mets un petard du genre 11 tonnes de poussee dans le cul d'un 2000 il bouffera Typhoon et Rafale... Citation: "Ne te mets pas en boule (et bill) ! Je crois que pleins de choses nous échappent, jusqu'à la forme fondamentale de l'aile, épaisseur, profil, vrillage..." Justement: Compare une vue du Typhoon de face avec celle d'un Rafale, malgres la courbure de la jonction aile-fuselage, l'aile du Rafale est beaucoup plus simple a produire, a reparer etc. Citation: "Je ne vois toujours AUCUNE évidence. Je ne la verrai que lorsqu'un Rafale déculotera un Typhoon dans plus de 75% des cas." Mon sujet c'est pas d'affirmer ca non plus, c'est de demolir le MYTHE de la superiorite du Typhoon car c'a n'est qu'un mythe. Pour le "preuves", 70* AoA et passe 100* ca parle de sois-meme. Citation: "En attendant, j'espère que tu avais remarqué que je t'avais dédié un rôle dans ma BD..." C'est sympa, j'ai decroche provisoirement a un moment ou tu m'a decrit dans un episode en presence de Rob "The brain" L... Citation: Jon Lake est TRES capable, beaucoup plus talentueux et instruit sur le sujet que Jacko. "Lis donc un seul des articles qu'il a écrit sur le Typhoon. Va donc parler avec lui sur eurofighter-typhoon.co.uk. Tu vas le confondre avec Jacko. D'ailleurs, il se foutra de toi de la même façon, et te diras que lui il a eu l'occasion de parler avec des pilotes des deux, etc... Jon Lake est le même mec que Jacko (un clône ?). " C'est pour CA que je dis que ce qu'ils font c'est de la malhonetete intellectuelle, ca n'empeche pas qu'il ecrive de tres bons articles sur d'autre sujets, d'autre part il me montrait un peu plus de respect que Nicko. Citation: "Les canards en roulis, c'est pas sa faute, et il l'a corrigée depuis... Tiens tiens, faute à qui les canards en roulis ? Jon Lake, entre autres. Parce que BAe y a bien contribué." Je me marre y'a quoi encore qu'est pas sa faute, lenssemble de l'article??? Citation: "Il n'a pas analysé par lui même. Il a récolté. De la pub donc ! Si les constructeurs officiels et commerciaux diffusent de la merde, Scorpion n'a eut que de la merde à se mettre sous la dent. Il dit avoir parlé à des pilotes, mais ceux ci ne répondent pas.... Dommage." Desole mec, y'a plein de sources plus educative et c'est une question de choix. Comme je le dis je pourrais m'y metre aussi, j'en suis encore a me poser de colles sur leur poid a vide respectif en cherchant des sources et article digne de ce nom, ca va faire 4 ans ou plus...... Citation: Tu le fais expres ou quoi? [...] Depuis quand l'air est MOINS dense/porteur a plus basse altitude? "J'ai jamais dit ça." Non mais ta conclusion porte au meme resultat. En fait tu aurait pu me corriger aussi, par vitesse je voulait dire vitesse sol car la vitesse relative doit etre corrigee. Citation: Les meilleur performances en virage sont toujour ateinte dans l'air le plus dense et voler a haute altitude sous-entend que la portee est moindre pour une vitesse equivalente. "Je suis d'accord." Voir au dessus. En fait c'est une question de densite pour la portance bien sur donc a priori de vitesse relative (a l'air embiant) mais calculee en fonction de la temperature/altitude comme l'est le Mach pour les avion rapides. Moi je triangulais ca au compas pour la nav alors qu'eux il n'en ont meme pas besoin a partir de l'Alpha Jet. Ah les triangles des vitesses... Citation: "Tarnished m'a dit que pour les 2, cette vitesse était en dessous de 400kts. Je me permets de penser que Rafale et Typhoon ont une "corner speed" similaire. Donc, les deux peuvent tirer, en instantanné, 9G à 360kts. Mais en dessous ? 330kts -> 8g pour le Rafale. Typhoon ? 8,5g ? J'en sais rien ! ! ! Alors si je dis une connerie, je te considère bien plus calé que moi, et je suis diposé à voir ce que tu me proposes, mais tolère que je sois difficile à convaincre !" Tarnish est honnete au moins, quand a moi il me semble que cette vitesse d'angle corresponde a la vitesse a laquelle l'avion peut tirer des G au-dela de la limite structurelle de l'avion. Je vais verifier ca bien sur mais sur Rafale ca voudrait dire 90% au dessus de 9 Gs, quand a cette vitesse donne par Rebourg il est pas certain que ce soit juste...... En dessous de cette vitesse c'est les qualitees a basse vitesse qui compt

si quelqun peut poster ca dans le topic de Jacko ca me ferait plaisir...

Je te laisse reflechir....

@glitter C'est a dire quer tu ne saura JAMAISt'arreter d'etre CON c'est ca? C'est pas TOI le mec qui pretendait que OSF ne pouvait pas tirer d'AAM et continue a NIER toute les evidences qu'on peut lui donner parcequ'ils a un blockage psychologique avec moi? VA te faire foutre pauvre mec j'ai pas besoin de morpion et surtout pas de deux qui ne sauraient pas faire la difference entre un Mirage et un fer a repasser.... Pour ceux qui ne comprennent pas allez jetter un oeuil sur ce topic du WAAF; glitter est (Login jesse04) Le Leche cul prefere des Anglais... http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1150277913/last-1150730945/French+Magazine+DSI+Considers+Typhoon+and+Rafale+Too+Little+Too+Late+%28French%29

Ca devient interessant... fahrenheit a ecrit: "Deux questions faciles pour vous:" Pour Opit. moi jer suis largue c'est plus ma specialite. >>>>> TMor a écrit: "C'est un objectif qu'il se sont fixé, jusque là, rien ne dit qu'ils ont réussi!" NON. Les objectif fixes (Requierments) etaient bases sur les performances du Su-37. Pas d'autre platformes. TOUS les dessins proposes incluent le P-110 de BAe se sont montres inferieurs et ont ete rejetes par Eurofighter. A noter que si on se base sur ca, le Typhoon actuel avec un TWR et wing-load degrade ne font pas mousser le Su-37 non plus. A l'epoque le Typhoon ne "pesait" que 9.900 kg. "Imagine les avions moins instables qui lui en supersonic : il deviennent forcément plus stables que lui, et ça implique peut-être bien des choses!" Ca implique que t'en oublies tes basiques: Tout d'abord, Typhoon devient stable en supersonique mais pas d'un seul coup: Ce phenomene apparait a partir de la naissance des phenomenes de compressibilite sur les ailes, sur des avions classiques c'est <> M 0.75. On appele ca compressibilite et c'est determine par la ligne de Mach. Le seul moyen de retarder ca c'est d'augmenter l'angle de fleche et augmenter la valeur de la ligne de mach. Celle du Typhoon est plus basse que celle du Rafale du au fait que la M-L est determinee par l'angle fait par les ailes et le fuselage a l'amplanture. Avec + 70* LEX, Rafale devient instable plus tard et le sera peut etre meme moins en supersonique ca montre une experience et une expertise bien superieur chez Dassault que MBB et BAe. Les inges ont tout essayes, delta ghotiques, double deltas etc. Chez Dassault ils ont fait evoluer le dessin de leur aile, ils sont passes des double delta experimentes sur le III NG et ACX/Rafale A, au delta-LEX des C/B/M. Chez Eurofighter, ils ont fait un pas en arriere du ACF au Typhoon et quand j'affirme que c'est un conceipt viellot les groupies n'ont pas de reponse technique a nous opposer autre qu'une l'instabilite superieure. MEME si celle du Rafale est classifiee et qu'ils ne savaient meme pas que les III NG, 2000, 4000 et Rafales etaient FBW/instable depuis longtemps... Ce quils ne disent pas non plus c'est que les Rafales sont les seul en service avec des commandes electro-optique (fly by light, meme si Dassault ne les decrit que comme fly-by-wire) depuis Rafale A. TMor a écrit: "Là dessus, je regarde dans l'otique d'une comparaison à un autre. Peut-être certes, qu'il est stable, mais moins que d'autres..." C'est simple a VOIR. Je t'ai poste une echelle de base qui permet de le calculer grosso-modo. Ca permet au moins de se rendre compte de l'optimisation du Rafale pour le vol transonique... TMor a écrit: "Quand un missile t'est tiré dessus en BVR, pour s'évader, c'est demi-tour, et plein pot, si tu as la chance d'être assez loin pour fatiguer le missile..." Ca c'est le theorie qui a guide le dessin du Typhoon et qui fait dire au specialistes, y compris chez Jane's que c'est une relique de la guerre froide. Au passage laisse moi te rapeller (comme les autre avant moi) qu'a partir du moment ou tu dois tirer X-Gs, tout autre avion capable de tirer X-Gs aura a la meme vitesse le meme rayong de virage. A priori ca se passera au niveau de la perte d'energie et les 53* d'angle de fleche du Typhoon + ses canards non-augmenteurs (portee) font en sorte que sa trainee sera toujours superieur. Plus d'AoA pour la meme portee = plus de trainee = plus de perte d'energie. Comme je le soupsconnais ton pote a totalement fait l'impasse sur des FAITS indeniables et continue d'entretenir le Mythe de la superiorite du Typhoon en se basant dessus. TMor a écrit: "Il ne connait pas bien son sujet... Il en est pas moins très au delà des aptitudes mentales d'un Jacko/Jon Lake." Jon Lake est TRES capable, beaucoup plus talentueux et instruit sur le sujet que Jacko. Il connait mieux le milieu de l'aviation, comprends les principes de base et plus avances. Je lis souvent des articles SIGNES de Lake dans Air International par example... Je ne les tiens certainement pas dans mon estime car ce qu'ils font, y compris ton pote, ca s'appele de la malhonetete intellectuelle. Je pourrais ecrire des poemes sur la gloire du Rafale avec le meme (bas) niveau de precision et rechereches, tu sais le genre qui affirme que le Rafale vole a M 2.1... pourquoi pas? Ton copain etait largue comme tout le monde, refusait de reconaitre des fait: J'ai VU/ENTENDU le plus haut responsable de BAE repondre a une question pertinente quand a la position des canards sur Typhoon, affirmant que "ca n'etait pas important car les menaces ne viendraient pas de ce cote la vu que l'avion etait avant tout destine a la defense aerienne". ----> J'ai LU les raports des chefs de la RAF demandant une plus grande flexibilite dans le role A2G et comme par hazard, les politiciens Anglais ont cherche a revendre les premier Typhoon produits avant que le poid du "multi-role" ne soit officielement anonce pour 11.150 kg. ----> J'ai LU un article de la presse specialisee Britanique precisant que "Le ballast qui doit remplacer le cannon a ete considere comme trop cher et que par consequent, les Typhoons dela RAF n'en seront equipes, seront equipes du cannon mais pas aprovisionnes en munitions et qu'il n'y aura pas d'entrainement prevu pour les equipages (en tir cannon)". Ca touche les poids a vide (annonces) du Typhoon non??? Y'a plein d'autre "legendes" au sujet de cet avion que ton ami a utilisee et entretenu sur le forum AFM; Comme les canards utilises en roulis et sa vitesse maxi. Y'a pas quoi que ce soit a faire contre des mecs qui n'ont comme raison d'ecrire ca que de se prouver qu'ils ont le meilleur avion sur le marche tout en ignorant des faits meme historiques... TMor a écrit: "Le gas s'est tué à ramasser des tas d'infos sur Typhoon et Rafale," S'est pas TROP tue ni sur l'un ni sur l'autre crois moi... TMor a écrit: "Question à 1000€ : un Rafale est-il toujours, au niveau de la mer, capable de tirer 7g à 300kts ??? C'est ça qui compte, il me semble. En démo Bourget, sur le HUD, j'avais relevé 8g à 330kts... Mais dur à dire s'il était encore à 7g à 300kts... (7g 300kts ->r=347m avec 25,5°/s ; 8g 330kts->r=367mètres avec 26,5°/s, le Typhoon virerait un poil plus court, mais un poil moins vite...)" Question à 1000€ TMor: Tu le fais expres ou quoi? Ce que tu fait c'est re-ecrire les bases les plus elementaires de la physique et ignorer celles de l'aerodynamique. Depuis quand l'air est MOINS dense/porteur a plus basse altitude? Les meilleur performances en virage sont toujour ateinte dans l'air le plus dense et voler a haute altitude sous-entend que la portee est moindre pour une vitesse equivalente. Question à 2000€ TMor: Depuis quand Typhoon a change quoi que ce soit a la valeur du G? >>>>>Pour conclure, son article ne fait que confirmer mon impression et affirmer mon opinion; il est tout juste bon pour Disneyland Paris. Quand a toi meme je vois mal pourquoi tu t'acharne a nous demontrer qu'il en est autrement.

ncois "detail qui a de l'importance dans a&c il ne disait pas "a peu pres" la portée du RDY mais "encore inferieur à". Il serait bien que vous postiez des preuves afin que nous sachions a peu pres ou nous en somme. Parceque des "on dit", il y en a plus que d'infos valables.

Pas en A2A autant que je saches. Les AAM doivent etre aussi leger et compact que possible et cette solution est plus lourde et peu adapetee a la flexibilitee demandee au AAMs. C'est le conceipt utilise par les SAAMs.

TMor On te passe des lien ecrit par le NO1 Britanique de la press specialisee Aerospaciale et tout ce que tu trouves a faire c'est une imitation maison de Rob L??? Ca fait plus de DEUX ans que 'jessaie d'eduquer cette bande d'allucines qui pretendent que RBE2 a seulement une portee de 80 km. Le probleme du PESA c'est l'etroitesse de son POW -8* de chaque cote. Sa portee est plus que sufisante pour detecter et engager n'importe quoi a part le F-22 avant d'etre detecte lui meme. Le F-35 est le vrai concurent du Rafale pas le Typhoon et tous leur chiffres + + + ne soint la que pour la gloriole pas la realite operationelle des pilotes. Utilise la portee Max du Raptor contre SPECTRA et tu est SUR d'etre detecte et tire avant d'avoir recu un echo en retour. SANS utiliser leur radar.

Il cultivent le "Mythe" de la superioritee du Typhoon basee sur des supositions totalement eronnees. MICA + RBE2 ainsi que leur portees. Ne tiennent pas compte du facteur OSF/MICA/MICA IR etc. Si on fouille un peu dans les docs de l'epoque (Flight International) on se rend compte que tout ca c'est du grand n'importe quoi. Quand au pote de TMor il refuse d'ametre des fait evidents tant su sujet du Typhoon que du Rafale. Il est un peut plus honhnete et eduque que Jackoniko mais tout aussi bute et ne connait pas les concurents du Typhoon. Ses conclusions sont fausse depuis longtemps.

TMor Tu peut lire ce que je reproche as son article. Et je peut aller encore plus loin... Ca a beau etre ton pote il est affecte du meme bug que les Anglais et leur Superioricisme de gosses. Ca ne repose sur rien de concret. En A2A le standard F-2 du Rafale est deja superieure au Typhoon T-2. EASA ou pas. Je pesriste et signes: Des conclusions comme celle la j'en ponds une tous les matins.

TMor. Ton "Ami" allemand est bon pour Paris Disneyland. Des conclusions comme celle la j'en ponds une tous les matins...

PARIS 2005 • June 13, 14, 15 AINonline | Paris Air Show Thales looks to update scanned array radar by Reuben F. Johnson In the last two years, France’s radar and airborne electronics firm Thales has enjoyed steady progress in the development and integration of new radar and avionic modes for the Dassault Rafale fighter, the latest being the F3 configuration. The French government signed a production order for this configuration in December and it should be fully deployed by 2008. Thales is now set to take another major step that will mean a significant enhancement for the Rafale’s combat capability. When the company first introduced the RBE2 radar for the Rafale, it became one of the very first radar houses in the world to develop an electronically scanning array (ESA) for a fighter aircraft. While the original RBE2 was only a passive ESA, it still was one of the most capable multimode radars of its time. RBE2 is officially rated as capable of tracking up to 40 targets and engaging as many as eight of them at once, and it can perform automatic identification friend or foe (IFF) interrogation when in dogfight mode. It employs air-to-surface attack modes for both ground and naval targets, as well as navigation and automatic terrain following modes, and can operate in jamming environments. “The number of targets that it can track simultaneously are limited only by how many the pilot can keep track of,” said a Thales official. Since the late 1990s, Thales has been working on a updated version of the RBE2 that would use an active electronically scanning array (AESA) in place of the passive array originally developed for the aircraft. This RBE2-AA (active array) variant has been flown both on the Thales Mystère testbed aircraft and then on a Rafale for flight test. Thales has now been allocated funding by the French ministry of defense to develop the AESA variant of the RBE2, which would enter service with the French air force Rafales in 2012 as part of the next-generation F4 configuration. “What causes some people to ask questions about this F4 AESA version,” explained the Thales representative, “is that we have now demonstrated that taking off the old passive array and replacing it with an active one is a simple plug-and-play exercise. So then they ask us, ‘why do you need funds for development and integration if this is a plug-and-play piece of hardware?’” The answer is that the RBE2 AESA model that was developed and flown on these testbed aircraft was a technology demonstrator that was built using U.S.-made transmit/receive modules. The AESA model that is now in development will be a prototype of an all-Europe AESA design with no U.S. content. Once it is ready to fly, Thales engineers will maximize the performance of the modes on the radar that already exist on the passive variant, then develop additional modes that would only be feasible with an AESA. One improvement that will be made eventually is to enhance the RBE2’s noncooperative target recognition functionality. This enables a radar to identify an approaching fighter by literally counting the number of turbine blades in that aircraft’s engines or other characteristics when there is no possibility to interrogate the target with IFF. Thales and its industry partners at Dassault may have to accelerate this development timeline should the Rafale be selected by the Singapore air force this year as the island city state’s new high-end air superiority fighter. Singapore is increasingly nervous about the growing number of sophisticated fighters operated by its neighbors and the possibilities of a slip in deliveries of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter. Should the latter become the case, “We would be glad to sell Singapore an additional 20 Rafales,” said the French representative.

On va voir ca....

Moi aussi, c'est peut etre pour ca qu'il reste dans son abrit. TMor t'as vu la dernier PUB de Dassault? Tu devrais poster ca a Jacko pour qu'il nous ecrive encore un bel article prouvant que le Typhoon est plus avance dans son developement et entree en service...

Ils sont pas tous rentes, ils fuyaient de l'huile de partout et quand ils en sont tombes en rade ils ont du se poser d'urgence.

Ou que c'est la raison pour les client export pour demander un radar avec plus de portee....

d'apres le Général Jean-Pierre Job: en 2001. c) Un appareil qui mérite de représenter la France à l'étranger Les industriels constructeurs du Rafale et de ses systèmes d'armes exposent néanmoins que, pour pouvoir efficacement contrer l'Eurofighter à l'exportation, le Rafale devra faire l'objet d'améliorations sur les points toujours perfectibles que sont la portée du radar, la poussée du moteur, pour une meilleure agilité en combat aérien, et l'allonge. Sur ce point, il faut être clair. L'arme aérienne est un système. Dans le concept d'emploi des armées de l'Air française, européennes ou américaines, on l'a vu lors du conflit du Kosovo, l'avion de combat n'est pas un fer de lance isolé. Le système comporte aussi d'autres éléments. Ainsi, la surveillance d'ensemble du champ de bataille est confiée aux appareils Awacs, qui opèrent en dehors de celui-ci grâce à l'exceptionnelle portée de leur radar. Les patrouilles d'avions de combat, outre leurs propres capacités de détection, reçoivent les informations des Awacs qui voient beaucoup plus loin. De même, ces aviations sont dotées d'avions ravitailleurs, qui là aussi croisent à proximité du champ d'opérations, mais à l'abri des menaces, et qui permettent aux avions de combat d'aborder la zone de conflit avec la totalité de leur allonge. Ces aviations sont les seules au monde à disposer de ces capacités. Notamment seuls les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'OTAN disposent d'Awacs. Les autres pays, qui ne disposent pas d'un dispositif aérien aussi complet, tentent dès lors d'en pallier les lacunes. Ainsi, un radar air-air à plus long rayon d'action est destiné à pallier pour certaines aviations l'absence d'Awacs, ou encore une furtivité moindre du fait de l'absence de capteurs OSF ou de systèmes d'autoprotection comme le Spectra. Un moteur plus puissant résulte d'une demande d'autres clients, qui craignent que les contre-mesures et le niveau d'autoprotection dont sera doté leur appareil ne soient pas suffisantes pour lui éviter le combat aérien rapproché, qui ne fait plus du tout partie des hypothèses d'emploi des avions des armées de l'Air occidentales. Enfin, une allonge supérieure - dont on pourrait facilement doter le Rafale en l'équipant de réservoirs supplémentaires spécifiques - est demandé par un client ayant besoin de pouvoir frapper loin alors qu'il ne dispose pas d'appareils de ravitaillement en vol. On voit ainsi que les améliorations souhaitées sont en fait des adaptations à des demandes de certains clients, liées à des situations spécifiques. Les industriels exposent cependant que s'ils devaient financer les frais nécessaires à ces adaptations indispensables pour espérer des succès à l'exportation, le prix de l'appareil serait porté à un niveau qui ne lui permettrait plus d'être concurrentiel. Rappelant alors qu'ils n'ont accepté de financer 25 % du développement des standards F2 et F3 qu'eu égard aux perspectives d'exportations futures, qui seules pourraient leur permettre de rentrer dans les frais ainsi exposés et d'envisager des bénéfices, ils souhaitent que l'Etat les aide à mettre au point ces améliorations. >>>>> Je crois que c'est clair: Dans sa forme actuelle, le Rafale equipe du M-88-2 E-4 et RBE2 s'averere suffisant operationellement si il n'etait pas prevu de l'equiper du METEOR dans le futur. Toute autre amelioration n'est pas requise par la France. Mais vu l'effort consenti sur les prix par le GIE, les developement au version-post F-3 sont en partie consideree comme devant etre prise en charge par l'etat. >>>>> Autre detail interessant: Meme document. >>>>> "Il faut insister sur le caractère novateur du système d'armes Rafale par rapport au Mirage 2000, sur les progrès considérables qu'il représente alors même que le Mirage 2000, dans ces dernières versions, est reconnu par tous comme un appareil aux caractéristiques exceptionnelles. Sa polyvalence d'abord est un gage d'économie et de souplesse. En effet, pour toute opération, l'obligation d'assurer l'attaque et la défense oblige à mettre en place à la fois des avions de défense aérienne et des avions tactiques, alors même qu'on n'aura pas l'usage permanent des uns et des autres, et à prévoir une marge de sécurité pour chaque catégorie. Cette contrainte disparaît avec l'avion polyvalent : " >>>>> Et encore bien mieux: >>>>> "Le fait qu'il soit plus lourd que les avions d'armes actuels (9,5 tonnes à vide au lieu de 7,5 tonnes) est aussi un très gros progrès. De ce fait, il pourra donc emporter plus d'armements, et il aura besoin de deux à trois fois moins de ravitaillement en vol que les Mirage 2000, notamment ceux de défense aérienne. Il « tiendra » ainsi cette mission plus longtemps avec une allonge supérieure. Cette caractéristique est apparue appréciable à l'occasion du conflit du Kosovo. Ces deux points ont des conséquences très importantes à la fois sur le nombre d'appareils et aussi le nombre de ravitailleurs nécessaires pour mener une mission donnée. Le Rafale, plus puissant, est donc en même temps plus économique. C'est sur ces bases que le modèle d'armée à 300 avions de combat a été calculé." Est-ce que ca veut dire que le modele export ne possede pas SPECTRA ni OSF???

Ouai je reconnais m'etre emele les pedales pour les couleurs, mais ca fait un bail que j'en ai pas vu un de pres...

fox Il va se vendre. au bon moment mais il se vendra, cet avion a une esoerance de vie superieur a la mienne.