lefoudeladefense

ahhh ok...le temps que ca fasse le tour.j ai compris [08]

je sais bien,d ailleur, ce projet de gros porteur ne verra le jour que vers 2020,ce qui est donc une echeance credible.

pas sur, etant donné que la chine detient un niveau de competence avancé en la matière.

en effet, c est la seule solution(faire du pedalo pour les muscles des jambes par exemple) il est imperatif qu ils fassent du sport tout les jours,d ou la necessité d etre en tres bonne forme.

le T99 utilise un systeme de contre mesures optiques unique au monde. The Type 99 MBT utilises a unique optic-electronic countermeasures suite, which is located on the turret roof behind the gunner hatch. The system comprises a laser warning receiver (LWR) and an box-shape active laser self-defence weapon (LSDW), which was designed to use high-powered laser to attack the enemy weapon's optics and gunner. Once the LWR detects that the tank is being illuminated by an enemy range-finding or weapon-guidance laser, the system warns the tank crew and the LSDW is employed against the source of the enemy laser. The LSDW can disrupt the laser/infrared guidance signal of the enemy missile, disable the enemy observation optics (optical, night vision, thermal imager, laser rangefinder, etc.), and damage the eyesight of the enemy gunner. Photos of the Type 99 showed that the LSDW can be elevated to a higher angle than the tank's main gun, indicating that the engagement of attack helicopters is possible. source sinodefence.

en fait ils ont egalement un projet de gros porteur concurrent des europeens mais qui verra le jour en 2020.

enfin le balisage compas me semble plus le nom de programme permettant de positionne les satellites en orbite plutot que le satellite lui meme. en effet, ce gps sera regional en priorité et on sait bien pourquoi:priorité a taiwan.

je suis bien d accord sur le fait qu on ne verra pas cet avion avant 20 ans ou 30 ans.....j ai juste dit qu il etait en etude, pas qu il allait ete fabriqué. bien evidemment, le fait que cet avion soit en etude prouve qu on en est qu au debut. c est juste que lorsque tu m as dit:" mouais,c est louche cette histoire", beh forcement, j en ai tiré des conclusions, tu ne peux pas m en vouloir sur ce coup la.

ca y est..tu retombes dans tes travers...je pourrais te dire que ca vient de la bouche du pdg de dassault que tu ne me croirais meme pas...enfin, tu verras bien que tu t es trompé un jour ou l autre...et encore pas sur que tu le reconnaisse le jour venu. evidemment, les britanniques ne sont pas un exemple de maitrise mais ca peut aller surtout qu on a besoin d ARGENT.c est de cela dont on a besoin.

beh, en fait, j ai bien eu l impression de detenir un scoop en effet, d ailleurs, ca m a bien surpris...mais comme il m a dit, il n y a que les britanniques qui ont vraiment la maitrise.

pollux delat seven a dit:"Pour l'instant, il n'y a aucun travail en commun mené entre la France et le Royaume-Uni. La France c'est allié à la Suède et à beaucoup d'autres nations Européennes pour développer le Neuron. Mais l'Angleterre préfère menée seule son propre programme de démonstrateur UCAV. Cela leur permettra, lorsqu'il faudra passer à la phase d'industrialisation, de pouvoir choisir entre le Neuron Européen et les UCAV américains." si, cet avion est a l etude entre britanniques et francais... d ailleur,je tiens cette info d un responsable de l aeronautique chargé de la production des rafales.C est donc certain, il y a etude entre britanniques et francais.apres, je ne te dis pas que la production est entrée en vigueur.

faut dire que plus lent que le tomahawk, tu creves..je me rappelle qu il y a quelques années, on voyait a la télé les tomahawks dans le ciel,d ailleur, je crois que c est en afghanistan ou en irak que les gars de la dca s amusaient a flinguer des tomahawks dans le ciel.

http://www.red-stars.org/spip.php?breve388 la russie recevra des pantsyr S1 en 2008 pour completer les s400 et remplacer les tunguska M1

oui mais bon,c est sur qu il est franco britannique car ce sont les ingenieurs britanniques et francais qui ont travaillé dessus etant donné que ce sont les seuls a avoir la maitrise, mais apres, peut etre qu il y aura une volonté de certains etats europeens de participer financierement.

y avait quelques mois, j avais affirmé que si l ecart technologique etait deja important entre f22 et rafale, et que si le risque que le successeur du rafale soit encore plus largué par les americains etait important, la france serait dans l obligation de cooperer pour la prochaine generation d avions avec un autre pays pour faire face. qu en pensez vous? PS:selon une " source", cet avion serait deja a l etude et il serait franco britannique.

a mon avis, la montée de l inde risque de provoquer du protectionnisme americain, ce qui risque de deplaire a l inde: l amerique ne doit s en prendre sous aucun pretexte a l inde d un point de vu economique car, l inde risque de se retourner vers la chine voyant que celle ci est boycotée comme sa voisine. mais j espere que washington n osera pas declencher une guerre economique contre l inde et la chine en meme temps car cela creerait un lien sino indien tres fort. PS:l inde devrait depasser le pib americain vers 2060/2070, donc ya du temp, mais mefiance.

une derniere fois, le pib chinois est sur le point de depasser celui de l allemagne en 2008.poou moi, le 3eme pib mondial,ce n est pas un pib de petit pays. ensuite, pour tout le reste, je suis d accord, car avant que la chine acquiert un savoir faire imposant, nous avons encore du temps. il est clair que les airbus et boeing ont une electronique de pointe que les chinois n arriveront pas a copier du jour au lendemain, loin de la mon idée. on a ncore 15 ou 20 ans de repit,donc pas de quoi s inquieter. cependant, nous devons immediatement nous mettre en contact avec les industriels americains pour qu airbus et boeing mettent en oeuvre un marché restreint, duquel la chine sera exclue...ce pays represente une menace trop importante pour notre tissu industiel et je crois que si nous souhaitons appliquer un principe de concurrence, mieux vaut le faire sans nous saborder. des a présent, reunissons une conference de l industrie atlantique avec les grandes nations scientifiques et industrielles europeennes etamericaines, et mettons nous d accord pour exclure la chine de tout echange de savoir faire,d echanges de connaissances. si le monde s engage en disant que nous ne devons pas faire d argent au detriment du climat, he bien admettons egalement qu ilest inconcevable de ceder notre souveraineté, notre mode de vie a l occidentale pour une question de monnaie.Le marché mondial est vaste et il est possible de se livrer concurence sur une multitude de marchés autres que la chine, dont nous ferons a coup sur un ennemi mortel a moyen terme.

http://www.chine-informations.com/mods/dossiers/evolution-du-pib-chinois-1993-2006_1634.html pour ton plaisir fusillier(regardes bien toutes les sources car l iris m a l air bien larguée.)

seb24 a dit:"Pourtant tu fais tes calculs sur 10 ans a venir sur une croissance en pourcentage quasi constante." absolument pas, puisque j ai dit que la croissance chinoise perdrait un point tout les 7 ou 8 ans...relis bien seb24 a dit:"Il y a la aussi beaucoup de facteurs qui rentrent en ligne de compte. Par exemple la recherche Européenne est moins cher que la Recherche US. Ce qui peu permetre a budget inferieur de faire la même chose. Dire que la chine est devant les autres pays ... Mais tu parles de quoi ? De plus tu affirme que c'est la science qui entretien la croissance alors que la croissance chinoise est du au bien fabriqué a bas coup." la encore relis moi bien...la science , le savoir faire et le niveau de developpement d un pays sont importants pour une croissance durable mais je n ai jamais dit que la croissance de la chine tait liée au connaissances chinoises, mais que cette mutation est en train d etre opérée.relis bien. je confirme que la chine est devant tout les pays de la planete en terme de budget recherche a l exception des etats unis. seb24:"Mouais ils travaillent en clandestinité a partir de quelle base, car si ils les chiffres etatiques son bidons, et si le gouvernement chinois ferme les vannes de l'info comme il le fait, tes evaluations ne vaudront pas grand chose car elles ne s'appuieront sur pas grand chose de realiste. " d ailleur , on sait bien que la chine sous estime toujours les vrais chiffres , ce qui voudrait dire selon ton raisonnement que la chine est plus importante que ce que laissent penser les chiffres. seb24 a dit:"Parce que ce sont des pays totalement different, les occidentaux s'appuient sur les technologies, le savoir faire et la qualité. Les Chinois sur la quantité. Si ils commencent a être plus cher (ce qui arrivera logiquement) et si les mesures protectionistes sont prises de plus en plus comme c'est le cas actuellement, les investisseurs etranger iront voir ailleur. La encore un risque extremment important, pour la chine ce sera de passer d'une economie quantitative a une econome qualitative..." pffff...alors la je demissione...ce qui fait que les investisseurs continueront d investir,c est parceque cette derniere transformera son industrie de masse en industrie du savoir,c est ce que je me tue a t expliquer depuis le commencement. fusillier a dit:"Tu dis, tu parles d'autorité, tu tournes en rond (puisque le PIB est plus important, le % du pib mondial est plus important" ah bon..j ai dit ca moi...relis bien. fusillier a dit:"l'IRIS dans l'Année Stratégique 2007. D'autres sources. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-z … 27064.html http://www.cepii.fr/francgraph/presse/chine211205.htm Plus largement il ne s'agit pas de contester l'évidence, la Chine est en croissance, la Chine est l'adversaire potentiel dans les années à venir, ok trois fois ok; je ne fais que dire ça, que c'est ça l'enjeu important, stratégique et c'est pourquoi, nous européens ont n'a pas d'autre choix que l'union, enfin si l'on veut encore jouer dans la cour des grands... Après, c'est un problème d'analyse qualitative, je ne crois pas aux miracles en matière scientifique, technologique et économique, mais tu est libre d'y croire..." l iris n est pas vraiment qualifié pour s exprimer sur la chose, voila pourquoi il y a une erreur sur le pib qui es admis par tout les economistes a quelques 2600 milliards de dollars pour la chine...consulte l integralité des sources. tout ce que je sais,c est que la chine est le deuxieme budget recherche de la planete,ca me sufit amplement pour connaire l ampleur du phenomene a venir.enfin d ici 15 ans, je serai encore sur ce forum d exellente qualité , et on pourra reparler de cela au moment venu.

seb24 a dit:"Si totalement il suffit de suivre tout les pays qui on suivi le même chemin que la chine, forte croissance suivie d'une croissance "tranquille". C'est la logique des choses." attention tu parles du taux de croissance qui certes diminue avec le temps , mais la hausse du pib chinois va continuer de prendre de l ampleur. ne pas confondre taux de croissance et hausse annuelle du pib...l un est en %, l autre en milliards de dollars. relis mon post du dessus , j ai tout expliqué. seb24 a dit:" mouais ca depend de quoi on parle" en effet, on peut ajouter au niveau scientifique d une nation, le savoir faire et un niveau de developpement qui se nourrit de lui meme. seb24:"Les risques dans les autres pays sont connu car ils fonctionnent sur un economie a peu pres transparante. Dont tu peux avoir les données relativement facilement. La chine est totalement fermé et il est bien difficille d'avoir la moindre idée de ce qu'il s'y passe vraiment du fait de la chappe de plomb du gourvernement central. " il y a les organismes non gouvernementaux et gouvernementaux qui travaiient en clandestinité sur l economie et la politique chinoise..d ailleurs les problemes de la chine sont bien connus et on parle dans les medias qui ne sont pas poubelle ( sur internet notamment) si c est cela qui te bloque dans mon raisonnement , ok alors parlons en ( sous evaluation du yuan, disparité entre campagnes et villes,repression des opposants politiques, de sites internet,d organisations anti gouvernementales ou de toute autre opposition, pollution industrielle)...la question sera de savoir si ces risques se concretiseront avant les 15 prochaines années, ce qui est tres reduit en terme de probabilité. seb24 a dit:"C'est la le problème de tout ton raisonnement. Deja les investisseurs se foutent plus ou moins de la croissance de 10% ce qu'ils voient c'est qu'ils vont fabriquer pour pas cher. Si ils trouvent un autre pays plus rentable ils iront s'installer labas" c est ce que j ai expliqué durant l integralité du precedent post et ce que j ai reexpliqué au debut du post....relis bien ce que j ai marqué. je finirai en reexpliquant la chose de maniere differente:si la france et l amerique et tout les pays industriels disposaient de capitaux uniquement parcequ ils etaient bon marché et que c est la principale cause de croissance, la france et les etats unis seraient en pleine recession car ces pays sont trois fois plus chers que leurs homologues chinois.et d ailleur sans meme attendre la chine, la recession se serait deja faite sentir car nous aurions deja delocalisé entierement notre industrie dans des pays meilleurs marché car il a toujours existé des pays meilleurs marché.... apres, si tu ne comprends pas, j aurai essayé de t expliquer l ami.

seb 24 a dit:"Pour le reste c'est totalement absurde puisque tu pars du principe, que la chine gardera sa position, qu'elle ne rencontrera aucune crise, qu'aucun autre pays ne lui fera de l'ombre, bref que l'histoire va s'arreter... Notamment tu pars du principe que la chine va garder sa croissance, tout en arrivant a un niveau de qualité équivalent aux pays occidentaux. Ce qui est contradictoire puisque cela implique de casser ce qui fait la croissance chinoise c'est à dire la production de masse. Si la chine s'investit dans une amélioration de la qualité ( economique , industrielle, commerciale...) elle va voir ses prix fortement augmenter au detriment de nombreux pays qui n'attendent que ca pour acceuillir les usines a la place des chinois... Bref tout cela aura un impact fort sur la croissance." justement,c est ce que j expliquai en haut a savoir que la chine a un budget recherhce bien plus consequent que celui de la france dans de nombreux domaines et que son bdget recherche augmente de maniere colossale chaques année...ainsi, meme si la croissance chinoise des revenus a faible valeur ajoutée diminue dans la part de la hausse du pib de maniere generale, la chine convertit la hausse de son pib en revenus a fortes valeurs ajoutées, ce qui fait que l augmentation des salaire ira a une industrie techniquement plus evoluée et c est son savoir faire qui sera recompensé,d ou une mutation d une economie de masse a une economie du savoir,c est ce que j explique depuis le debut: si la hausse des revenus etait systematiquement lié a une baisse de la croissance, les pays comme la france ou les etats unis seraient en pleine recession, hors c est le contraire car il s agitd economie occidentales ,du savoir, c est a dire d industries modernes ayant un grand savoir faire et qui fabrique uniquement de la qualité, et bien souvent comme le disent les investisseurs, ce qui nous interesse en france,c est le savoir faire et pas tellement que la main d oeuvre soit plus chere. lachine opere cette mutation grace a laquelle elle verra une forte croissance grace a un savoir faire et plus grace a une economie d atelier. hausse des salaires ne signifie pas baisse de la croissance pour autant... evidemment la france est un malheureux exemple de ce qu il ne faut pas faire car nous n entretenons pas un savoir faire a la difference des etats unis qui investissent deux fois plus en proportion dans la recherche publique soit 12 fois plus etant donné que leur pib est 6 fois superieur au notre(6 multiplié par 2) c est la science qui entretient la croissance des grandes nations et a ce jeux, la chine est deja devant tout les pays modernes en terme de recherche a l exception des etats unis. pour les problemes de la chine, je ne nie pas qu elle en a , mais qu ils ont bien moins de chances de mettre la chine au tapis que l inverse,c est notre culture du sensationnel qui fait que nous voulons attribuer aux problemes de la chine une ampleur qu ils n ont pas. on ignore les risques de recession de la france, les risques de recession aux etats unis, au japon..etc..il y a des risques multiples dont on parle mais qui ne se sont jamais realisé.avec une croissance de 10% par an, je ne vois pas comment cela refroidit les investisseurs,d ailleur, meme investisseur que la chine essaie de calmer pour eviter une surchauffe(ces mesures protectionnistes dont tu parles sont souhaitées par la chine pour ralentir l investissement)

la france,c est pas le zimbabwé ou le pakistan, lorsqu on vend des armes, ce n est pas au marché noir, lesventes militaires ne passent pas inapercues.

pour la croissance chinoise, on dit a juste titre que sa croissance va diminuer. je précise une chose essentielle. prenons plusieurs pib. celui de la france qui doit etre de l ordre de 2200 milliards et prenons 2% de croissance en etant optimiste(juste a titre d exemple). 2% de 2200 milliards font 44 milliards.ca nous donnera fin 2007 un pib de 2244 milliards pour la chine, 10% de 2600 font 260.fin 2007 un pib de 2860(en fait il sera superieur car j ai sous evalué le pib chinois) la chine en l espace d un an va bien plus vite que la france et cumule 6 fois plus de richesse sur un an.en effet elle cumule 260 milliards alors que la france 44 illiards. c est a dire qu en 2006, la chine avec la croissance de 2007 augmentera de 260 milliards soit 1/9 du pib francais sur an, ce qui est colossal. la baisse du pib chinois se fera progressivement et d ailleurs ca fait des années que l on affirme que la croissance chinoise aurait du baisser alors qu elle est toujours de 10%(en 2007, elle devrait a nouveau etre de 10% passé) ce qu il faut egalement savoir: si vous prenez le pib americain,la croissance est de 3% de 12000 milliards ce qui fait environ 400 milliards d augmentation du pib sur un an..a comparer a l augmentation des 260 milliards des chinois, les chinois qui pourtant ayant une croissance de 10% voient leur richesse augmenter moins vite que celle des americains...pourquoi? car 10%,c est 3.3 fois plus que 3% de croissance, mais le pib americain auquel on applique ce taux, est de 12000 milliards soit environ 5 fois le pib chinois qui est de 2600 milliards...donc la hausse du pib americain l emporte sur la hausse du pib chinois etant donné que le pib americain etant 5 fois superieur au chinois, l emporte sur un taux de croissance chinois superieur de 3.3 fois superieur a celui des americains.en effet, 5 est superieur a 3.3 mais a la vitesse ou la croissance chinoise se fait, d ici 7 ou 8 ans(peut etre moins), la hausse du pib chinois sera de 450 milliards et donc superieure a la hausse du pib americain de 440 milliards sur un an(calculs persos mais qui " en gros refletent la realité bien que les chiffrent different un peu)...ainsi la tendance s inversera et les chinois iront en terme de pib plus vite que les americains pour les rattraper...c est a dire que les chinois iront plus vite que les americains aux alentours 2015 en terme de hausse du pib et selon les experts, la chine depassera le pib americain en 2040,ce qui donne un delai de 25 ans entre la date de depassement des chinois et leur ascension a la premiere place,ce qui est un chiffre tout a fait justifiable... tout ca pour dire que meme si les chinois voyaient leur croissance diminuer, elle perdrait un point tout les 7 ou 8 ans,c est a dire qu ele serait assez lente et de toute maniere, cette baisse du taux de croissance serait largement inferieure aux impacts de la hausse du pib chinois qui croitra bien plus vite que la baisse du taux de croissance.... je finis en illustrant mes propos: prenons le chiffre de 7 ans, durée au bout de laquelle la hausse pib chinois sera de 9%.... 10% de 2600 donnent 260 milliards estimons un pib en caculant sur une moyenne de 9.5% sur 7 ans, ca donne un pib chinois de (je n ai absolument pas calculé a la calculette mais en gros disons 4800 milliards meme si je minimise le chiffre) he bien 4800 milliards auquel on applique un taux de 9%, ca donne une hausse d environ 440 milliards(j avais estimé plus haut a 450 milliards, on est donc dans les chiffres) he bien meme en minimisant, 440 milliards en hausse du pib sur an avec 9%, ca explose les chiffres de 10% sur 2600 milliards.voici l illustration que la baisse du taux de croissance chinois sera bien plus laborieuse que la hausse de la base sur laquelle on applique le taux de croissance, c est a dire le pib voila pour l explication. donc, baisse du taux ou pas, la chine et assurée de grimper en fleche

les ventes de lafayette et mirage a loin et la france ne vendra plus de materiel militaire a taiwan, ce temps est révolu. il n y a que les etats unis qui reconnaissent taiwan d ou les patriotes et f16 mais ce genre de ventes a etre de plus en plus difficile.

taiwan a une representation culturelle, mais pas diplomatique....sinon taiwan est une entité economique mais politiquement reconnu par personne, en gros taiwan n existe pour personne .