lefoudeladefense

Faut remettre certaines choses en place: Commandement européén non unifié comparé au commandement russe. La russie surpasse l'ue dans presque tout les domaines technologiques mis à part la marine...C'est tout simplement qu'elle n'a pas les moyens d'equiper son armée avec ces technologies.... déjà voyons un conflit pak fa contre avions européens(sans acheter américain et précisément le f22. Dans le domaine ballistique ,victoire des russes..ceci dit en passant,il faut que les avions puissent decoller pour qu'il y aie domination aérienne. Avantage à la marine européenne pour les sous-marins et batiments de surface d'un point de vue technologique mais numériquement, avantage indéniable pour la russie qui par effet de saturation l'emportera sur l'ue... Supposons donc que la domination aérienne et terrestre soit européenne, les russes et leurs systèmes anti aériens et ballistiques continueront de frapper les bases européennes , et aviation européenne.Les russes pourront également organiser un blocus maritime de l'europe de l'est. Dernier point,le "froid" en russie....mettez n'importe quel citoyen francais avec le froid russe...moi même, même si je porte des gants , je serai incapable de me battre dans ces conditions, les russes eux peuvent très bien se battre en europe de l'ouest car la chaleur est supportable. Je pense que la victoire sera européenne car la domination aérienne(en ayant acquis des avions f35 ou f22 auprès des américains) sera européenne et les reins de l'europe sont plus solides à la longue....mais les russes ont les moyens technologique de nous faire mal, il faut arrêter avec le mythe du matériel russe primitif....les russes font ce qu'il y a de mieux en armement sauf pour la marine et tout cela va changer...Un pays comme la russie qui à un héritage de la guerre froide et qui a eu jusqu' 15 ans d'avance technologique sur l'europe ne peux pas se retrouver dans l'état d'une armée totalement impuissante,même 30 ans après.

oui mais bon..tout ces chars,c'est bien joli, mais c'est pas difficile de lutter contre des chars datant des malouines et meme avant.Il s'agit de tir aux pigeons comme lorsque l'on s'amuse à tirer à la carabine sur des cannettes de soda.Ce sont juste des carcasses. Par contre, il ne faut pas dire que la russie se fera désintégrer...Il est vrai que les russes auront du mal et que la victoire sera européenne.Mais n'oublions pas qu'en capacité de production militaire, les russes ont une capacité d'équipement importante(compte tenu du cout de la main d'oeuvre russe), cela les ruinerait, mais ils ont la capacité de produire du matériel massivement et plus moderne que le matériel européen et américain dans certains domaines ,ballistiques notamment.

j'ai évoqué cette éventualité au cas ou les américains ne laisseraient pas le choix aux chinois en bloquant les voies de communication.Lorsque l'on sait que certains généraux chinois sont adeptes de l'utilisation de l'arme atomique en cas d'intervention de washington, bloquer les voies de communication de la chine serait de la pure folie et les chinois n'auraient pas le choix,ils ne pourraient pas faire autrement que couler un GAN us. Pour en revenir aux f16 taiwanais, ils plieront rapidement, et seul les mirages tiendront bon dans les premiers instants d'un conflit "immédiat"(je dis immédiat car d 'ici 10 ans, les aviations auront changé et cela ne se résumera plus à f16 contre su30) mais même si des bases taiwanaises étaient aménagées, la domination aérienne chinoise ne laisserait aucune chance aux taiwanais, car à un moment ou un autre, il faut bien sortir de ses abris et les pro-chinois doivent savoir ou se cachent ces réseaux.

L'europe a en fait un pib à peu près égal a celui des états unis, donc concernant notre capacité à nous armer,elle est de manière écrasante en notre faveur.Si nous devions donc entrer dans une économie de guerre, les reins de l'europe sont bien plus solides. Sinon, il est certain que l'europe se ruinerait à vouloir envahir la russie et l'inverse est également vrai. En cas de conflit de lourdes pertes seraient subies de chaque côté mais d'avantage du côté russe.

Ils vont surement les torturer:les empecher de manger pendant 2 jour et suspendre une belle grosse noisette au dessus de leur tête qu'ils ne pourront atteindre que du bout de leurs misérables langues d'écureils.

oui mais alors là, on reste dans un schéma classique...les chinois ne pouvant plus bouger usent d'une arme nucléaire sur un groupe US...bloquer la chine et la rendre impuissante pourrait provoquer une réaction imprévue de ces derniers car il s'agira d'une grave atteinte de la souveraineté chinoise..quand on a plus le choix, faut bien avancer et les généraux chinois n'hésiteront pas:paralyser la chine serait une grave erreur voilà pourquoi je vois mal l'amérique prendre le risque de perdre des milliers d'hommes, des PA et sous marins juste pour un pépin sur la carte(ca a l'avantage d'éviter le mot "merde" pour qualifier taiwan). Le budget chinois de la défense aura plus que doublé d'ici 2015 et les chinois rattrapent à grande vitesse tout le monde....Et puis les chinois peuvent mettre à terre l'amérique sans user de l'arme atomique(boom..plus de gps) Non,franchement la situation est plus compliquée que de dire l'amérique va juste poser ses fesses et bloquer le détroit face à un pays équipé de sunburn et de ssn27.

Oui et puis voyons les choses de manière pragmatique: une victoire militaire des américains affaiblirait économiquement l'amérique,ca ne serait donc pas une victoire. Pour taiwan, la chine disposera du potentiel militaire adéquat d'ici 2015. En cas de déclaration d'indépendance de taiwan en 2008(ce qui est toujours d'actualité), la chine prendra alors des mesures d'intensification de son potentiel jusqu' en 2015.Elle n'attaquera (je pense) que quelques années après la déclaration d'indépendance, mais durant ces années de renforcement militaire, nous risquons d'assister à une acquisition de matériel militaire record sachant que la chine dispose du 2eme budget militaire de la planète.

Faut surtout pas oublier que les chinois auraient fait de l'espionnage industriel concernant certaines technologies furtives du B2...Les américains ne s'en sont apercu que recemment mais le réseau d'espionnage chinois est peut être bien plus vaste que l'on ne le croit...Et cet épisode du drône en est peut-être la preuve

De toute manière, si on planifie la colonisation massive de type orbitale ,c'est déja que l'on aura rendu abordable le voyage terre-orbite et qu'il ne coutera pas très cher(c'est-à-dire dans peu de temps étant donné que de nouveaux types de propulsions se basant sur les champs magnétiques pourraient mettre hors course la populsion a base de carburant et puis on commence déja a parler d'avions-fusées)

oui, on arrive a créer des champs magnétiques 500 000 fois supérieurs a celui de la terre grace à des aimants...C' est donc faisable. Mais encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de coloniser mars alors que l'on pourrait à court terme coloniser aisément l'orbite de la terre et éventuellement celui d'autres planètes.N'oublions pas que le premier type de colonisation de l'espace est celui de type mir. Il nous faut juste arriver a rendre abordable la navigation spatiale et plus rien ne nous empêchera de coloniser l'orbite terrestre

c' est un mauvais raisonnement car en fait, il faut considérer toutes les batteries longues portées sol air qui sont loin de n'être que des S300....Il faut rajouter les copies des S300 chinois.... Il faut rajouter que la chine en terme de besoin n' a d'utilité que de mettre des batteries face a taiwan et autour de pekin(bien que ce ne soit pas une utilité étant donné que la chine dispose de l'arme atomique).. tu pars du principe que les chinois vont coller leurs batteries en plein milieu du desert la où il n'y a que des vaches a protéger alors qu'en fait il n'existe que 2 endroits où la chine devrait placer majoritairement ses batteries. Finalement,une partie de ces batteries pourra être mobilisée en cas de guerre contre taiwan... C'est en tenant compte des reaffectations de batteries que l'on peut percevoir l'importance des moyens.

http://red-stars.org/spip.php?breve484 il ne s'agirait pas de chasseur vu la taille de l'engin.

In 2003, it was reported that China finalised a contract worth US$980 million with the Russian state export agency Rosoboronexport to acquire two battalions (eight batteries) of the more advanced S-300PMU2 (NATO codename: SA-10B Favorit) systems which was introduced to the international market in 2001. The package included 32 self-propelled 5P85SE2/5P85DE2 TEL vehicles and 256 improved 48N6E2 missiles, which has an extended range of 200km against aircraft and 40km range against ballistic missile. Its combat control system also enables control of the older S-300PMU and S-300PMU1 systems acquired by the PLA earlier. By 2006 the PLAAF was reportedly operating 32 S-300PMU batteries with a total of 128 TEL vehicles. If taking spare and practice missiles into account, the total number of missiles purchased from Russia could amount over 1,000. Most of these missiles are likely deployed near the older HQ-2 and short-range HQ-7 SAM units to form integrated multi-layer air defence networks where the S-300 radar systems would provide the target information for both S-300 and non-S-300 units. http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/s300.asp source:sinodefence En opérant 32 batteries de S300, la chine dispose d' une capacité de tir simultanée de 128 S300 et (quasi )simultanée de 512 missiles S300 .Sans compter l'intégralité des missiles sol air longues portées de conception chinois.

http://www.corlobe.tk/article5262.html les chinois construisent 5 SNLE...En tenant compte des missiles chinois basés a terre d une portée de 12000 km et de ces sous marins, la chine disposera à terme d'une force de seconde frappe "robuste" selon les américains.

http://red-stars.org/spip.php?breve459 un exercice sino-russe anti-terroriste aura lieu très prochainement.

Il y aurait des études qui seraient réalisée pour un ascenceur lunaire mais la seule contrainte sont le rayonnement solaire qui est radio actif....On ne pourrait pas protéger en l'heure actuelle des radiations qui tueraient toutes personnes empruntant l'ascenceur.Mais bien sûr, ils cherchent un moyen de le faire.

c'est clair,car je les vois mal détruire le type de char le plus perfectionné qu' ils aient.

http://www.sinodefence.com/army/tank/type99_video01.asp on voit un type 99 chinois se faire flinguer par un atgm.

http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article4579 les américains publient leur rapport annuel sur l état des forces armées chinoises.

je le rappelle:la colonisation de mars est un mythe...il nous faudrait au bas mot 10000 ans pour terraformer mars.... la colonisation en vogue est plutôt celle de type mir,c est a dire en orbite autour d une planète ou plutôt derrière la planète.

il n'y a pas que de la caillasse....il y a de l hélium 3 qui est très peu polluant est qui serait en quantité presque illimitée sur la lune,d ou cette intérêt stratégique pour la lune...La lune a un intérêt d un point de vu scientifique,énergétique et militaire.

les américains travaillent sur une vaisseau utilisant la fission il me semble, il s appelle prometheus(comme dans stargate =D)

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4115 la chine enverra sa propre sonde martienne a l aide des propulseurs russes.

ok merci....c était juste pour avoir les sources et la date,c est tout.

non mais ya besoin d une source crédible.. soyouz, je te demande juste de mettre tes sources et surtout LA DATE parceque si ca date de 2000 [50]..on ne sait rien sur ce document.pour moi, le développement est stoppé tant que l on a pas de liens plus explicites.