lefoudeladefense

ouais et sinon...ya marqué quoi littéralement parlant?

le premier scenario est loufoque a de nombreux egards. le second scenario est plus proche de la réalité. par contre, je ne crois pas que la chine attaquera taiwan avant 2015, vous connaissez ma position sur le sujet.

http://red-stars.org/spip.php?breve428 mauvaise nouvelle pour les russophiles du forum.

http://red-stars.org/spip.php?breve423 la vente des navires d occasion russe ne permettra pas le financement de la construction des nouveaux batiments russes.

http://red-stars.org/spip.php?breve424 les russes vont moderniser leurs A 50 avec des radars traquant jusqu a 150 cibles a 600 km.

c est sur quela on est vraiment dans le cadre de la SF a la star trek, tout ceci,ce sont des technologies que l on aura d ici 1 ou 2 siècles, pas avant.

je dirai meme plus de "terre"...si on s attaque a des corps dont la densité devait être superieure a celle de la terre, faudrait mettre une sacrée dose. j avais lu quelquepart qu une sphère de 2 centimètre d anti matière permettrait d obtenir une bombes représentant un millier de fois hiroshima...hiroshima c est soit 15 kt ou 21 kt...il s agit des puissances de nagasaki et hiroshima( mais jme rapelle plus dans quel ordre) si tu multiplies par 1000, tu obtiens de 15 a 20 Megatonnes...apres faut multiplier par la quantité de sphère de 2 cm qu on peut mettra dans un missile spatial....quand on sait que 50 multiplié par 2 cm font 1 mètre, si tu calcules ca doit donner une puissance totale de quelques dizaines de milliers de megatonnes(si quelqu un veut s amuser a faire le calcul). en supposant que ce soit suffisant pour detruire l asteroide ou la comete, il faudrait bien sur des radars dans l espace qui puissent etre tres precis et determiner quels sont les nouveaux corps célestes crees par la destrcution du corps principal,leurs trajectoires, sachant qu il peut y en avoir des dizaines .... en fait, onaurait besoin d un système de radars sophistiqués et de quelques centaines de missiles près a partir en vagues successives lorsque les objectifs sont actualisés.ca doit bien être faisable d ici quelques années voire décennies. par contre pour mettre au point un missile avec de telles capacités(dizaines de milliers de megatonnes), faudrait pouvoir fabriquer des tonnes d anti matière et vu que la recherche nucléaire stagne en la matière,c est pas pour demain.

oui il est clair que le misille de milliards de megatonnes qui sera capable de detruire ce genre de corps celeste n est pas encore venu...aujourd hui,c est de la science fiction. maintenant, on peut toujours rever car la science fiction devance parfois de quelques décennies la réalité.

et ca depend de la puissance de l arme aussi, mais de manière très claire, on peut dire que nous ne disposons pas actuellement des moyens necessaires pour detruire ce genre de cibles.

ne plus y penser dans 2 ou 3 jours, c est vite dit.On ne peut pas vraiment oublier que de telles planètes existent. et puis one ne sait meme pas si elles sont habitées:l homme n a pas eu besoin de s adapter a de telles gravité mais certaines formes de vie pourraient tres bien avoir eu le temps de le faire. tant que l on ne sera pas sur que cette planète n est pas habitée, on ne pourra pas l oublier. en ce qui concerne la terraformation de mars ou d autres planètes, il faudrait quelques dizaines de milliers d années a polluer mars pour la rechauffer sans tenir compte de toutes les autres contraintes... non, il y aura plus vraisemblablement des colonisations de l espace sous forme de stations spatiales pouvant lotir des milliards d habitants se developpant en orbites de plusieurs planètes afin de bénéficier de la protection du champs magnetique planétaire en question. on ira extraire nos ressources sur les planètes en question. c est a mon avis la première et unique forme de colonisation a laquelle on assistera car il sera inutile et tres couteux de terraformer certaines planètes et puis il existe probablement dans l univers des super terres comme ils les appelent qui serviront de poles touristiques, donc inutile de terraformer des planètes.

j ai dit ca comme exemple, ca ne reflète en rien la realité. il est clair que les technologies de l information et des transports se développent a une vitesse effreinée..... mais je constat également que nous sommesa la traine dans d autres domaines: nucléaire, spatial....comptetenu du budget alloué a ces domaines de la science. c est plus un manque de moyens qui explique le retard... les nouvelles technologies(information, communication,transports) font souvent emerger un produit de consommation d ou l enorme interet d creer le bessoin... mais le nucleaire et le spatial sont concus differemment. par exemple, dans les autres domaines, lorsque l on s apprete a commercialiser un dispositif, on commence aelaborer son successeur. dans le domaine nucleaire et spatial, on bouffe 95 du budget pour mettre en oeuvre le programme, mais la recherche derriere ne dispose pas des crédits necessaires, c est le cas du nucleaire avec l iter qui utilise 90 % du budget du nucleaire en france et ou l on laisse des miettes derriere pour la recherche. le spatial est egalement tres limité compte tenu de l importance des depenses a effectuer.

bon, c est sur qu avec 120 années lumière, on a le temps de construire un noyau residentiel de plusieurs milliards de milliards de milliards d habitants : ca nous permettrait deja de nous etendre jusqu au limites de notre systeme solaire: après faudra voir. désolé mais je suis impatient car on a pas tout notre temps pour vivre, demain on sera peut etre mort et on ne verra meme pas cette nouvelle ère débuter...bon sang, des fois, je me dis "a quoi ca sert que l on soit sorti du cycle morbide de la chaine alimentaire qui est un cycle barbare pour continuer a rester a un stade aussi primitif de notre évolution."on a une chance par rapport a des milliards d espècs,c est celle d avoir été élu peut etre par la nature pour être au dessus du lot et ne pas a devoir subir la fatalité de la barbarie sauvage, et nous gachons cette chance.

c est clair, le f22 a une avance incomparable d un point de vu furtivité...c est ce qui lui permet d avoir le dessus sur les autres. pollux a raison, il écrase tout les autres car son rcs est loin devant... faut dire ce qui est: un rafale qui allume son radar est myope face au f22. après, questions radars et propulsion, je crois pas que les américains aient une grosse avance car les russes avaient deja 5 a 10 ans d avance sur les américains dans ce domaine.... mais la furtivité du f22 fait tout sauf que maintenant( la furtivité du t50 russe risque d ailleur d être trop juste bien qu il puisse a mon avis battre aisément le rafale), des alliances vont se former car plus personne ne souhaite voir l amerique distancer le monde en furtivité. n oublions pas que si le rcs du f22 est de 0.0001 m2, ya toujours moyen de rajouter quelques zéros avant le 1.Donc a court terme, je ne vois pas les limites de la furtivité.après,c est sur qu on pourrait avoir du mal a ameliorer... je ne sais pas: serait il possible de contrebalancer la furtivité americaine avec des dispositifs osf multiples prenant en cibles plusieurs avions simultanement.ce serait peut être la parade.

moi, de toute manière, du moment ou l one ne découvre pas de civilisations très avancées disposant de réacteurs générateurs de matière et qu ils ne nous filent pas les plans, ca m intéresse beaucoup moins. petite question: on sait que les trous noirs déforment l espace temps et ralentissent tout objet en mouvement a l interieur de son champ magnétique. croyez vous que le phénomène inverse soit théoriquement possible, car dans l univers, nous n avons aucune preuve d une distortion du genre "hyperespace",c est a dire qui accélère plutot que ralentir. a mon avis, la réponse est la. car la technologie qui a été évoquée plus haut ne nous permettra d aller "qu a" maximum 120 années lumière(c est un exemple)(en considérant une ou deux autres dimensions additionnelles), mais cela ne nous permettra pas de répondre a une extension intensive de notre civilisation a travers l univers.

ce qu il faut voir, c est qu il s agit d une planète sur 200.c est une probabilité extremement élevée. sachant qu il doit y avoir des milliards de planètes, faites les comptes![08]

http://red-stars.org/spip.php?breve399 désolé mon petit berkut, faudra attendre 2009.

neuron a dit:"La Chine , malgré ses réels efforts, n'est pas prête de rattraper l'occident. Quand on voit qu'elle a été incapable de produire des Sukois sous licence," c est normal lorsque tu n a aucune experience de l aeronautique d avoir du mal a copier un avion de 3 eme generation.Mais maintenant,c est différent etant donné qu ils ont eu une première experience.

http://www.sinodefence.com/navy/surface/type054jiangkai.asp la nouvelle modernisation du type 54 comportera désormais "32 cell" pour le lancement des missiles et un nouveau radar russe .

seb24 a dit;"Un Savoir faire ca ne s'achète pas. Ca s'obtient avec du travail et des recherches." il n y a rien de plus faux...c est la raison pour laquelle les ingenieurs russes viennent former les ingenieurs chinois par exemple. il existe des cooperations qui se monnaient chère coté chinois et les ingenieurs du monde entier se deplacent pour enseigner le savoir faire aux chinois, meme cela se paie. seb24 a dit:"Oui bien sur... Qui fabrique le plus d'avions civil de la planète ? Qui est en pointe dans de nombreux domaines ? Qui Innove et ne se contente pas copie de matériel existant... A une derniere chose si la chine fait du si bon matériel et pour moins cher ou elle se trouve dans le classement des vente d'arme ? Je vois pas c'est bizarre..." j ai dit que la chine "etait en train" de rattraper la france a vitesse grand V pas qu elle la devancait deja en termes de technologies. il y a des echanges, des formations entre differents pays et la chine sur la maniere de produire mieux.

seb24 a dit:"Oui mais lorsque tu copies tu perds du temps et tu seras toujours derrière ceux qui inventent. Ensuite La copie vaut jamais l'original. Ca transpire d'autant plus en ce moment qu'on est pas mal plongé dans du matériel chinois dans differents domaines... Des trucs ayant tout de l'original, mais 10 fois moins cher. Au final ca marche jamais bien et c'est du jetable au bout d'un mois. Pourtant de loin ca ressemble a l'original. Et comme ca a deja été dit 3000 fois ici il est extrêmement facile d'aller vite quand tu es dernier que lorsque tu es premier. Car le dernier s'appuie sur les connaissances des premiers pour avancer. Quand tu dois innover et inventer de nouvelles doctrines et emploi, de nouveaux matériel c'est plus lent. Le cas extrême étant les USA qui doivent dépenser des sommes d'argent astronomique pour au final avoir une avancé de 1 à 5 ans seulement sur ses concurrents. Bref celui qui copie sera éternellement dernier, celui qui invente et innove sera premier. Au passage construire des canon sur camion y'a rien d'extraordinaire. Ca peut être copie du CAESAR comme des autres camions du même style." non justement, si tu copies, tu vas plus vite,c est d une logique evidente.Et ca se vérifie dans tout les domaines. d ailleurs, pour la copie, les copies chinoises ont toujours des capacités avérées proches du materiel copié. copier, ca revient a acheter un savoir faire et des connaissances, ce qui prend quelques années alors qu innover prend plus d une décennie( je veux dire lorsque l on parle de grandes percées) finalement le dernier va toujours plus vite que le premier et la chine le prouve d ailleurs puisqu elle progresse technologiquement bien plus vite que tout les autres pays. l avancement tchnologique d un pays n a rien a voir avec la vitesse a laquelle un pays progresse. l exemple flagrant est celui de la france et de la chine.l un et en train de se faire bouffer par l autre. --------------------------------------------------------------------------------

donnes moi l exemple d un pays qui progresse plus vite que la chine... L important,ce n st pas que les chinois soient creatifs puisqu en copiant, ils vont beaucoup plus vite qu en inventant. on a beau etre creatif, on avance beaucoup plus lentement que les chinois. franchement, ca me fait une belle jambe de savoir que les chinois sont moins creatifs que nous sachant qu ils nous rattrappent a la vitesse grand V.

http://www.sinodefence.com/news/2007/news07-04-17.asp le j10 recevra des propulsions chinoise des cette année(probablement le ws10A) la production de masse aurait commencé.

http://www.red-stars.org/spip.php?breve393 les "nouveaux" T80 russes bientot prets a l emploi.

http://www.red-stars.org/spip.php?breve392 8 nouveaux snle d ici 2017 pour la marine russe.

on a le temps,c est certains , mais que fera t on avec ce temps qui nous est imparti? dormir sur nos lauriers ou agir pour empecher la chine d emerger. pour le rechauffement climatique aussi, on a toujours pretendu avoir le temps( "oh c est bon, on a encore un siecle devant nous") sauf que la chine,ce n est pas dans un siecle, c est dans 15 ou 20 ans a peine. a mon avis je crois que l homme est destiné a regarder soit dans le passé, soit a l echeance de 10 ans mais pas au dela,c est regrettable.