samson

exact Philippe, j'avais oublié ce passage important : A spokesman for Royal said her trip, which was announced last month, had been postponed for scheduling reasons, declining to give further details. Jack Lang (responsable des "contacts internationaux"...) nous expliquera tout cela (lol). J'ai le souvenir d'une note du Figaro qui annonçait le voyage en Janvier, sans plus de précisions. Mais pas d'inquiétude, aucun journaliste ne posera la question.

La fatwa du Monde continue après la série de deux articles il y a peu. On appréciera l'accroche larmoyante qui sent bon l'objectivité. Et on conclue en donnant la parole à Handicap International...

On en apprend un peu plus sur le report (sic) du voyage de Royal aux USA. Quand rencontrer Royal devient un boulet électoral aux USA... Source Je n'arrive pas à retrouver un article du figaro, dans les opinions, qui montrait en quoi Royal et Clinton n'avaient que le look en commun. Si quelqu'un a...

J'ai une revanche à prendre sur la vie : (avec en prime M. Muscle Australien s'il vous plaît, the Casting of the Year). La critique salue un chef d'oeuvre Pour le plaisir, la première minute du film, vous serez impressionné : http://www.nanarland.com/audiovideo/video/revanchedesamson/revanchedesamson.ram Y sont marrants ces indonésiens, revisiter le Mythe biblique de Samson de la sorte, c'est une prouesse. C'est pas du de Vigny mais c'est aussi bon. La première minute est vraiment un concentré de kitscherie bas de gamme. Du très haut niveau, un grand moment de cinéma. Sinon, Chuck Norris a l'air d'être une icône absolue dans les nanards, je le vois partout. Peut être parce qu'il met les pieds où il veut... [30]

C'est une question que je me pose fréquemment, notamment à la lecture de cet article. On remarquera qu'aux USA les généraux et l'establishment militaire s'expriment (le passage en italique), peuvent pointer des divergences de vue etc Là dans la structure de l'article c'est très net, le Président s'exprime, les généraux disent ce qu'ils en pensent. Il y a presque autant de lignes pour le Président que pour les Généraux. En Fr, je vois mal une dépêche AFP relater une politique militaire de Chirac dans un paragraphe et donner les commentaires des experts, généraux dans un deuxième paragraphe. La crainte d'un quarteron de généraux à la retraite nous prive d'un contre-poids médiatique de taille qui nous permettrait de pointer des errements des politiques (je pense notamment à l'hypothèse d'une coupe à la hache des budgets, qui gueulera dans la presse?). C'est lié à une certaine méfiance à l'endroit de l'Armée, à des raisons insitutionnelles et à des raisons politiciennes (c'est tellement facile d'avoir les mains libres dans un domaine aussi lourd budgétairement que l'Armée). Et si on ne permet pas de telles réformes quasi-institutionnelles (faire sauter le domaine réservé, instaurer un système de Commissions à l'américaine et pas des pseudo-Commissions comme aujourd'hui etc comme le propose un candidat dont je taierai le nom), ce sera de toute manière à terme une syndicalisation des armées (elle est déjà rampante). Inutile de préciser qu'au choix, je préfère des experts et des hauts-gradés que des CGTistes qui réclameront sans cesse plus d'effectifs et moins de contrainte (ou alors celles-ci -OPEX...-devraient être beaucoup plus primées). Bref, serait-il bon qu'un gradé de l'E-M en 2008 par exemple, accorde une itw au Monde pour dire que c'est une connerie stratégique et un contresens politique (la voix de la France dans le monde, l'étendue de la ZEE et du territoire à protéger tout ça) d'abandonner le PA (dans l'hypothèse que le ou la future locataire de l'Elysée abandonne le programme)?

Oui, Tomcat, les Iraniens vont s'arrêter à de l'uranium faiblement enrichi pour la beauté du geste. D'ailleurs, quand on lit le machin de l'AFP, il n'y a pas lieu d'être rassuré, tjs ce délire de persécution et ces comparations craignos (Katrina etc). A ce propos, je n'ai pas lu aujourd'hui dans la presse fr que Bush voulait augmenter les forces opérationnelles.

Le lien filé par Fenrir est à déclarer d'utilité publique. La crème étant le dialogue qu'il mets en lien, là c'est du très haut niveau. Ca m'a bien fait marrer, à mettre tout droit dans le topic Eloge de la pensée militaire. Je cite : J'en ris encore. Les mecs qui font les voix fr ont du bien se marrer (avec la musique au synthé pas cher qu'on offre aux gamins avec des mélodies préenregistrées). Le "et c'est souvent dans la gueule" avec le ton, le rythme etc est vraiment très bon.

Sur le pseudo-licenciement du rédac chef de Paris Match : accusation sans fondement et propagande à 2 balles. Questions faussement naïves : Quelle est la composition d'un tribunal Prud'Hommes? Peut-on dire que les tribunaux Prud'Hommes sont hostiles à accorder des DI en cas de licenciement abusif? S'agit-il d'un licenciement litigieux? Si oui, pourquoi ne pas ester en justice (Lagardère et Paris Match sont, par hypothèse, solvables)? Je suis surpris par la (fausse sans doute) naïveté de certains. S'il y avait un lien manifeste entre son licenciement et Sarkozy, pourquoi ne pas avoir porté plainte? J'attend la réponse. Pour les rumeurs, je m'étonne que les torchons ne répercutent pas la rumeur. Serait-ce du fait des relations de Royal avec la presse (je fixe les invités, je fixe les questions, j'écris des lettres quand un article est critique sur moi etc)? La liberté de la presse tu dis, on en a eu un bel exemple avec le lobbying de Royal pour Ripostes. Sur l'Iran, bien évidemment je n'ai pas de sympathie pour le régime. Mais, même si Sarkozy dit "interdisons le nucléaire civil" puisque je serai une girouette, je trouverai ça débile tant c'est infaisable et à mille lieux des réalités. L'image, la réalité et le fond sont définitivement des notions clés lorsque l'on parle de Royal. Sur l'état de la diplomatie française : j'attend autre chose qu'un populisme qui ne dit pas son nom quand il s'agit de l'UE. Je rappelle que le sans-cravate iranien ultra-populiste après la branlée qu'il s'est pris a dit " le Peuple a parlé", quand Royal dit "je suivrai ce que le Peuple dira" au sujet de la Turquie, je suis inquiet. Que Royal dise : on a laissé tomber toute l'Europe de l'Est qui s'est recueillie dans les bras des USA ce qui à 25 et par les règles de l'unaminité, plombe l'UE, j'aurai salué cette prise de position. En attendant, Sarkozy, mon point cardinal pour me repérer au gré des vents, propose de faire sauter la règle de l'unaminité dans plusieurs domaines, notamment dans des domaines stratégiques : fiscalité, immigration etc Me faire fixer des règles en matière de TVA par l'Autriche quand des pays nouvellement arrivés foutent leur IS à 0 pour voir nos boîtes partir là-bas m'irrite un peu. Royal, après Sarkozy, a mis en cause la politique débile de la BCE (c'est quand même assez dingue qu'ils aient une psychose de l'inflation alors que l'on a besoin de croissance et lorsque tout le monde, sur des considérations plus ou moins rationnelles, a l'impression qu'avec l'euro les prix ont augmentés). Même remarque sur l'UE, comme l'a proposé Sarkozy le grand libéral (sic), il me semble normal que lorsque nous échangions avec des pays qui n'ont aucune contrainte sociale ou environnementale, nous leur imposons une taxe (TVA ou autres) pour dédommager nos entreprises du lourd tribu accordé à notre protection sociale et écologique. La concurrence non-faussée doit marcher dans les deux sens. Bref, revenons au principe de réciprocité qui seul crée les conditions d'un marché équitable. Ca aurait pu être une position de gauche ça d'ailleurs... Bref, s'agissant de Royal, sincérement, je n'ai pas une hostilité très acide à son égard. Par exemple, voir une socialo justement à Ripostes qui revendique la Morale, juste pour le geste iconoclaste, ça me plaît. Je n'aime pas les dogmatiques, des pseudo-gaullistes qui ne comprennent rien aux gauchistes grande gueule dans des manifs. Mais, si l'on écarte la question des femmes, des mamans, du biztuage, de la morale, désolé je la trouve très très light sur les questions internationales, économiques, institutionnelles etc Ce n'est pas faute d'avoir cherché à découvrir le fond de sa pensée. Comme a dit Sarkozy, mon référentiel, ma boussole, mon point d'horizon, on aimerait connaître les idées de Mme Royal car je ne doute pas qu'elle pense quelque chose (lol). Je rappelle aussi qu'à droite, pour des raisons stratégiques et de sympathie, Royal est depuis longtemps la préférée. De Sarkozy à Chirac. Bref, c'est un faux-procès de dire que la critique à son endroit est d'une virulence jamais vue. C'est de la victimisation ni plus ni moins et elle en joue parfaitement. Pour moi, elle a des compétences (l'entendre évoquer les femmes en Fr à Ripostes était un bon moment pour moi, j'ai apprécié sa mesure -le féminisme extremiste de base n'a jamais servi la cause des femmes- et son vécu, bref je l'ai senti sincère et maîtrisant le sujet) mais à mon sens celles-ci ne correspondent ni aux gigantesques défis qui attendent la France ni au profil adéquat pour redresser la France. Un évènement est à mon sens ultra-symbolique de Royal : Camille Putois. Elle a été volée à Beauvau où elle s'occupait des études d'opinion. Sous Royal, elle sera Chef de Cabinet pour l'équipe de campagne. Tout est dit. Royal à Ripostes, le flop : 12% de PDA. Derrière Le Pen et Sarkozy. De toute manière, Royal n'a jamais été brillante dans les médias. Son JT de TF1 après son investiture a été médiocre et en plus l'audience a baissé au fur et à mesure de l'interview (lol). http://www.mediametrie.fr/resultats.php?rubrique=tv&resultat_id=347 Et hop un nouveau sondage qui en confirme toute une série déjà longue :

hummm que c'est bon ces caricatures et ce manichéisme qui sent bon Debout la République. Un MJS n'aurait pas fait mieux. Sinon c'est quand le prochain plateau TV de NDA qui dit quand même dans l'emission de Ruquier un samedi soir en avoir marre avec la politique spectacle. On appréciera la cohérence. NDA est un guignol, son livre est une daube. Ces mecs qui viennent avec leurs Mémoires d'Espoir comme une réforme en kit à assembler ou une politique à l'étagère me font doucement rire. Ils travestissent le gaullisme ni plus ni moins. Ceux qui critiquent Sarko et se réclament de la vraie droite gaulliste (type de Villiers qui se dit 100% anti-socialiste quand Sarko ne le serait que de 50 lol) etc sont les mêmes glandus d'extrême-droite ni plus ni moins qui criait au gauchisme, à la fin de la Grandeur de la Fr quand de Gaulle prônait la décolonisation, etc... On sait par la suite ce que DG a fait. Et puis sur le pseudo-libéralisme de Sarkozy (pour celui qui a sauvé Alstom c'est assez drôle), le pseudo-communautarisme (au vu de ce qu'il dit sur la Nation c'est aussi drôle), le pseudo-européisme (quand il critique la BCE, quand il est contre la Turquie, quand il est contre l'unaminité qui sous-entend une stricte égalité entre les Nations etc), le pseudo-atlantisme (il devrait quitter l'OTAN pour rentrer dans le camp pseudo-gaulliste?) etc Sarkozy a soutenu Chaban, a été élevé par son gd-père ultra-gaulliste etc Le pseudo-gaullisme a amené Chirac, alors non merci. Je n'en reviens pas que l'on puisse être séduit par une arnaque aussi flagrante, bigre ! Pour le plaisir, un extrait du discours de Sarko à Charleville-Mézières de ce soir. NDA est un opportuniste carrièriste comme tous les autres, il joue la carte anti-système-je-suis-pas-dupe-je-reste-libre mais il se sert de ses malheurs et de la présidentielle comme d'une tribune, ni plus ni moins. Ca ne serait pas grave s'il ne s'appropriait pas le gaullisme. Il faut dire à quel point ce mec craint : il bénéficie des financements de l'UMP mais boycotte l'UMP et la dénigre. Pire, il ne la quitte même pas ! Ces pseudo-gaullistes sont décidemment drôles. Vive de Gaulle ! Il est urgent de débarasser de Gaulle de ces branleurs opportunistes qui se croient sur la BBC un 18/06 lorsqu'ils sont sur le plateau de Ruquier entre une actrice X, un présentateur TV, une starlette et un footeux un samedi soir.

canaille ! en plus j'ai fait des fautes d'inattention, arch en tout cas ça n'enlève rien à la méthode la propagande gauchiste qui ne date pas d'hier. Le PC à la grande époque avait l'habitude de parler de "fascistes" (d'où le mot facho que l'on entend sans cesse aujourd'hui) pour ses adversaires (quand il soutenait Moscou, sic). Sincèrement, pour prendre des exemples caricaturaux, combien de fois a-t-on entendu Le Pen Hitler, vu des pancartes avec l'insigne nazi barré etc Je n'ai pas le souvenir d'un Chirac, VGE ou Pompidou parlant de Staline au sujet de Marchais, Besancenot ou Laguillier au choix (qui avait pourtant dit un truc du style on va pendre les patrons avec les couilles des prêtres, je vous laisse imaginer l'émoi qu'aurait suscité une telle déclaration de Le Pen avec ses référentiels : immigrés, eurocrates ou délinquants au choix ou quand Besancenot appelle à la Révolution avec sa petite tête toute ronde, imaginons un Le Pen faisant un tel appel).

à ce sujet, c'est un mythe ou une réalité?

Un mec qui avait pour slogan la diplomatie de l'insistance (je trouve ça génial), qui parle tout le temps d'intérêt national et qui veut revoir la Constitution pacifique ne pourra pas nous surprendre. Ce garçon a qquechose de gaulliste, bien plus que nos pseudo-gaullistes ici présents. Perso, j'aime bien. D'ailleurs, la gauche jap' dit de lui qu'il serait un dangereux d'extrême-droite, lol. Comme quoi, ils ne sont pas si évolués que nous.

qu'est ce que je disais sur Besancenot ! C'est dingue ça revient tout le temps. L'environnement est une affaire trop grave pour être confiée aux écologistes. Quand je les vois sur les OGM, sur leur concept de décroissance, sur le principe de précaution, on dirait vraiment de la prêtraille moyen-ageuse et obscurantiste à souhait.

tu m'épates Fenrir ! Effectivement, cette dichotomie à gauche est insupportable. Ils en usent tout le temps dans leur propagande alors que sur le bilan de l'Histoire, les dérives de la gauche me semble bien plus dangereuse que les dérives de la droite. Sans compter que leurs conquêtes sociales ont été réalisées majoritairement par la droite, notamment de Gaulle etc etc Mais bon je ne suis pas un partisan de la victimisation perpétuelle, mais il serait bon qu'il y ait un traitement égal.

lol et Borloo ! Et ce n'est pas un mythe des Guignols, j'ai déjà été à côté de lui un certain temps et il ne sent pas le Coca ou le sirop Teisseire. Et il fume comme un dingue. Ce mec est vraiment épatant et drôle, on a du mal à croire qu'il est Ministre et qu'il peut développer des points de vue plus que pertinents. C'est d'ailleurs un brillant avocat. Il est vraiment authentique. Il paraît qu'une fois, en visite en province, il sort du TGV et par instinct a pris le bus, a demandé quel bus aller à l'endroit etc Son staff a un peu paniqué, les voitures ministérielles le cherchaient etc... J'ai de l'affection pour ce garçon, c'est un sacré personnage. Il y croit, il est authentique, les protocoles lui cassent les couilles etc Sinon, Buffet, je n'y crois pas trop. Clémentine Autain est une des pires oratrices que je n'ai jamais vu. Bigre ! Elle a l'agressivité d'une gauchiste, l'ironie hautaine d'un mec de droite. Je n'aimerai pas être confronté à elle, elle fouterait un sacré bordel aux présidentielles. Bon sinon le PCF n'en finit pas de mourrir, le seul suspens c'est à combien seront vendus ses locaux.

Quelques remarques : -à ce jour Sarkozy n'est pas candidat investi de l'UMP. - comme au PS, le projet présidentiel n'engage que l'UMP. Sarkozy pourra et le fera proposer des idées supplémentaires. -la convention UMP sur la défense a été reportée. -Sarkozy ne peut pas trop parler en ce domaine du fait de Chirac. -aucun grand discours sur la défense et la pol étrangère n'a été prononcé par Sarkozy -la pol étrangère et la défense ce n'est pas la démocratie participative ou la date d'ouverture des jours de chasse au canard -les financements des mesures de "défense" dans le projet législatif ne sont pas établis (encore une preuve de notre presse nationale merdique, certains avaient peur de ne pas être crédible, d'être accusé de dissimulation en faisant l'impasse sur tout le financement de la défense, mais heureusement aucun journaliste ne l'a relevé) alors que tout le reste du projet est financé. C'est normal puisque le projet legislatif ne trace que les grandes lignes (maintenir au moins le budget actuel, avoir une composante terre dans le nucléaire etc) que la convention et Sarkozy devront expliciter le moment venu. En somme, on en sait pas gd chose mis à part les grandes lignes. Le PS lui a déjà précisé qques éléments "concrets" sur le PA, l'Europe de la Défense...

Sarkozy a explosé deux records d'audience en qques jours : Ripostes, A vous de juger. Sans compter ses records précédents. Sarkozy, après l'équipe de France, c'est une valeur sûre médiatiquement parlant. Tous les chiffres sont en faveur de Sarkozy, que ça soit pour son bilan que pour les sondages etc Mais ça ne veut rien dire. Le français de base a l'esprit de contradiction ( c'est ce qui a fait notre génie) et justement l'espèce d'image surdoué de la politique qui a gravi les échellons un par un irrite comme peut susciter l'admiration. En France on n'aime pas les riches qui ont réussi par eux-mêmes ni ceux qui dépassent (pourtant Sarko avait la taille recquise). Etrange pays, une pensée à tous les étrangers qui essaient d'y comprendre qquechose.

fort intéressant tout cela. Mais je reste incroyablement surpris qu'elles puissent développer des stratégies à long-terme alors que l'on sait que même chez l'Homme ce n'est point une qualité facile à développer (cf la théorie de l'effondrement de Diamond Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, l'île de Paques, l'écologie, Jonas tout ça). Tu dis, Akhilleus, que par exemple pour le cas de la plage, ça serait inscrit dans leur patrimoine génétique (ce qui expliquerait tout) alors que chez nous tout cela est réfléchi ? Parce qu'avouons que c'est dingue qu'elles puissent mettre en place une stratégie sur un demi-siècle, chose que l'Homme aurait parfois du mal à faire. Fenrir dit que la durée de vie d'une Reine c'est 15ans. Donc 50ans, ça fais plus de 3reines. Si la durée de vie de l'Homme est on va dire 70ans, qui peut croire, que même pour notre survie (l'environnement aujourd'hui par exemple), nous sommes capables de mettre en place une stratégie sur 3 générations soient 210années. Et qu'en plus cette stratégie soit suivie à la lettre.

Bonne piste d'explication. De la survivance comme processus d'organisation. Mais, pour les fourmis, ce qui est épatant aussi c'est qu'il y a comme chez nous un processus de décision. Ca découle de leur hierarchisation sociale, mais comme nous, elles vont prendre des décisions, suivre des directives, planifier des stratégies (cf l'article de collectionneur où elles vont se réfugier sur la plage boudée par leurs adversaires). Or, a priori, elles n'ont pas conscience d'elles-mêmes pour justement appeler au Salut de la société etc Ou alors, elles auraient une sorte d'instinct de survie comme bcp d'animaux ont mais chez la plupart ça devient une sorte de réflexe/panique pas tjs très constructif alors que chez elles c'est organisé, presque rationnel " Nous sommes menacés, très bien, allons là où il n'y a pas notre menace pour la contre-attaquer plus tard". Je ne connais pas la durée de vie d'une fourmie, comment se fait-il qu'elles puissent établir une stratégie sur un demi-siècle ce qui sous-entend plusieurs générations de fourmies alors qu'elles n'ont pas nos relais trans-générationnels (livres, droit, sciences etc). Parce que le truc de la plage (aux Bahamas il me semble) de l'article de collectionneur, c'est assez dingue. Elles se disent, très bien, construisons une société plus forte pendant un temps sur un endroit isolé et non menacé et ensuite contre-attaquons. Le tout sur une durée excèdant leur espérance de vie. Ca sous-entend beaucoup de choses : elles vont savoir jauger le niveau recquis pour contre-attaquer, assoir leur implantation pour qu'elle soit suffisament solide pour contre-attaquer etc [57]

exact Fenrir ! je parlais de ce bouquin car il est scientifique et récent et j'ai feuilleté ce bouquin il y a qques jours. Mais Werber, pas mal du tout. A ce sujet, Akhilleus, qui taquine la bio il me semble, quelle est notre part commune dans notre patrimoine génétique avec les fourmis? J'ai de vagues souvenirs et il me semble pas que c'est énorme. Akhilleus, je te sens chaud pour cette thèse. Pourquoi les fourmis ont des processus de socialisation et d'organisation similaires aux nôtres alors que tout nous oppose? [57]

oui, d'ailleurs, les partis politiques pour élaborer leur programme et justifier leurs coûts ne tablent pas sur des croissances mirobolantes non plus. Du moins à l'UMP, le référentiel c'est 2.25. Tout supplément ira à la dette. Le PS, qui sont souvent d'éternels optimistes pour justifier le prix exhorbitant de leur programme, doit miser sur un peu plus (je ne connais pas le chiffre exact). En revanche, ce qui me semble juste c'est qu'en Fr la potentialité de notre croissance est assez grande, du moins satisfaisante. Quand je parle de gâchis et de frustration devant nos capacités ce n'est pas pour le fond sonore. Si on était pieds au plancher depuis ne serait-ce que 15ans, oh my God. Mais bon. En tout cas la SUPER CROISSANCE à l'asiatique, il ne faut pas rêver mon cher Spartan. Des croissances à 2 chiffres on n'en verra plus. Mais vu notre avance faire un peu plus de 3% serait très satisfaisant. En revanche, ce qu'il faut saisir c'est qu'on ne fera pas sauter notre dette ou améliorer notre croissance en, au choix, tapant uniquement sur les fonctionnaires, ou en misant tout sur la croissance. Il faudra moins de fonctionnaires et plus de croissance mais le PS qui dit "on mise tout sur la croissance " en nationalisant EDF, en faisant sauter la réforme Fillon des retraites, en promettant des postes de fonctionnaire etc c'est du violon. Pareillement, les discours visant uniquement à réduire le nombre de fonctionnaires. Il faut répartir les fonds économisés dans l'investissement ou le soutien stratégique de l'économie par exemple. Pour ma part, l'Etat-stratège d'un candidat plutôt que l'Etat-Assistance me convient parfaitement. C'est un équilibre subtil à trouver comme un résident au Panthéon de ce forum l'avait montré [30] Les solutions et perspectives sont nombreuses. On les connaît tous, on les répète à chaque élection, crises etc Mais il y en a qui sont moins médiatisées et qui intéressent peu. ->Je place les idées de Stratege dans cette catégorie. Vu la part que constitue notre industrie de défense, les perspectives seraient alléchantes. ->Autre point, Levy et Jouyet dans leur rapport ( Le rapport )sur l'économie de l'immatériel, la future économie de la connaissance, parlent d'un défaut d'un point de croissance, du fait de la timidité des investisseurs fr, du cruel manque de réseaux financiers pour faire émerger cette nouvelle économie. Non seulement nous nous privons de perspectives de croissance mais en plus on se tire une balle dans le pied pour plus tard. -> le rapport Poséidon sur l'économie de la Mer (Le rapport). Nous avons quand même la 2ème ZEE au monde et notre économie maritime est risible. La pêche en crise, la flotte de commerce fr est au 27ème rang mondial etc Toutes ces petites choses là accumulées, qui ne mériteraient presqu'aucune réforme, qui seraient même la solution de la facilité, avec de la volonté politique nous offriraient des perspectives de croissantes vraiment pas négligeables (et sans la CGT dans la rue).

hé bien alors ce n'est pas HS, car certaines fourmis usent de l'élevage, la colonisation, la hierarchie sociale etc L'Homme, notamment le français, serait peut-être la cigale. [28]

et si... tu n'existais pas. Sinon, collectionneur, merci pour l'article sur les fourmis. Ces petites bêtes méritent vraiment le détour, elles sont assez épatantes. J'ai feuilleté ce bouquin, notamment sur leur régime alimentaire, c'est vraiment pas mal. Une colonie de fourmis peut par exemple manger l'équivalent d'une vache en une journée. Autre ex, les fourmis ont inventé l'élevage pour se nourrir. Et sur la partie militaro-sociale c'est assez dingue aussi. Dsl si c'est HS de toute manière je n'ai pas compris le topic.

Fillon, notre futur PM, a rencontré Chrétien récemment et a bcp bcp étudié sa méthode. Une très bonne source d'inspiration (plutôt que Bachelet au Chili, on croit rêver). Mais comme vous l'avez précisé...

Philippe, ce coquin ! Effectivement, j'ai écrit une connerie, c'est mon côté new-wave en grammaire anglaise, i like the evolving english, where is Brian?, le think thank thunk m'a trahi. Mais, à la réflexion le Think-Thank-Thunk de Royal ça aurait pu être presque drôle, j'ai frolé l'innovation. Bon, Philippe je vais surveiller de près ton orthographe dorénavant je serai intraitable.