samson

Pour évaluer le nombre de visiteurs. 3000/4000 visiteurs uniques/jour?!!!!!!!

Rapidement pour les HS : -Sarkozy n'aurait pas été en Irak ou alors à l'allemande : forces logistiques, à la limite des forces spé pour un court temps grand max mais tout ça c'est du spéculatif - la double peine n'a aucun sens quand l'immigration est choisie. - la discrimination positive à la française existe déjà : pour les paralysés, pour les régions économiquement détruites, pour les pôles de compétitivité. Elle reposera sur un référentiel territorial. Avancer que la Creuse, des banlieues et des campagnes n'ont pas des besoins particuliers et soutenus relève de la cessité. - il est évident que l'Etat n'a pas vocation à disparaître. Dans l'optique de guerre économique, jamais l'Etat n'a tant agi mains liés avec l'économie. - il faut réinventer un système qui concilie la compétitivité et les légitimes soucis sociaux (niveau de vie etc). Privilégier l'un ou l'autre mènera au désastre et me semble impossible en Fr (à part pour les défis sociaux, la démago socialiste peut passer). En revanche, concilier les 2 est indispensable et ne me semble pas gagné vu la fatwa médiatique menée par l'extrême gauche et soutenu plus ou moins tacitement ou plutôt lâchement par le PS archaïque (pas les sociaux-démocrates) contre les systèmes économiques qui ont fait leurs preuves. - Le modèle US a des atouts. Autant les relever que les ignorer par snobisme ou idéologie. Que le culte du mérite, la volatilité sociale etc soient mis en avant relève du pur bon sens au vu carcan qu'est la Fr. -le live de Johnny est très bon :D (dsl fallait que je le place :D) Sinon, pour revenir au sjt, tt n'est pas imputable à Chirac. Bush n'a pas tjs été très fin non plus. Je pense que les relations franco-US, au vu de 2007 et de la prise de conscience US qu'une grande puissance a tjs besoin d'amis, seront plus paisibles et fraternelles. Aussi, que pensez-vous de ce qu'avance Sarkozy sur l'Irak. Càd l'Irak de Sadam, en tant que "puissance" régionale, aurait pu parasiter l'avancement iranien. J'avoue que c'est un point de vue à bien des égards défendable, ce qui nous permettrait de qualifier définitivement la campagne irakienne d'échec (qui à mon avis n'en est pas un ou du moins ce n'est pas encore une certitude à moyen terme j'expliquerai pourquoi + tard) voire de boulette.

FAUX Edith, je suis de la même religion que votre sage soeur ! (du moins je présume, je suis catho) A ce sujet, j'avais entendu, et j'ai pls exemples qui me confortent dans cet avis, que c'est à St Cyr qu'il y a le plus de Vocations en proportion du nombre d'étudiants (en dehors des études de théologie etc bien évidemment)... Des infos? Plusieurs hypothèses : le contact avec l'idée de la mort, le fait que les armes sont historiquement un métier noble et que dc les Nobles y seraient plus représentés (là aussi j'ai des cas concrets) et les Nobles sont en général très croyants... Bon j'arrête de faire mon sociologue de l'EHESS, mais si qqn a des infos ça m'intéresse.

pour avoir une idée, quelles sont les stats du site? (vs utilisez quel prog?)

en tout cas ils ont mis le paquet, il est sur chaque présentoir devant les caisses dans les RELAY... Quelqu'un l'a lu? Je suis quelque peu sceptique sur le réel intérêt de cet HS

moi je veux bien... Mon programme : -établissement de castes avec Edith en guide Suprême -censure des avis qui ne sont pas les miens (en fonction du bon vouloir d'Edith bien entendu) pour combattre l'impérialisme (Loki sera ravi) et pour montrer qu' un autre forum est possible ! Conditions d'entrée sur ce prestigieux forum : -épreuves d'admissibilité : convaincre Seb que notre politique internationale est loin du chef d'oeuvre. -épreuve d'admission : convaincre Stratege que l'intérêt de la Fr passe par l'achat de 120 zodiac avec des beaux drapeaux (comme au Liban, encore un coup de maître du service de com' comme le reportage HONTEUX d'envoyé spécial) au lieu d'un PA2. -pour les félicitations du jury : convaincre Stratege que les Clusters c'est de la branlette et leur efficacité est en fait très relative. Là on aura des caïds sur ce forum.

Un hommage à Joe Dassin [28] Vu que le sujet (les relations franco-americaines) déborde sur bon nombre de sujets, autant condenser les avis dans un topic à part entière. Pour commencer une itw de Sarkozy : Vous aurez compris que je souscris totalement, j'attend vos oppositions.

rapidement, P4, samson c'est parce que le j où jme suis inscrit un mec roulait une clope à côté du pc où j'étais en sortant de la BU et son tabac c t SAMSON. Non, je ne suis pas US ni fan de Dalida (des déçus?). Là je grignotte des barquettes de LU, donc tu vois j'aurai pu m'appeler barquette (ce qui m'aurait évité des accusations d'atlantisme) Loki, Tout à fait d'accord. J'ai un côté un peu provoc' et rentre-dedans mais j'entend ceux qui disent qu'ils ne sont pas d'accord avec moi mais j'entend aussi ceux qui disent qu'ils sont d'accord avec moi. Dans le civil je t'aurai fait un beau plan et des beaux titres, bien documenté, pour t'expliquer par A+B que notre politique internationale est foireuse. Un article l'a fait pour moi et je n'ai pas tjs le temps d'être archi-rigoureux ou pédagogue ici. Ce n'est pas "ma" définition de la puissance, c'est la déf archi-généraliste bien connue d'Aron. On ne parle pas d'alignement systématique mais de position responsable et de préservation du consensus occidental (faire avancer les Droits de l'H etc). De tte évidence, si ce consensus tombe, ce n'est ni la Chine ni la Russie qui proneront ces valeurs UNIVERSELLES (on parle de Droit de l'Homme pas de Droit de l'Occidental). Ni l'Iran qui vient d'anéantir la laïcité ou plutôt les résidus de laïcité dans les facs, qui vient d'interdire la dernière ONG sur le sol iranien, qui assasine des journalistes, qui est plus que suspect sur l'honnêteté des votes et la validité des scrutins etc Voilà pourquoi le terme d'origine néocons, d'islamofascisme, est justifié et fondé. De manière générale, je préfère Tony Blair à Jacques Chirac. "Le meilleur Premier Ministre anglais depuis un siècle" dixit Gordown. Je n'ai pas entendu de telle délicatesse à l'égard de notre Jacquo national. Les historiens feront le tri, même si j'ai déjà une idée de ce que nos enfants apprendront à l'école sur le bilan Chirac. Ségolène Royal partage mon point de vue. Nicolas Sarkozy de même. Jospin aussi. Donc il vous reste les marginaux Le Pen et Chevènement je vous le rappelle. Et entre nous, pour faire court il faut se rappeler que la haine que ressentent les chiraquiens à l'égard de Sarkozy n'a qu'une seule et unique origine : En 93, Sarkozy, en tant que Ministre du Budget, balance au parquet le dossier qui révèlera l'affaire des HLM de Paris. Le corrompu et incompétent Chirac n'apprécie pas ce genre de délicatesse ni ce soucis de justice. D'ailleurs Chirac n'est décidemment pas un stratege : il a laissé Matignon à Balladur qui via Sarkozy balancera l'affaire des HLM (et Balladur a failli le doubler) et il laissera son propre parti, l'UMP, à Sarkozy sur condamnation de Juppé pour les affaires des HLM. Un écosystème [08].Autant dire, que Chirac a les nerfs. L'affaire des frégates et des HLM auront plombé ces 20 dernières années. Je serai curieux de savoir si Sarkozy déclassera l'affaire des frégates d'ailleurs, il y aurait du socialo qui tomberait ! Mais Pasqua n'apprécierait pas. Pour autant, Sarkozy n'a jamais flingué Chirac (il aurait pu), il ne l'a que titillé et il a donc ramassé ses dents plus d'une fois (il est assez croustillant de se rappeler qu'en 99 Sarkozy était sifflé au RPR et plus que seul). S'il est élu, il laissera l'immunité en matière pénale du PR jusqu'à ce que Chirac soit ici-bas, Devedjian l'a défendu et l'a épargné d'environ 20 procès etc En politique, il n'y a pas d'amitiés ou autres tout n'est que réseau, intérêt et affaires. Après, les journalistes vont intelectualiser (l'élève qui veut dépasser le maître, Prométhée, le fils qui prend la place du père etc) le truc pour vendre et faire rêver (ou plutôt pour ne pas répugner) mais la réalité est toute autre. Tout ça pour dire, que la fatwa chiraquienne lancée contre Sarkozy n'est pas du à d'éventuelles positions atlantistes ou libérales ou sataniques mais bien parce que Sarkozy inquiète(ait) judiciairement Chirac. Vous vous égosillez à défendre quelque chose de déjà mort. Que ça soit Jospin, Royal ou Sarkozy l'article cité est déjà caduque! mais quand est-ce qu'ils comprendront qu'on pouvait ne pas aller en Irak sans faire tte la gesticulation qu'on a fait? je vous ai déjà montré qu'on pouvait esquiver facilement sans passer pour des traîtres ou des grandes gueules. Sinon les économies espagnoles, anglaises, us se portent très bien. Il y a une alternative entre l'éternel village gaulois et le caniche anglais. Ce sera la politique post-2007, que ça soit le PS ou l'UMP (je le répète). La politique alter-mondialiste de Chirac sera le premier truc qui changera dès 2007. Royal et Sarkozy sont des quinqua qui n'ont connu qu'une Fr que moyenne puissance, ils se feront bcp plus discrets, bcp moins grande gueule et donneur de leçon, bcp plus pragmatique (nos intérêts d'abord, après on peut papoter)... D'autant que que cela soit l'une ou l'autre, la probabilité d'un deuxième mandat est faible. En 5ans, on va droit au but et on est pragmatique. Surtout vu l'état de ce pays. Bref, comme aurait dit la défunte ou agonisante ATTAC (ça parlera à Loki) : Une autre politique internationale est possible ! Sinon ce matin très bonne session fr culture : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/concordance/ sur les communautés libanaises depuis le colonialisme et la récurrence des interférences de puissances tierces (fr coloniale, empire ottoman, israël, iran, usa, syrie...) dans la politique de ce pays. L'invité, Georges Corm ancien MINFI du Liban, était compétent et a sorti un bouquin nouvellement édité, j'en conclue qu'il doit être intéressant. Et la FINUL et le nouveau concept de maintien de la paix (bon c'est un peu du branlage de nouille, ONU oblige) : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/bien_commun/ avec Joseph Maïla Dr du centre de recherche sur la paix (CRP) et Patrice Sartre général de brigade, conseiller militaire de la Sté sagem (qui survit comme la Vème entre conflits de clan)

Ah, Captain Pif, un peu de lucidité, ça fais du bien. Je ne t'avais pas vu sur le forum, alors, en guise de prévention, attend toi à être inculpé de sarkozysme, d'atlantisme, de déclinisme, bushisme, d'ultra-libéralisme, d'anti-chiraquisme etc Si tu es étranger, tu échapperas à la double-peine tt de même. Enfin, bon je suis de mauvaise foi, Seb m'a gratifié d'une réponse au bout de X posts. Alors, rapidement : P4, mon gros blaireau (je me permets cet écart étant donné que j'ai été menacé de mort), je n'ai AUCUNE leçon à recevoir de ta part sur DG, encore moins quand tu cites des sites comme ANTIWAR ou DEDEFENSA DG serait là, il te donnerai une fessée qui te cloîtrait chez toi pour des siècles et des siècles. Quant à la politique menée par Chirac heu lol... Et je t'invite à lire ce sujet : De Gaulle l'éternel récupéré Il est proprement odieux de voir DG récupéré par des decervelés qui voient de la Grandeur dans une politique génératrice de déclin. Seb, c'est ce qu'on appelle un contre-sens ou plutôt un non sens. l'idée saugrenue par laquelle la puissance d'un Etat se mesure à sa capacité à influencer les autres et non pas d'être un cavalier solitaire incapable de refourguer son matos ne t'a jamais effleuré l'esprit? Quand tu auras répondu, tu arriveras -enfin- au constat que la politique internationale actuelle de la Fr est contre-productive. Et puis, je croyais que notre position était salutaire? qu'on était admiré et rejoint dans notre quête de bonheur universel? que le monde avait applaudi la prose de Galouzeau? Je suis tjs abassourdi de voir que le bilan de Chirac est encore défendu. Il n'y a qu'ici que je constate ce fait. Azzazeel concrètement, càd en dehors des discours, la Fr ramasse les miettes et perd de l'influence (Afrique,UE). certainement pas la France ! la Fr sur des conflits de 3ème zone. Les USA sur les conflits de premier plan (Chypre pour ses amis Turcs, Liban-où la Fr s'est approrié ce succès alors que rien ne se serait fait sans les USA- etc) Je ne reviendrai pas sur la capacité au dialogue ou sur son comportement pacifiste. C'est du vent ça. On ne fait pas une politique là-dessus. Chirac a-t-il défendu les intérêts de la FR? Manifestement NON. UE, Afrique, Europe de l'Est, soutien de la candidature turque etc Ma position est claire et ce sera celle d'après 2007, que ça soit le PS ou l'UMP : -politique pro-occidentale -rationnalisation des rapports avec le tiers-monde. On est pas là pour soutenir des dictatures ni pour exporter notre modèle d'assistance -politique européenne effreinée De quoi se mettre à dos les islamistes, les facho et les gauchistes de base, j'en conviens. oui, pour moi la politique internationale fr doit être pro-occidentale. Désolé de rappeler cette évidence. L'exception française c'est non pas d'être tiers-mondistes mais c'est d'avoir des relations amicales avec des pays du tiers-monde. Nuance primordiale. Ca n'en fait pas une politique et ça n'en fais pas une contradiction avec une politique pro-occidentale. Le seul élan de rebellion que l'on doit avoir vis-à-vis des States c'est l'UE. Si on veut une VRAIE UE sans la Turquie, cad UMP et sans doute PS, il faudra la jouer reglo avec les US qui ont une capacité de nuisance énorme ds la construction euro. Les idées de Chirac ne sont pas historiquement ni philosophiquement les idées de la France. J'aime et connais mon pays et je ne me reconnais en aucun cas dans l'attitude de Chirac. Ses idées sont les idées de la faiblesse, du renoncement et de la figuration. De ce point de vue, j'ai bcp plus de respect pour Mitterrand que pour Chirac ! Tout le monde attend la fin de Chirac pour passer -enfin- aux choses sérieuses. Ca sera la politique post-2007. Vous pouvez continuer à gigoter, mais que ça soit Royal (qui a eu l'audace de revendiquer sa sympathie pour un anglais... très dangereux)ou Sarkozy ça sera la même. Un débat en privé sans caméra entre tous les favoris (Sarkozy, Jospin, DSK, Royal) ne durerait que 2min. Ils sont d'accord (je ne dis pas que devt les cameras Royal ne parlera de co-développement ou d'"amitié entre les Peuples" et autres attrape-journalistes). Il vous reste Chevènement (mon petit doigt me dit qu'il se présentera malgré sa fausse prudence) ou Le Pen. Enjoy! Je répète, la puissance d'un état se mesure essentiellement par sa capacité d'imposer son point de vue (par l'économie, le rayonnement culturel, l'illégalité, la force, la négociation, le lobbying...). Càd une puissance va pouvoir interférer dans la politique d'un autre état afin que cette politique nouvellement guidée converge vers l'objectif ou l'intérêt de la puissance. En 2006 la Fr en a-t-elle les capacités (je ne parle pas de pays africains au bord du gouffre)? Je réponderai aux oppositions de fond plus tard

Dansune itw du Figaro d'hier (il me semble), Balladur relève encore ce fait (la récupération du gaullisme) au sujet d'une éventuelle candidature de MAM la bien-aimée. Il l'avait déjà fait ("laissez De Gaulle là où il est") mais pour dissiper les malentendus il va mettre les choses au clair sur papier : Bouquin à mettre dans sa liste, c'est tjs un plaisir de lire du Balladur. J'espère qu'Edith nous en fera un beau résumé.

Loki a touché là où ça fais mal et à ce qui prime en réalité. Politiquement, toute intervention avant Novembre, encore plus si elle comporte un volet terrestre (vouée à subir des pertes) me semble être une belle illusion (à mon grand regret). Le constat est flagrant et ôte tout espoir. UK : Blair est à bout de souffle. Politiquement, annoncer la date de son départ c'est non pas programmer sa mort politique mais la décréter. C'est ce Chirac s'emploie à ne pas faire. Sarkozy pour les mêmes raisons laisse le suspens (qui en réalité n'existe pas comme Chirac mais c'est une affaire de com'). Blair y a été contraint, a cédé et il est dorénavant grillé. Ou comment susciter du désintérêt ou pire de l'ennervement. Un Peuple qui entend "je ne me présenterai pas aux pro élections" ou "j'arrêterai dans les 12mois" n'attend plus rien, tourne le dos et est même irrité de perdre du temps. Blair se fait déborder par son propre camp et les anglais attendent déjà la suite ou pire, ils la réclament. La Fr est dans un stade moins avancé mais elle attend tt de même la suite. Dire "j'arrêterai" suscite du désintérêt total, de l'ennervement. FR: Chirac lol t'as intérêt d'avoir du plus lourd car avec ça tu démissiones en 1 semaine. Les réseaux tiers-mondistes et gauchistes sont vraimt impressionants pour avoir travaillé sr la chose. Et c'est pas nouveau (DBP, Algérie...). C'est pr ça que vos plans c'est sympathique ms bon je vois mal comment un Chirac ferait face à ces réseaux. Chirac a tjs échoué et il a une peur bleue des manifs, de la contestation... Ce n'est pas un stratege en plus (Juppé et ses réformes, à qques jours ça passait) contrairement à certains qui ouvrent le capital d'EDF (le Bagdad CGT) par exemple sans la moindre manif [13] De Villepin on en parle pas. Quant à Douste ou MAM... [29] Chirac n'a aucune légitimité, ou alors sur des sujets dont tlm se contre-fout (Liban). Il est vieux et usé. Donc, si intervention il doit y avoir avant 2007 rien ne se fera sans Sarkozy et Royal, que ça soit clair. Et ça serait suicidaire pr eux donc tt cela me semble hautement spéculatif. Bref, vous sous-estimez les lobbys gauchistes. On a un bel exemple avec Cachan en ce moment. Ils ont un impact médiatique, des réseaux, une tenacité, des techniques de guerilla juridique, un savoir-faire etc t'as intérêt d'être costaud. Bcp s'y sont cassés les dents. On est pas aux US ici et Chirac n'a pas le savoir-faire des néocons. Chirac est incapable de justifier devant les fr une intervention, même en Syrie pays qui pourrait à bien des égards mériter le qualificatif d'ennemi. L'action etc c'est de l'attrape-journaliste, tlm a les yeux rivés sur 2007 et Chirac est déjà fini depuis bien longtemps. Autre exemple, on a une pacifiste qui milite sans cesse ici depuis bien longtemps et je mets un billet de 100 euros que personne ici ne la fera changer d'avis. Et encore Edith ne me paraît pas vraiment radicale et a un certain niveau d'éducation. Pas comparable avec des intermittents ou artistes ou fonctionnaires qui peuvent consacrer un temps halucinant à des causes. Ou alors il faut un évenement majeur style 11/09. Je ne me fais aucune illusion sur Chirac. IL gigotera, dissertera sur le "monde multipolaire" ou sur la "nécessité universelle de justice" au mieux, invitera Kofi Annan pour visiter son musée et voilà. USA : j'émets de serieux doute sur une offensive avant Novembre. Bush aura besoin d'un consensus et d'une nouvelle légitimité pour une offensive d'une telle ampleur. Ca me semble illusoir et politiquement, sauf évènement majeur (qui serait donc bienvenue), son action contre le terrorisme lasse tout le monde, surtout le contribuable. GER Merkel d'autres chats à fouetter que de faire une révolution doctrinale militaire. J'ajouterai que je n'ai pas constaté de campagne de propagande notable. Les iraniens se régalent. Dans 5 ans, on invitera leurs diplomates dans les écoles de co, les comités olympiques parisiens... pour dévoiler leur méthode de négociation [08] Car là en Août à mon avis, ils n'ont pas que repousser un peu mais ils ont mis la question iranienne en balance dans les prochaines élections/réformes ici ou là. Coup de maître. Pour Chirac : Il ne fallait pas s'attendre à autre chose avec Chirac. En 50, alors à Sc Po, il signe l'appel de Stockholm, distribuait l'Huma... Sinon, entre autres, l'influence de Cassens, l'influence de Claude Chirac (surnommée Arlette)etc Chirac est vieux, influencable, totalement déconnecté et craintif. On ne parle pas de son état psychologique... Le pire étant qu'il se réclame gaulliste.[05] Encore une fois DG était bien plus pragmatique que les anglo-saxons ne veulent le croire. La maxime "Il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités" de DG humilie Chirac. Quelle plaie. Les français ne méritaient pas cela. Heureux de ne pas être encore imposable.

seb, te voir persister te rendrait presque attachant. En l'espèce, encore une fois, j'ai collé un article qui se rapprocherait étroitement de ma pensée. Le pseudo-postulat de départ de l'article attend d'être contrarié. Nous t'écoutons. Ensuite, tu me dis que l'article est bordelique etc bon soit. J'en mets un autre plus court dans l'espoir qu'il convienne à tes capacités d'attention semble-t-il limitées. Tu refuses le débat et n'a jusqu'ici apporté aucun contre-argument. J'y porterai pourtant un intérêt certain. Quant à tes cantiques sur la construction d'un esprit autonome, je préfère Immanuel de Königsberg. Un peu moins drôle mais plus enrichissant. D'autant qu'entre nous, celui qui persiste dans son autisme semble plus victime de l'enchantement des medias qu'objectif et rationnel. Ma position ne me semble pas être celle de la bonne-pensée dominante. Bref, je ne suis pas ici pour faire de la pédagogie, j'espèrais simplement, dans un élan d'optimisme semble-t-il, avoir des avis fondés (confirmatifs ou infirmatifs). Pas des pseudo-attaques sur le style de l'article ou de la mièvre prose sur l'objectivité et la quête universelle de vérité. On attend tjs ton avis, esprit libre. Redgh¤st il est clair que voir "Tout ça sans partir du principe que tel ou tel article est parole d'evangile et que toute personne critique mérite d'être brulé vif sur un buchet..." précédé de "SANSON TU MERITES LE POTEAU D' ÉXECUTION pour subvertion" (P4) enlève tout espoir d'objectivité de la part des admins ou plus précisément de Seb.

argument percutant mais qui nécessite en amont un travail de reco et de balisage ahurissant. Mais si cela est fait, ce que dit Stratege, conjugué à une offensive terrestre rapide car ciblée, il y a de quoi faire un travail parfait. Concernant les montagnes, quelle est leur densité de population? Faible j'imagine? Relief, densité de pop, religions etc de l'Iran

Je n'ai pas vu de sujets parlant de cela, alors Que pensez-vous du personnage(Guillaume Dasquié) ou du phénomène ? De la démarche? De ses propos (sur l'EGE etc)?

Je n'ai pas la science infuse, encore moins ici, mais en général j'aime bien savoir en quoi j'ai tort. d'un autre côté si tu refuses de voir la réalité en face, je ne peux pas faire grand chose de plus. En arriver à critiquer le serieux et le style de pol internationale, confine vraiment à la mauvaise foi ou à l'autisme. Donc si tu persistes dans ton déni total de réalité, le débat est vicié dès le départ. Pour ton info perso, pour que tu saches ce que tu critiques, matte un peu les témoignages, les entretiens et les plumes de cette revue. Le jour où tu ramèneras tt ça sur air-defense, on pourra en reparler. http://www.politiqueinternationale.com/ http://www.politiqueinternationale.com/revue/entretiens.php http://www.politiqueinternationale.com/presentation/direction/index.php?type=1 bref, je suis navré mon cher seb, mais tu es d'une mauvaise foi telle que je te souhaite un bon séjour dans ton monde imaginaire. Seb, un article plus court : Bref, pour revenir au sujet :

Seb tu es tenace et l'amalgame qui consiste à voir dans mes idées, un concentré d'Amérique relève de l'obcession pathologiquement inquiétante. Pour info, je n'ai pas été bercé à coup de L'Amérique de Joe Dassin mais de Brel et de Mozart (ma mère voulait que je sois musicien, je me confesse [13] ).

je ne ferai pas ma Edith en te menaçant de porter plainte. Juste une occasion de souligner la partialité de certains modérateurs, notamment à mon égard. Sinon, on attend tes arguments, P4. Cet article est fondé de A à Z, j'attend tes contre-arguments (bon courage). Qui peut nier le déclin qualitatif de la diplomatie française? Qui peut nier que le Quai d'Orsay est un vase clos, un endroit conforté dans ses certitudes et en totale deconnexion vis-à-vis de l'exterieur? Qui peut nier que le Quai d'Orsay se résume à l'influence de qques illuminés, clairement dangereux pour la Fr? Je t'invite à prendre connaissance de l'état psychologique des gens comme Gergorin qui était comme chez lui au Quai d'Orsay ou celui de Vimont pour les plus connus. La branche PO du Quai d'Orsay est un ramassis d'illuminés. Enfin bon, contente toi déjà de nous faire part de tes contre-arguments sur cet article. Nous t'écoutons.

40% me semble être une belle surestimation. 60% une belle sousestimation. Enfin, mon référentiel repose surtout sur les jeunes et élus mais il faudra m'expliquer où tu vois 40% de patriotes chez les socialistes. oui, je n'ai pas dit que l'incompétence socialiste était la première cause du désastre. Mais, je dirai que c'est non pas 14-18 qui a été une cause de la 2ème GM mais l'incapacité à dégager des conclucions claires et constructives de 14-18. Une doctrine militaire à contre-courant qui reposait encore sur un esprit 14-18, un système institutionnel qui persistait dans son inefficacité etc Et le pire, c'est de ne pas avoir su prendre au serieux l'amertume allemande de 14-18.

Pour être objectif, je dirai que, paradoxalement, l'effondrement du sentiment patriotique est aussi, majoritairement, dû à la droite et aussi à Mitterrand. La droite chiraquienne, indigne et qui a consolidé un esprit bien-pensant et 68ard et qui a surtout commis le crime de laisser le monopole du patriotisme, du sentiment de fierté national à Le Pen. Ou comment travestir, salir le drapeau. Au RPR, en fin de meeting, on ne chantait pas la Marseillaise parfois pour ne pas paraître "réactionnaire" ou fasciste. Ahurissant. Le Pen s'est régalé. Mais c'est fini. Royal et Sarkozy fustigent, pour des raisons différentes, l'esprit 68ard et c'est bienvenue.

Elle a surtout mis en place les congés payés dont nous avons eu le bonheur de jouir sous Administration nazie... En 36, pendant qu'on allait en vacances, les Allemands construisaient des chars. Une des premières illustrations de l'irresponsabilité socialiste. Quant à la politique de relance de la consommation, elle a été un lamentable échec. j'observe par ailleurs, que les socialstes sont vraiment des éternels optimistes puisqu'ils nous ont ressorti leur fameuse relance de la consommation pour la croissance en 81 et pour 2007. 36,81 échecs mais sait-on jamais, on peut retenter le coup... Bref revenons au sujet, pourquoi le patriotisme est-il interdit ou suspecté en France?

Loki, tu parles de Blum qui a une part de responsabilité ENORME lors du plus grand DESASTRE qu'ait connu cette planète et qui conditionne encore bon nombre de rapports géostratégiques (hégémonie US, Afrique, UE, Europe de l'Est, Israël...)? Tu parles de l'Assemblée socialiste qui a élu Pétain? Tu parles de Laval? Tu parles des cocos qui faisaient sauter des trains de munition pour DBP? Tu parles des troskystes et cocos qui faisaient des faux billets, en totale convergence idéologique avec le FLN, afin de saboter l'économie fr? Non, la gauche patriote tu ne nous la feras pas. Ou alors elle est marginale (Chevènement, Gallo, Moulin, Malraux).

tout à fait Alexis. La Fr a fait semble-t-il sienne la théorie du passager clandestin. En réalité, tu viens de me rendre encore plus favorable à une intervention US. Une telle initiative US aurait à mon avis, en dehors de tous les intérêts stratégiques, le mérite de mettre la Fr devant son dilemme contemporain. Est-elle vraiment une puissance ? Est-elle vraiment hostile par défaut aux initiatives americaines? Est-elle marginalisée en UE? Peut-elle encore convaincre et agir et non pas gigoter et laisser perplexe? Mais, ma première crainte, relève l'effrondrement intelectuel de ce pays. Je vois difficilement comment expliquer aux Fr l'utilité d'une guerre après les poncifs chiraquiens. Quand on parle de féminisation des esprits, je ne peux m'empêcher de penser à la Fr même si c'est polémique (Zemmour). Peut-on encore justifier une guerre devant les fr? Ca mettrait les choses au clair et ramènerait sur terre les éternels optimistes qui voient du déclinisme dans des constats clairs et lucides. Sinon, je maintiens l'option n°1, même si elle me semble illusoire.

[08] Edith m'a clairement notifié son mépris à mon égard, ce qui n'a pas été sans conséquences psychologiques chez moi.[21] [17] Sinon, j'ai eu la naïveté de croire que l'article était un minimum rentre-dedans, ce qui m'a valu une présomption de réaction chez ceux qui auraient eu le courage de le lire. En outre, j'ai posé la question de la validité contemporaine du principe de domaine réservé, alors je ne pense pas avoir fait uniquement un travail de documentaliste...

tu as bien fait de ne pas mettre la 2ème GM dans ta parenthèse car je ne t'aurai pas râté puisque des gens DG et bien d'autres rabbachaient l'imminence du futur désastre qui nous attendait au vu de notre incompétence généralisée (institutionnelle, militaire, doctrinale etc). On ne parlait pas encore de "décliniste" au sujet de ces gens-là à l'époque mais on n'en pensait pas moins. On connaît la suite.

je ne connais pas spécialement Stratege mais il y a des topics où ses compétences ont été révélées de façon la plus manifeste qu'il soit : http://air-defense.net/forum/viewtopic.php?pid=109843#p109843 Après, effectivement, son anonymat est qque peu dérangeant, notamment pour savoir quoi penser de ce qu'il avance. Mais je crois qu'il tient à conserver son anonymat pour des raisons professionnelles, ce qui peut paraître concevable. Sur les études et diverses analyses qu'on trouve sur le net, effectivement elles sont la plupart du temps intéressantes mais elles restent très descriptives et non-exhaustives puisque toute initiative militaire relève du politique et est inacessible pour le citoyen lembda. Donc, intéressantes certes mais descriptives voire spéculatives pour les plus audacieuses. Quant à la participation fr, elle est à mon avis souhaitable ou alors ça concluerait notre tenace défaut d'ambitions et d'initiatives. Autrement dit, il ne sera plus question d'espèrer quoi que ce soit ou d'envisager une action diplomatique digne de ce nom car nous serions définitivement disqualifiés et ôtés de tout crédit. En somme, on est acteur ou spectateur.