samson

Hé bien mon cher Grinch, tu m'as appris quelque chose, je lis Le Point depuis perpette et je n'en râte aucun, encore moins les éditos d'Imbert qui sont excellents. Disons qu'il est un peu réac parfois mais en aucun cas je n'avais suspecté ce trait de caractère. Je chercherai quand même s'il n'y a pas d'excuses (comme Houellebecq) car ça m'étonne tout de même. En revanche quand il dit "en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran" je le rejoins, c'est ce que la laïcité nous permet d'éviter. Quant à Naba, ce n'est qu'un ramassis de tiers-mondisme débilisant à mon sens. Critiquer la politique d'Israël est tout à fait envisageable voire louable parfois, mais jouer la carte de la victimisation et essayer d'anéantir le peu de retenue qu'on a en France pour éviter les délires racistes ou antisémites est gravement dangereux. Tenter de banaliser un racisme au prétexte que c'est juste en fait une critique normale m'effraie un peu. Ne jamais oublier que le négationnisme ou le racisme camouflé derrière une pseudo-critique pseudo-objective n'est en fait qu'une invitation à recommencer les erreurs du passé. S'il n'y a plus de garde-fou, comme le devoir de mémoire ou la conviction que le racisme est un danger pour la société, alors tout est -à nouveau- permis, y compris le pire.

j'aimerai que tu cites la source de cette daube, pour avoir une idée de ceux qui diffusent un tel tissu d'amalgames grossiers et de raccourcis à 2 balles Edit : après une rapide googlisation de l'auteur René Chaba, tout est clair dorénavant.

Supernova, Je suis navré de te dire que le Monde Diplo est tout sauf la référence en matière de géopolitique. Ses seuls intérêts sont : -le fait qu'il soit d'extrême gauche, ce qui fait que les journalistes du MD vont s'intéresser à des conflits dont tout le monde se fout ou qui sont inconnus. - les CARTES qui sont là, vraiment, au-dessus du lot. Pour ceux qui ne connaissent pas, elles sont accessibles sur le net, je les recommande à tout le monde : http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/

J'ai failli friser la dépression :D Comme l'a dit Edith, le forum est moins convivial. Quant à la lenteur de l'ancien forum, ce n'était pas non plus à rendre fou. Ce qui faudrait changer dans cette new version c'est la fonction recherche (mettez des balises ou autres car se taper 150 pages d'un topic pour un simple message c'est gonflant) et surtout rétablir les 10 derniers messages postés, c'était bien vu ça. (ah oui aussi on peut pas prévisualiser son message) Edit : ah oui, sur un autre forum, dans la même version que celle-ci, on peut changer le MEMBRE (celui du forum) en dessous de votre pseudo en mettant ce que l'on veut, histoire de customisation comme disent les branchouilles:D Je viens de voir qu'on peut prévisualiser :-p

j'adore et puis vous pourrez rencontrer José autour d'une bonne pipe au tabac bio, à condition qu'il soit en liberté condi :lol: Plus sérieusement, j'avais pas noté le titre assez savoureux du topic : "La fin certaine du Pétrole ?... pour bientôt!" L'emploi de l'adjectif "certain" installe le ton dramatique, tragique. Le point d'interrogation n'est qu'un leurre, et en guise d'indice et de mise en doute il y a les points de suspension... Et puis le "pour bientôt" nous abbat définitivement... Grandiose, digne du Monde Diplo ou d'un premier titre de Libé

Pour revenir au sujet, la défense européenne c'était peut-être le plan B de Fabius sur la Constitution :lol: :lol: :lol: :lol:

J'adore les incantations apocalyptiques... Au cas où cela t'aurais échappé Supernova, une prospective démographique n'a AUCUN SENS au-delà de 25 ans... Le cycle d'une génération. Sais-tu que selon une prospective de l'ONU, les DOM-TOM auront 20 millions d'habitants de plus que la métropole :lol: :lol: en 2150. Une étude ne fait que reproduire les données contemporaines sur une durée donnée... Mais en aucun cas une étude démographique ne peut prendre en compte les futures alternances politiques, les futures croissances, les futures politiques de natalité etc bref elle ne peut pas être devin, même s'il y a des docteurs en socio comme Teyssier dans les organismes :lol: Alors tes prévisions pour l'an 2070, c'est plus de l'argumentaire LCR pour l'immigration qu'une réelle info démographique. Quant à la politique de natalité allemande, elle a des effets pour l'instant assez limités (faut dire que la femme en charge de cela a 7 enfants et fait affreusement bourgeoise catho) et même s'il y a des signes inquiétants (des hommes se stérilisent ! :shock: Attendez vous à quelques dizaines de thèses de psycho sur "le sentiment de culpabilité du fait de la relation socio-culturo-patrimonio-psychologique entre les Allemands et leur Histoire ou l'éternelle repentance stérilisatrice?" ), Merkel n'a pas pour ambition de voir son pays décliner, loin de là. L'Allemagne sort de la dépression et Angela réforme à la tronconneuse la broussaille allemande. Ca fera plaisir à notre féministe Edith. Le gros, l'énorme, le grandissime, problème du PS c'est qu'il est incapable de mettre les meilleurs sur le devant de la scène. C'est complétement ahurissant de voir qu'ils ont des bons élements mais qui sont d'ILLUSTRES INCONNUS. Ca m'a toujours impressionné. Selon Rocard, c'est dû au fait que le projet doit être adopté à l'unaminité. Résultat tu as tous les plus gros démagogues qui s'en sortent car pour avoir l'unaminité il faut être un sacré mythoman ou ratisser large (bel exemple avec le Traité de Nice où aucune unaminité n'est possible à 25, alors le PS et ses quelques centaines de cadres, vous imaginez) et ceux qui disent les choses telles qu'elles sont (Rocard, Kouchner, Bockel) dépassent pas les 1% au congrès du Mans (pour Bockel et pour Rocard cf son score aux présidentielles, quant à Kouchner il est gentiment invité à fermer sa gueule) :? Sans m'hasarder dans une tentative d'étude sociologico-historique (le socialiste aime ce genre de construction sémantique :lol: ), je pense que la droite ne connaît pas ce problème, du fait de ses valeurs de mérite, de travail et du fait, il faut bien l'avouer, qu'il y a une propension plus grande au culte de personnalité (héritage royaliste?), au culte du chef (De Gaulle) ce qui fait qu'on ne peut pas aimer un looser(Chirac? :lol: ), il faut un winner. C'était la chronique qui vaut ce qu'elle vaut du matin.

Philippe, si tu pouvais éviter d'utiliser le mot "politicien", c'est assez péjoratif. Tout de suite on imagine le gros cynique satisfaisant ses ambitions personnelles par des tactiques fumeuses. C'est pour cela que DG parlait de "politichien". Au sujet de Fabius, ce n'est pas un scoop. Ca fais déjà longtemps qu'il en parle mais on attend toujours le fond du projet. C'est d'ailleurs assez croustillant de voir Fabius soutenir une européinisation alors qu'il était contre il y a peu... Pour lui, on peut parler de politic(h)ien :lol:

Un état des lieux et un profil du Hezb, assez perspicace et intéressant. La naissance du Hezbollah et les racines de son action politique Michel HAJJI GEORGIOU et Michel TOUMA - L'Orient-Le Jour L’émergence du Hezbollah sur la scène libanaise au début des années 80 est incontestablement le fruit de la mise en place de la République islamique en Iran. L’opération israélienne « Paix en Galilée », en 1982, a constitué dans ce cadre un catalyseur à la création du parti intégriste chiite. Michel Hajji Georgiou et Michel Touma abordent le contexte qui a accompagné la naissance et la diffusion du parti chiite au Liban, évoquant en outre l’importance du culte du martyre chez le Hezbollah, et les chiites en général, ainsi que les grandes orientations politiques de la formation intégriste. L’instauration de la République islamique en Iran, en février 1979, et la politique d’exportation de la révolution pratiquée au début par le nouveau pouvoir ont été, à l’évidence, le principal catalyseur du développement de la mouvance intégriste chiite dans le pays. Lorsque l’Ayatollah Khomeyni prit les commandes à Téhéran, des groupuscules islamistes chiites étaient déjà actifs au Liban, mais à une échelle réduite. Il s’agissait essentiellement du Rassemblement des ulémas de la Békaa, des « comités islamiques », et de la branche libanaise du parti chiite irakien al-Daawa (dont sayyed Mohammad Hussein Fadlallah se faisait le porte-étendard au Liban). Cette nébuleuse s’est maintenue jusqu’à l’opération israélienne « Paix en Galilée », en juin 1982. La rapide percée des troupes de Tsahal jusqu’aux portes de Beyrouth a incité ces groupuscules chiites à mener des opérations ponctuelles de résistance. Les rangs de cette mouvance intégriste ont été renforcés durant ce mois de juin par l’apparition d’une dissidence au sein du mouvement Amal, dirigé par Nabih Berry depuis la disparition de Moussa Sadr en Libye, en août 1978. À la suite de la décision de Nabih Berry de faire partie du Comité de salut formé en juin 1982 par le président Élias Sarkis (et regroupant le chef du gouvernement, Chafic Wazzan, ainsi que Béchir Gemayel et Walid Joumblatt), plusieurs responsables et cadres mèneront une dissidence en créant le mouvement Amal islamique. Face à l’ampleur de l’offensive israélienne, les responsables des différents groupuscules en question ont pris conscience de la nécessité de mettre sur pied une structure partisane bien organisée dont les fondements et la stratégie d’action seraient basés sur les trois axes suivants : – L’islam constitue la ligne de conduite globale en vue d’une vie meilleure. Il représente le fondement idéologique, pratique, de la pensée et de la foi sur lequel devrait être bâtie la nouvelle formation politique. – La résistance contre l’occupation israélienne est une priorité. Il est par conséquent nécessaire de créer une structure adéquate pour le jihad et de mobiliser toutes les potentialités nécessaires sur ce plan. – Le commandement revient au guide suprême (à l’époque l’Ayatollah Khomeyni), en tant qu’héritier du Prophète et des imams. C’est à lui que revient la charge de définir les grandes lignes de l’action au sein de la nation (islamique), et ses décisions sont contraignantes. À la lumière de ces trois principes fondamentaux, les responsables des groupuscules chiites multiplieront les réunions et les débats internes afin de jeter les bases de la nouvelle formation politique en gestation. Ces débats déboucheront sur l’élaboration d’un document politique fondateur. Un comité de neuf – trois représentants du Rassemblement des ulémas de la Békaa, trois des Comités islamiques et trois du mouvement Amal islamique – sera chargé de soumettre ce document au guide suprême. Après avoir obtenu l’aval de l’Ayatollah Khomeyni, les différents groupuscules concernés se sont autodissous pour former un seul parti fédérateur qui prendra pour nom le Hezbollah. Ce processus de fusion a donc été lancé dans le courant de l’été 1982, mais ce n’est qu’à la fin de l’année 1983 que le Hezbollah verra formellement le jour. Le processus ne viendra à maturation qu’au début de 1985 lorsque le Hezbollah dévoilera son premier programme politique. Rapidement, la nouvelle formation bénéficiera de l’appui politique, logistique et militaire de l’Iran par le biais, notamment, de l’envoi, via la Syrie, de cadres et d’experts des Gardiens de la révolution qui mettront sur pied des camps d’entraînement militaire dans la Békaa afin de former les militants du Hezbollah. Le culte du martyre Dans un premier temps, entre 1982 et 1985, la mouvance intégriste accordera la priorité absolue aux opérations de résistance contre Tsahal. En dépit du profond déséquilibre des forces en présence, les combattants chiites ont rapidement réussi à porter des coups durs à l’armée israélienne. Ces réussites ponctuelles contre le géant israélien s’expliquent essentiellement par l’importance que revêt la notion de martyre dans l’inconscient chiite. Le martyre de l’imam Hussein lors de la bataille de Kerbala (680) constitue pour les chiites croyants un mythe, un exemple à suivre au niveau de chaque individu. Le jeune chiite reçoit, dès son jeune âge, une éducation basée sur l’idéal du martyre. Le « numéro deux » du Hezbollah, cheikh Naïm Kassem, souligne à ce propos, dans son livre sur le parti, que « si les gens reçoivent une éducation fondée uniquement sur la recherche de la victoire, qui devient ainsi à la base de leur action, leur lutte contre l’ennemi s’estompera s’ils réalisent que la victoire est lointaine ou incertaine ». « Par contre, précise-t-il, si les gens reçoivent une éducation fondée sur le martyre, leur don de soi a pour effet d’accroître au maximum l’efficacité de leur action. S’ils tombent martyrs, ils auront réalisé leurs vœux. S’ils réalisent une victoire, ils auront obtenu une vive satisfaction au cours de leur vie ici-bas. L’éducation basée sur la notion de victoire ne garantit pas la victoire et inhibe la force potentielle de la nation. Par contre, inculquer la notion de martyre revient à tirer profit de toutes les potentialités, ce qui permet de réaliser le martyre ou la victoire, ou les deux en même temps. Cela ouvre la voie à toutes les possibilités. Inculquer la notion de victoire implique de miser sur les moyens matériels, mais inculquer la notion de martyre a un effet mobilisateur au niveau du moral (de la population), ce qui implique que des moyens limités deviennent nécessaires » pour mener la lutte. Tomber martyr au service des préceptes de Dieu devient ainsi un honneur suprême pour tout jeune chiite. Et l’objectif sur ce plan n’est pas tant de remporter une victoire militaire directe et immédiate, mais plutôt d’avoir eu le privilège d’être martyr, de s’être sacrifié par amour du Tout-Puissant, d’autant que la vie dans l’au-delà promet le bonheur éternel. Rester attaché à la vie d’ici-bas, motivée par les contingences matérielles, est donc insignifiant devant l’honneur que représente le martyre au service de Dieu. C’est cette profonde divergence au niveau de la valeur accordée à la vie terrestre qui fait toute la différence avec l’Occident, tant au niveau de la perception du sens de la vie que du comportement dans la gestion de la chose publique. « L’Occident, du fait des fondements de sa pensée, sacralise la vie matérielle et y reste attaché, quel que soit le prix, souligne cheikh Kassem. Il n’est donc pas en mesure d’assimiler le sens du martyre. Il est normal que les Occidentaux ne comprennent pas le sens spirituel de l’orientation de l’islam car une telle compréhension ne peut se limiter à la seule perception rationnelle. Elle nécessite de côtoyer de près et d’observer les étapes de la vie des moudjahidine, ainsi que les réalités de la société islamique en général. » La résistance menée par les jeunes de la mouvance intégriste chiite avait ainsi pour élément moteur un cadre socioculturel qui correspond à l’inconscient populaire chiite et qui explique le succès aussi bien de la Résistance que du Hezbollah. Le précédent du Vietnam, en tant que soulèvement populaire contre l’occupant, a constitué sur ce plan un exemple à suivre. Les grandes orientations politiques C’est donc sur la base de cette sacralisation de la notion de martyre que les combattants de la mouvance intégriste chiite ont axé leurs opérations, dès 1982, contre les forces israéliennes. La priorité étant accordée à la résistance, l’élaboration du projet politique portant sur le contexte libanais sera reléguée au second plan, d’autant que face à l’occupation israélienne d’une large partie du territoire libanais, le Hezbollah adoptera, jusqu’au milieu des années 80, un profil bas. Il ne sortira pratiquement de la clandestinité qu’à la suite du soulèvement du 6 février 1984 mené par les milices du mouvement Amal et du Parti socialiste progressiste de Walid Joumblatt à Beyrouth-Ouest contre le pouvoir du président Amine Gemayel. Ce soulèvement permettra au Hezbollah d’installer toutes ses institutions et son quartier général dans la banlieue sud de Beyrouth. Ce n’est qu’en février 1985 que le Hezbollah rendra public son projet politique sous la forme d’un « Appel aux déshérités ». Ce document définit les grandes orientations du parti, tant sur le plan idéologique et doctrinal, qu’au niveau de la conjoncture politique libanaise ou la position à l’égard d’Israël et des États-Unis. Les dirigeants actuels du Hezbollah soulignent que ce texte est aujourd’hui dépassé et obsolète du fait qu’il avait été élaboré à la lumière de la conjoncture du moment. C’est sans doute sur les plans doctrinal et idéologique que le document de 1985 revêt encore un certain intérêt, notamment en ce qui concerne la question de l’établissement d’un État islamique. Le texte établit clairement une distinction entre « la position doctrinale et le volet pratique ». Sur le plan du principe, le Hezbollah se déclare favorable à l’établissement d’un État islamique, mais précise tout de suite que, dans la pratique, la réalisation d’un tel projet doit se faire sur base d’un choix libre de la part de la population et il ne saurait donc être imposé par une quelconque partie. Cette option est reprise, d’une manière encore plus soutenue par le directoire actuel du parti, qui affirme qu’il n’est nullement dans l’intention du Hezbollah d’établir une République islamique au Liban, même s’il reste attaché à l’islam comme fondement de son action et de sa pensée. Il soutient que, tenant compte des réalités libanaises, son but est de contribuer à la consolidation d’un pouvoir pluriconfessionnel, garantissant une participation équitable de toutes les communautés à la gestion de la chose publique. Concrètement, les responsables du parti se prononcent pour le maintien du système politique tel qu’il est actuellement pratiqué, sur la base d’une juste participation de toutes les communautés au pouvoir. D’où la décision prise par le parti en 1992 de participer aux élections législatives, et donc d’accepter d’être partie prenante au système multiconfessionnel libanais, en dépit du fait que sur le plan dogmatique, une telle participation a suscité de sérieuses réserves au niveau de certains cadres dirigeants. Les responsables du Hezbollah précisent à cet égard que leur soutien au principe d’un pouvoir pluriconfessionnel, au détriment du projet de République islamique, est dû à leur volonté de présenter au monde la formule libanaise comme un exemple réussi de convivialité entre diverses communautés, laquelle est l’antithèse du projet sioniste basé sur l’édification d’un État au service d’une seule communauté. Il s’agit donc pour le Hezbollah d’opposer à la formule sioniste la formule libanaise fondée sur le pluralisme communautaire, le respect de la diversité et la sauvegarde des libertés. Se montrant pragmatique à ce sujet, le directoire du parti prône une application stricte de l’accord de Taëf, après élaboration d’une nouvelle loi électorale qui maintiendrait les équilibres communautaires actuels. L’hostilité à l’égard de l’entité israélienne sous-tend, par ailleurs, constamment le discours politique du Hezbollah. Le directoire du parti va même jusqu’à tourner en dérision les appels au pragmatisme pour trouver une solution susceptible de mettre un terme au conflit avec Israël. Et dans ce cadre, les responsables du parti ne cachent pas leur solidarité totale avec la lutte menée par le peule palestinien, sans aller toutefois jusqu’à évoquer explicitement une aide ou un soutien concret à la population de Cisjordanie et Gaza. Tout en affirmant rejeter le terrorisme aveugle, ils refusent de condamner les opérations-suicide menées par les Palestiniens. Quant à la position vis-à-vis de l’Occident, les responsables du Hezbollah se défendent d’avoir une attitude de principe hostile à la civilisation occidentale, affirmant qu’ils s’opposent non pas aux pays occidentaux en tant quel tels, mais plutôt au « comportement colonialiste » de certains États occidentaux.

Quelques classiques, mais faudra que je cherche des annecdotes piquantes (c'est assez bordélique, je prend des notes même sur mon portable en enregistrant des messages :lol: ). Dans la guerre, tout est simple, mais le plus simple est difficile. Clausewitz (classique) La guerre est un acte de violence destiné à contraindre l'adversaire à exécuter notre volonté. idem La politique est une guerre sans effusion de sang et la guerre une politique sanglante. Mao En matière de stratégie, il y a toujours deux solutions : la bonne et celle de l'Ecole de Guerre. Général Vanuxem (si l'on peut le considérer comme une référence... :rolleyes: ) Edit, je viens d'en trouver une croustillante : Mac-Mahon, Saint-Cyrien, rappelons-le : "La fièvre typhoïde est une maladie terrible. Ou on en meurt, ou on en reste idiot. Et je sais de quoi je parle, je l'ai eue. "

Etant en train de ranger ma bibliothèque, j'ai retrouvé un des carnets où je note des citations. Il y a des perles alors une petite sélection de tout ce que la pensée guerrière, belliqueuse, virile a fait de meilleur. (Attention, c'est parfois trash). Ce sera le topic méchant mais avec une dose d'humour et de dérision d'Air-Defense et anti-politiquement correct. Ca fera plaisir à Kedith. Le genre de phrase que vous pourrez graver avec vos dents sur votre FAMAS. "tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" "revêtons nos préjugés, ils nous tiennent chaud" Drumont "Le jour où la France coupa la tête à son roi, elle commit un suicide." Ernest Renan. la phrase du sanhédrin lors du procès de Jésus de Nazareth : "qu'un homme périsse, plutôt que le peuple". "La perfection évangélique ne mène pas à l’empire". DG Le fil de l’épée Une des perles de De Gaulle (Memoires de Guerre)qui avait un certain talent pour atomiser un concurrent (VGE s'en rappelle). En l'espèce il s'agit d'Albert Lebrun : "Au fond, comme chef de l'État, seulement deux choses lui avaient manqué : qu'il fut un chef et qu'il y eut un État " " Si ne n'avais pas d'humour, il y a longtemps que je me serais suicidé ". Gandhi "Notre force est d'avoir raison" La Royale, chanson royaliste (à mettre en phrase d'accroche de dossier ou de dissert' :lol: ) "La guerre juste est celle qui nous est nécessaire". Machiavel(j'adore) "Il n’y a pas de vent favorable pour qui ne connaît pas son port". Sénèque "La plus grande surprise que puisse faire un con c’est de faire une pause". JC Brialy dans « le moustachu » (pour le plaisir, même si Brialy n'est pas des plus virils :lol: ) Barthes " nous ne sommes modernes que par l'ignorance crasse du passé " "Tout état doit se créer une utopie lorsqu'il a perdu le contact avec le mythe" (Heliopolis)Jünger Le propre de l'unité est d'exclure. Un capitaine anglais à Robert Surcouf : Vous, Français, vous vous battez pour de l'argent. Et nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur. Robert Surcouf au capitaine anglais : Chacun se bat pour ce qui lui manque ! "Nous nous représentons le monde comme quelque chose dont la non existence non seulemnt est concevable mais serait préférable à l'existence" Schopenhauer. Si le bolchevisme triomphait, l'humanité perdrait le don du rire et de la joieAdolf Hitler. (désolé) "On voudrait parfois être cannibale, moins pour le plaisir de dévorer tel ou tel que pour celui de le vomir." Cioran. "Vous aviez le choix entre la honte et la guerre, vous avez choisi la honte mais vous aurez quand même la guerre". Winston.C. s'agissant de la France. Il est très malaisé de parler beaucoup sans dire quelque chose de trop. Louis XIV. (excellentissime) "Les gens modestes ont toujours une excellente raison de l'être" Nietzsche (idem) " on greffe de tout aujourd'hui, des bras, des jambes des coeurs. De tout sauf des couilles. Par manque de donneurs." Un des éclairs de génie de Chirac. "Nous butterons les terroristes jusque dans les chiottes" Poutine "Notre Peuple aura sa bombe islamique, quitte à ce qu'on bouffe de l'herbe pour la financer" Je ne sais pas si c'est Ahmadji ou quelqu'un d'autres, à vérifier. "Les moustiques ne piquent pas le Général De Gaulle" De Gaulle "Des quelques 100 millions d'hommes que compte la population de la Russie soviétique, il nous faut en gagner 90 à notre cause. Nous n'avons pas à parler avec les autres, nous devons les exterminer." Zinoviev La suite à venir, n'hésitez pas à compléter.

Pour te charrier : un algérien qui vante Douste, c'est assez singulier pour sortir l'appareil photo ;)

C'est ce que tout le monde veut. Pas seulement les US ou Israeliens mais l'Occident et les pays arabes. D'ailleurs, cet ensemble de pays, paie aujourd'hui le prix de son incompétence. Ni les arabes, ni les US, ni l'Europe quasi-inexistante sur le plan international alors qu'en cumulé c'est la première puissance mondiale (ça aussi c'est lassant), n'ont été capables d'imposer un minimum leur volonté pacifique sur ce conflit. Quant aux Israeliens, leurs pacifistes se font assassiner ou leurs entreprises pacifiques sont sabotés par des extremistes. Idem pour les palestiniens. Alors, aujourd'hui l'Iran bénéficie au moins d'une présomption de compétence auprès des populations locales après plus de 50 d'incompétence. (C'est un peu comme le chômage chez nous, ça fais plus de 20ans que ça dure alors l'individu lembda pourrait croire que ni le PS ni la droite sont compétents... Exemple un peu tordu mais j'ai pas trouvé mieux à cette heure :lol: ) Je pense que c'est aujourd'hui la grande force de l'Iran, jusqu'à dans ce forum, puisqu'il faut bien arriver au constat que la situation au PO depuis 50ans n'est manifestement pas satisfaisante. Alors certains se disent "avec l'Iran, ça peut pas être pire" puisque les US, européens, arabes, russes n'ont pas été foutu jusqu'ici d'instaurer une dynamique positive.

Personne ne conteste que l'Iran est un acteur prééminent dans ce conflit. La bourde de Douste c'est d'avoir dit que l'Iran est un élément "stabilisateur" dans ce conflit, alors que l'Iran instrumentalise ce conflit, fournit le Hezb, envoie des "combattants", met de l'huile sur le feu...etc De toute manière, au détriment des Peuples locaux, l'Iran a clairement dit que ce conflit entrera dans le jeu des négoc' s'agissant du nucléaire. Ca leur permettra de gagner encore du temps. Et bien évidemment qu'il faudra négocier avec l'Iran pour l'arrêt des tirs de roquette du Hezb. Les palestiniens, israeliens, libanais paient aussi le nucléaire iranien aujourd'hui. Ca distraie la communauté internationale pendant que l'Iran continue tranquillement son programme nucléaire. Heureusement personne n'est dupe, ce qui est juste regrettable c'est que l'Iran va mettre en jeu la "tranquillité" de cette région dans ces négociations pour son nucléaire qui ne regarde que les iraniens. Ca fais clairement parti du jeu de "diversification" (dans le sens économique) de la panoplie des moyens de pression sur l'Occident. Après l'Irak qui peut s'embraser selon la volonté des Mollah, voici le Liban. Une ingérence de plus pour l'Iran dont les intentions ne trompent plus personne.

Chirac a l'air foufou à l'idée d'envoyer la France dans le cas d'une éventuelle force d'interposition internationale. Les Anglois ont clairement fait savoir qu'ils avaient d'autres choses à faire. Les US ne sont pas enthousiastes. Donc, il y a de grandes chances qu'on s'y colle, d'autant que la Frace a une histoire particulière avec le Liban, ce qui influencera Chirac. Ma question est simple : en a-t-on la capacité? Sachant qu'en Côte d'Ivoir, les élections présidentielles c'est pour Octobre et ça ne sera pas une partie de plaisir.

Supernova, fidèle à toi-même Cite la source de ta daube déguisée en étude rigoureuse qui cite Le Monde Diplomatique en référence et dont l'auteur reste sous anonymat, qu'on rigole. Le blog en question, dont l'auteur n'est pas identifié ce qui est suspect, avec des billets comme "Y a-t-il des limites à l'obscénité de Tsahal? " suivi de photos de propagande, est clairement partisan. Donc va au fond des choses et met les références de ce que tu cites (je ne m'en prend pas particulièrement à cette analyse mais j'observe qu'on a souvent beaucoup d'"infos" non fondés... Les sources, les sources ! )

ça doit chauffer au Quai d'Orsay... "-Douste, tes conneries ça suffit. Tu ne diras plus rien sans mon accord et sans avoir fait relire tes interviews par un de mes conseillers ou par Dominique, c'est compris? -Je sentais pourtant que je commencais à m'améliorer, à comprendre des choses que je ne comprennais pas avant, Monsieur le Président... -Non, on t'a laissé ta chance, ça suffit maintenant. Tu as un certain sens du relationnel et du lobbying mais là tu es clairement trop juste sur trop de sujets. Je vais prendre les rennes dorénavant. - Très bien, Monsieur le Président"

Chirac, dans un élan de pseudo-gaullisme et de soucis de rapprochement des élites et des veaux, aura alors choisi de représenter les intérêts de la France et ses "veaux" par un veau. Cohésion sociale oblige :lol: Si c'est avéré, on aura vraiment atteint le fond. L'Iran, stabilisateur de la région, c'est quand même de la crème. Spacy n'aurait pas osé.

ces photos sont de la crème :lol: entre l'alter-mondialiste baba-cool et la fashion à sucette toute droit sortie d'une soirée après un vernissage d'une expo d'art contemporain, on a un bel aperçu de la diversité de la population israelienne (d'où ma lassitude d'entendre des clichés à 2 balles sur "le" Peuple Israëlien, c'est une démocratie donc infiniment diverse et complexe). Même remarque d'ailleurs quand j'entends parler de "monde musulman" comme si c'était un ensemble homogène et une série de cerveaux uniformisées du seul fait qu'ils prononcent les mêmes prières.

Ah, le doute est permis. J'ai vérifié cette info car ça me semblait trop gros quand même pour que Douste en soit capable (quoique on ne soupçonne pas sa capacité à dire des conneries). Mais, il semblerait que cela soit reuters qui ait déconné. Car la version officielle du MAE annonce autre chose (ou alors ils ont eu trop honte et ont rajouté le "doit"), regardez : (un bel exemple comment en une proposition ou un verbe une phrase peut changer) Au passage, sa déclaration est pas mal. Le lien ici Reste à savoir qui dit la vérité. Boulette -masquée- de Douste ou de Reuters ?

mes félicitations à l'heureux élu. Sinon, beau travail 8)

une nouvelle boulette de Douste ? Ce mec est insaisissable, tu m'étonnes que Galouzeau ait tenu absolument à l'accompagner quand ils sont allés au Liban... Quelle plaie : lundi 31 juillet 2006, mis à jour à 13:59 Douste juge que l'Iran a un rôle stabilisateur au Proche-Orient Reuters L'Iran est un acteur important et respecté au Proche-Orient où il joue un rôle stabilisateur, a déclaré lundi à Beyrouth le ministre français des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy. "Il est évident que nous ne devons pas accepter une déstabilisation du Liban qui pourrait entraîner une déstabilisation de la région", a souligné le chef de la diplomatie française lors d'une conférence de presse dans la capitale libanaise où il effectue une visite de quelques heures. "Dans la région, il y a bien sûr un pays comme l'Iran, un grand pays, un grand peuple et une grande civilisation, qui est respecté et qui joue un rôle de stabilisation dans la région." Les Etats-Unis accusent l'Iran et la Syrie de déstabiliser la région en soutenant au Liban les rebelles chiites du Hezbollah qui combattent depuis près de trois semaines les forces israéliennes. Avant de quitter Paris pour Beyrouth, dans une interview au Figaro, Philippe Douste-Blazy avait cité l'Iran "parmi les pays qui comptent dans la région". "Il ne faut pas s'interdire les contacts avec les autorités de Téhéran", disait-il. "Quant à la Syrie, le président de la République (Jacques Chirac) a déjà répondu à ce sujet. Nous estimons qu'il ne faut pas entrer dans des discussions avec la Syrie." "Il est tout à fait normal que les responsables politiques qui veulent un accord politique puissent se rencontrer les uns et les autres", a répondu Philippe Douste-Blazy quand on lui a demandé, lors de cette conférence de presse, s'il allait voir son homologue iranien Manouchehr Mottaki dans la journée. Mottaki est attendu à Beyrouth lundi après-midi, peu avant que le ministre français ne quitte la capitale libanaise. Philippe Douste-Blazy s'adressait aux journalistes après un entretien avec son homologue libanais, Faouzi Salloukh. Il devait rencontrer ensuite le Premier ministre Fouad Siniora et le président du Parlement, Nabih Berri, un allié du Hezbollah. Le chef de la diplomatie française a réitéré l'appel de son pays à un cessez-le-feu immédiat, soulignant que l'option militaire menait à une impasse et qu'une solution à la crise ne pouvait être que politique. "On voit bien aujourd'hui, depuis le 12 juillet, que ce n'est pas par une solution purement militaire que l'on arrivera, ou qu'Israël arrivera à ses fins", a-t-il dit. "Ce qui s'est passé à Cana il y a quelques heures me confirme l'importance de la cessation immédiate des hostilités et me confirme aussi qu'une cessation immédiate des hostilités est une condition pour les uns et pour les autres de se parler, de négocier et donc d'aboutir à un accord politique." Un bombardement israélien dimanche sur la ville de Cana, dans le sud du Liban, a tué 54 civils, dont de nombreux enfants.

Philippe tu t'es fait plaisir là !

panajim, on t'a reconnu Et tu as oublié néo-conservateur, néo-sionisto-fascisto-americano-libéro-criminel dans ta diabolisation. J'imagine que lorsque tu parles de la Courneuve, tu parles de ce pauvre père qui a vu son petit gamin mourrir alors qu'il nettoyait la voiture de son père pour la fête des Pères à cause d'une balle perdue par des ados qui "jouaient" avec des revolvers. C'est à ce moment que Sarkozy, outré, a parlé de kärcher. Je le rejoins pour ma part. Plus généralement, il serait bon Panajim que tu interviennes sur le livre de Sarkozy au lieu de vociférer ta rancoeur par des attaques personnelles et donc stériles. Edith, si tu pouvais uniquement copier des paragraphes traitant de défense et/ou de politique internationale, ça nous éviterait certains hors-sujets.

le pire de tout, c'est que toutes nos dépenses "d'accompagnement vers l'emploi", nos emplois assistés, nos prestations sociales etc pourraient être corrigées par ne serait-ce que de la volonté. Le plus répugnant, c'est que même les socialistes en coulisse, savent ce qu'il faut faire. Mitterrand avait en partie raison quand il disait "on a tout essayé". Oui, on a tout essayé dans ce qui ne marche pas mais on persiste. Tous les pays développés ont des taux de chômage inférieurs aux nôtres ou sont en voie d'amélioration sensible. Notre personnel politique a en général un haut-niveau d'éducation et sait donc tout cela. Hollande en coulisse, quand il n'y a pas la presse, est un personnage très fin et pertinent (c'est pour cela qu'il reste, pas pour ses prestations minables). Mais sous le feu des cameras, il ressort les vieilles lunes. Avec les 55% des extrêmes pour le referendum, on est encore condamnés à au moins 5 ans de laxisme et d'immobilisme. Ce qui est le plus abbérant dans notre budget, c'est donc les milliards consacrés à l'emploi et aux RMI & co alors que tout le monde sait qu'une réforme sérieuse de l'enseignement supérieur, une élévation du niveau du BAC (on a fait plus que 68 là, c'est abbérant), une libéralisation du marché du travail nous remetraient sur les rails et nous débarasseraient de cette tumeur qu'est le chômage. Des dizaines de bouquins par semaine expliquent par A+B tout cela, des centaines de rapport de l'OCDE le démontrent etc et on persiste par lâcheté. (une petite étude économique des pays cités par Stratege nous apprend beaucoup... Inutile de préciser que des centaines de stagiaires de Sc Po ou autres ont fait des rapports étudiant en long, en large et en travers les réveils de ces pays et leurs modèles sociaux et ce dans tous les partis politiques... Il y en a plein les disques durs et les élus les ont lu, je vous rassure, on attend juste la concrétisation...)