S-37 Berkut

Les médiats occidentaux font de la politique, 24h/24. La manière dont ils présentent les nouvelles et le fait qu'ils ne parlent pas de certaines choses (comme la présence des militants néonazis dans les manif), est un choix des rédactions, afin d'orienter l'opinion publique dans le sens qu'ils désirent. Je lis la presse russe depuis longtemps, et ils ne donnent pas leur opinion, ils se contentent de relater les fais et de répercuter les paroles des uns et des autres sans donner d'opinon. La presse occidental et notament Française, qui se dit indépendante, devrait prendre exemple de temps en temps. Car on se fout bien d'entendre les petites réflexions de café du commerce des journalistes qui commentent l'actualité.

La Russie a été considérée comme un pays vaincu par beaucoup de pays occidentaux, qui ont toujours considéré qu'ils avaient vaincu l'URSS, comme si le peuple russe n'avait rien fait. La Russie, incapable de rembourser ses emprunts aux pays occidentaux, c'est faite poursuivre en justice comme un vulgaire criminel. Qui a oublié le Mig-29 au salon du Bourget, obligé de fuir pour échapper aux banquiers Suisses, ou bien le navire école de la marine russe à Brest, qui a fuit pour échapper à une réquisition des banquiers. Contraint par les pays occidentaux envers qui il était endetté, le gouvernement russe de l'époque a dû revendre ses poumons économiques, comme ses gisements et ses industries pétrolière et gazière, pour 1$ US symbolique, a des hommes d'affaire corrompu, aujourd'hui considéré en occident comme de courageux militants politiques de la libre entreprise et de la démocratie. Le pays a été livré à la mafia et à la prostitution, et les infrastructures se sont effondrées. Dans ce contexte, l'alcoolisme a fait des ravage en Russie, à l'image de ce qu'était devenu son président, et les femmes russe ne voulaient même plus d'enfants. La population a alors commencée à baisser de plusieurs millions. Les frontières ont commencée à se disloquer, sous les coups des brigands et des mouvements indépendantistes, comme la Tchétchénie dont on a parlé plus haut. C'était ça les années 90 en Russie. Une époque où tout le monde craignait qu'un terroriste puisse acheter une bombe A au marché noir. A l'époque, je me souviens que l'on ne donnais plus que quelques années d'existance à ce pays. Beaucoup de gens pensaient qu'il allait disparaître et se disloquer dans un grand scénario à la yougoslave. C'est ça l'époque que les occidentaux regrettent tant, car la presse y était plus libre et le Dollars y faisait la lois.

La décision de l'Union européenne de décréter des sanctions supplémentaires contre la Russie est "détachée de la réalité", a déclaré samedi le porte-parole de la diplomatie russe Alexandre Loukachevitch. "Il est tout à fait évident que la Russie se réserve le droit de donner une réponse adéquate à cette démarche", a indiqué le diplomate. http://fr.ria.ru/world/20140322/200786225.html

C'est vrai que l'Irak, le Kosovo ou la Lybie sont des exemples de lutte contre la corruption. USA =kurdistan en Irak, UE et USA = Kosovo et Serbie Pour la CIA en Ukraine, aujourd'hui, tout le monde sait qu'au moment de la révolution orange, des ONG américaines étaient présentent, et notament une d'elle appartenant à un "ancien" membre de la CIA avait imprimée les tractes, les T-shirts et organisé des meetings. C'est même eux qui avaient eu l'idée de la couleur orange à l'époque. C'est même sur Wikiki je crois. ^^ Pour ce qui est de l'Ukraine d'aujourd'hui, plusieurs manifestants ont été arrêté avec des pasports US. Et le traité d'accords entre l'UE et l'Ukraine prévoyait à terme la suppression de la base navale russe de Sébastopole. Après, on peut dire que c'est une coincidence.

Scandaleux ? Pourquoi ? Je ne savais pas qu'envahir des nation par la force était un droit réservé aux membres de l'OTAN. Là on parle de russophone qui veulent devenir russe, suite à un coup d'Etat dans leur pays. Les occidentaux ont quant à eux fait des centaines de milliers de morts, envahie et ravagé des nations entièrent, redessiné leurs frontière, le tout hors de tous droit international depuis 25ans. Les UE et les USA devraient balayer devant leur porte avant de jouer les justicié moralisateurs dans les médiats. Ce qui gène l'occident en réalité, c'est le retour de la Russie sur le plan international, et qu'elle est mis parterre les magouilles de l'UE et de la CIA en Ukraine pour l'isoler. C'est ça le coeur du mécontentement occidental. Le reste, c'est du blabla cosmétique pour la populasse qui a déjà oubliée l'Irak, la Libie, la Serbie, Panama, etc...

Pourtant, les UE et la France parlent de le faire tous les soir au journal TV.

Bin voyons, vu la puissance de feu du Moskva et de ses copains, je dirais qu'en cas de menace dans le détroit, il y aurait sûrement vitrification des côtes, très loin de ton canon de 155, puis prise de contrôle par les forces de débarquements appuyé par une aviation 10fois suppérieur en nombre. Alors après on peut imaginer que les turques, prêt à se sacrifier pour la Crimé et le mariage gay (tel les soldats de l'empereur à iwo jima) s'enterre avec leur 155 pour résister jusqu'au dernier homme. Là c'est pas de la politique fiction, c'est le nouveau film de Michael Bay. :lol: Les UE paient le Kosovo. Ce sont eux qui ont rendu ça possible. Le droit s'applique à tous ou à personne.C'est la dure leçon de cette histoire.

Bien sûr que si, le commerce, et tout particulièrement dans l'armement reppose sur la confiance. Après, partir du principe que la Russie peut annexer la Crimé, mais pas les caisses de certains groupes Fr à Moscou, est étrange. Quant au jeu des sactions, la Russie a un très bon vendeur à ses portes qui s'appelle la Chine et qui se fout bien des colères de Hollande. Dire que la Russie sera isolée est risible. On isole pas le plus grand pays du monde. L'une des choses que la Russie exporte le mieux en UE, c'est le gaz. Et à hauteur d'un tier de la conso de l'UE. De plus, si à la base l'UE et notament la France c'est tournée vers la Russie, c'était qu'elle voulait aussi limiter sa dépendance gazière envers certains pays qui joueaient un peu avec les prix. Et je ne parle pas de l'Allemagne, qui depuis sa sortie progressive du nucléaire, devient de plus en plus gourmande en gaz. Malgré les discourts de façade, je doute que la fragile petite croissance de l'UE et notament de la France, avec ses -0,2 et +0,1%, puissent supporter la perte de ce type de client-fournisseur de gaz, sans que ça n'impacte un minimum son économie. Quand tu dis que la Russie à plus à perdre dans le jeu des sanctions que la France ou l'UE, tu as peut-être raison, mais ce n'est pas la question. La question, c'est de savoir ce que toi, tu es prêt à sacrifier dans ton mode de vie, pour que la Crimé reste Ukrainienne ? Et si toi tu es prêt à des sacrifices, tu serais peut-être déçus par la réaction de tes voisins. Dans une économie globalisée, ce type de sanction est possible, mais à condition que les peuples des grands pays de l'UE accèptent quelques sacrifices. Ce qui est tout de même très risqué sur le plan électoral. Là on parle de la Russie, pas du Mali ou de la Centre-Afrique. Alors qu'en Russie, la Crimé est un objectif nationnal soutenue par une écrasante majorité du peuple russe, et même des opposants à Poutin. Certains russes la compare même à l'Alsace et à la Lorraine avant 14. J'imagine les croiseurs lourd lance missile de la flotte de la mer noir comme le Moskva, accompagnés du Kuznetsov et de ses sous-marins nuc, bloqué par un patrouilleur Turc. C'est du niveau de Ledrian qui envoie 4 avions dans les pays Baltes pour parer la menace Russe. Je crois que BeBel te répondrait ceci :lol: http://www.youtube.com/watch?v=BYiXOCz2y9Q

Il y a probablement des clauses en cas de rupture sauvage de l'un des deux parties. On ne se lance pas dans un tel projet sans un minimum de garanties de part et d'autre. Mais si la France s'amuse à une rupture sauvage du contrat et à une réquisition des sommes investies, je crois que les russes ne vont pas se gèner. Pour l'instant, je trouve au contraire que les russes sont assez mesuré sur ce sujet. Ils attendent de voir ce que va réellement faire la France, au delà du blabla. Mais si la France ne les livre pas et refuse de rendre la sommes et les pièces de navire données par la Russie, il est probable que la Russie se servira dans les avoir Français en Russie pour se rembourser. Les russes se rembourseront d'une façon ou d'une autre. Celà va de toute façon servir de leçon à la Russie. Si elle veut être indépendante, elle doit avoir ses propres moyens de construction navale. Par contre, ça va refroidir certains clients de la France, qui peut arbitrairement subtiliser les sommes investies et rompre les contrats pour des raisons politiques ne figurant pas dans les clauses signées. Après, la Russie a déjà faite par le passé des navires de fort tonnage. Le savoir faire ne remonte pas à un siècle, même si la remise en état des infrastructures prendra sûrement plus de temps que ce qu'ils disent. A moins d'en faire une priorité nationnal. Ce serait aussi bon pour la marine Fr qui auraient 2 BPC de plus. Par contre, les rapports entre la France et la Russie risquent d'être très tendu dans l'avenir. Surtout si des BPC financé par la Russie avec des prous russe battent pavillon Fr. C'est le genre de trucs qu'un peuple garde en travers de la gorge pendant longtemps.

La France doit soit livrer les bâtiments de projection et de commandement (BPC) Mistral à la Russie, soit rendre l'argent versé par Moscou dans le cadre du contrat, a déclaré mercredi le vice-premier ministre russe Dmitri Rogozine. "Remplissez vos obligations contractuelles et livrez les navires dans les délais prévus ou rendez-nous notre argent et les poupes de ces navires, assemblées sur nos chantiers navals de la Baltique!", a écrit M.Rogozine http://fr.ria.ru/world/20140320/200769216.html La Russie exigera réparation de ses pertes si la France n'exécute pas le contrat sur la production de bâtiments de projection et de commandement Mistral, a déclaré jeudi à Moscou le vice-ministre russe de la Défense Iouri Borissov. http://fr.ria.ru/world/20140320/200770093.html Les constructeurs navals russes pourraient construire eux-mêmes leurs BPC si la France ne livrait pas ses deux Mistrals à la Russie, a déclaré le Groupe unifié de construction navale russe (OSK), le coordinateur du projet pour la partie russe, écrit jeudi le quotidien Izvestia. "nous avons reçu tous les plans du Mistral. Si les Français rompaient le contrat et refusaient de nous rendre l'argent alors ils perdraient leurs droits sur ces documents. Nous aurions donc le droit de construire des navires de ce type par nos propres moyens". Selon les représentants du secteur, la création de bâtiments de débarquements de même type ne poserait pas de problème particulier à la construction navale russe. "La conception demandera près de deux ans, le Mistral n'a rien d'exeptionnellement complexe – c'est une barge avec un moteur et un dock pour les hélicoptères et les chars. Après l'approbation du projet, la construction nécessitera près de 18 mois", ont déclaré les représentants des l'OSK. http://fr.ria.ru/presse_russe/20140320/200768559.html

preuve en image que tout le monde ne déteste pas les troupes russes en Ukraine.

Oui, une modification d'une part non négligeable de l'apro en gaz de la France au près d'autres fornisseurs, qui engendrera une monté obligatoir des prix, car des renégociations en boucle, n'aura aucun effet sur l'économie Fr avec ses formidables 0,2% de croissance, soutenue à coup de booste à la conso. :lol:

L'ON quoi ??? Ah tu parles du truc où les débats auraient trainné en longueur pendant 6 mois et qui aurait acquiescé par sa lenteur la révolte pro occidental à grand coup de sponsor US et UE au près des pays qui y sont allié ou qui s'en cogne. Le tout accompagné d'une double couche médiatique de BHL longue durée. C'est vrai que la France à vachement tentée de dialoguer en envoyant ses hommes à l'ONU au moment où il fallait protéger ses intérêts au Mali =D Pourtant, les deux cas de figure se ressemble beaucoup.

Si la France fait ça, il va sûrement y avoir des procédures en justice côté russe, et des blocages à l'ONU, genre pour la tentatives Fr d'obtention de forces de maintien de la paix en afrique. A force de ne pas vouloir adresser la parole aux russes pour calmer le jeu, et de vouloir leur faire la leçon comme à une dictature du tier monde, ça va mal finir. Les russes ont eu le sentiment qu'on foutait la m*** devant leur porte, et se la jouer arrogant en matière de diplomatie ne va rien arranger. En 2006, Sarkozy était allé faire la navette en personne entre Moscou et Tbilissi pour calmer le jeu. Pas sûr que ce soit la cause principale de l'arrêt des russes à l'époque (on en avait beaucoup parlé) mais il y avait tentative de dialogue, et donc rétablissement d'un minimum de considération entre Etat. Mais là ça confine à l'autisme d'Etat.

Là je donne mon opinion personnel, et je m'en excuse : Mais en France, entre BHL qui passe son temps à dire qu'il faut pratiquement déclarer la guerre à la Russie, les journeaux Tv qui donnent la parole 24h/24 aux opposants exilés en France, en les invitant sur leur plateau en tant qu' "expert" afin qu'ils crachent leur haine de la Russie, et le gouvernement Fr qui ne veut plus adresser la parole à la Russie, je trouve qu'il y a un climat anti-russe qui monte dans les élites et les médiats françaies, et que je trouve malsain. Mais où est passée sa position gaulienne historique d'intermédiaire entre l'Est et l'Ouest ? :(

Peut-être, mais dans ce cas, attention au retour de flammes. O0 Ukraine/slogans néonazis: Moscou dénonce le silence international http://fr.ria.ru/world/20140220/200534323.html J'ai regardé les journeaux Tv Français, et ils sont très politiquement orienté contre la Russie. Pas vu ça depuis la monté en pression avant la Lybie.

130 policiers blessés par balles http://fr.ria.ru/world/20140220/200537909.html Les forces de l'ordre ukrainiennes ont reçu le droit de tirer à balles réelles a annoncé ministre ukrainien de l'Intérieur http://fr.ria.ru/world/20140220/200536661.html Petite question bête. Pourquoi personne ne va parler avec Poutine pour lui demander de faire pression pour calmer le jeu ? ???

Deux petites vidéos de la rébéllion Syrienne. xD http://www.youtube.com/watch?v=P_0cnhPUh7s[media/] http://www.youtube.com/watch?v=TsSTZJVjmxM[media/]

Merci Rob1. =) Je viens de lire votre discution, et je suis assez d'accord, notament sur les 2 soldats de la wehrmacht qui sont frères. Dans tous les films de guerre allemand que j'ai pu voir (je pense notament à Stalingrad), on tombe toujours dans le même schéma du brave soldat allemand qui ne veut pas faire la guerre et que Hitler et les méchants SS l'oblige à faire. Toujours un peu cette image d'un peuples allemand en 1940 composé de 99% de pascifistes contraint à se battre malgré eux. Et qui savaient dès le départ que la défaite était inévitable. Dès le milieu du second épisode, on ne peut s'empêcher de retomber dans cette vision allemande très actuelle d'une allemagne plus victime qu'acteur de cette tragédie. Pourtant, j'avais trouvé le premier épisode très intéressant, notament la dénonciation des crimes de la wehrmacht, et le fait de montrer qu'un certains nombre de soldats allemands étaient fanatisé. C'est claire qu'il est toujours délicat pour les allemands de faire des fictions sur cette période. Mais ça reste une mini-série de très bonne facture, que je recommande.

Quelqu'un connait la série allemande "Generation War" ? http://www.youtube.com/watch?v=TmyGPX23px4 Je suis entrain de la regarder, et j'aurais voulu avoir l'opinion des membres du forum. ^-^

Oui, c'est tout à fait compréhensible. Mais alors concrètement, qui la France peut et ne peut pas combattre ? On a beaucoup parlé durant ces dernières années des moyens supprimés et des équipements actroyé à la défense, mais concrètement, à part pour des opérations de police ou des interventions dans le cadre de coalitions plus large, nous n'avons jamais parlé clairement de la mission de base de l'armée FR, à savoir ; en cas de menace de ses intérêts viteaux, contre quelles types d'Etats, l'armée FR est-elle toujours en mesur d'agir seul, en cas de blocage de l'UE et de non assistance US ? Je ne parle que sur un plan conventionnel biensûr, et non Nuc. C'est une question qui a normalement dû se poser durant la rédaction du nouveau livre blanc. Et pourtant, celà reste assez flou. Les états-majors doivent faire des simulations je suppose ?

Justement, il serait peut-être temps de se pauser la question, de savoir quels sont les ennemis encore à la porté de la France, et quels sont ceux qui n'y sont plus. Si je me fie à l'actualité, tout ce qui est au niveau de la Syrie = trop gros, et Centre-afrique = bonne taille. Quels sont les chances qu'un pays comme la centre-afrique envahisse un DROM ? :/

Oui, donc ça veut bien dire qu'il a oublié avoir donné l'ordre de la dissoudre, c'est bien une grosse boulette dite en direct à la TV par le président, j'ai donc pas rêvé. Preuve encore une fois, si il en était besoin, que les politiques ordonnent des suppression de budget dans la défense sans savoir de quoi il s'agit.

Oui, la technique du gilet par balle sous les fesses dans les gazelles de l'ALAT est ancienne, elle remonte à l'ex-yougoslavie, il y a 20ans.

J'ai suivi le discourt du président Hollande, et il a annoncé que la brigade franco-allemande était un premier pas encourageant vers plus de coopération militaire entre la France et l'Allemangne. C'est une grosse surprise, car aux dernières nouvelles, il avait pris la décision de dissoudre le 110e régiment d’infanterie, rattaché à la brigade franco-allemande dans le cadre du nouveau livre blanc courant 2014. ??? http://www.la-croix.com/Actualite/Europe/Dissolution-de-la-brigade-franco-allemande-symbole-de-la-cooperation-militaire-entre-Paris-et-Berlin-2013-11-04-1055413 Est-il revenu sur sa décision ? Où est ce qu'il ne s'en rappelle plus ?